'فضای خالی' در هرم بزرگ مصر کشف شد

تخت جمشید انصافا هنره ولی ایا قابل قیاس با این هرم هست ایا؟؟ ضمن اینکه این 2000 سال قبل تخت جمشید ساخته شد.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. مشخصه که تخت جمشید قابل مقایسه با این هرم یا دیگر ساختارهای احمقانه ای که بیهوده بزرگش کردند نیست. تخت جمشید قابل مقایسه با معابد و کاخ های مصر باستان هست که هم از نظر تکنیک و هم از نظر زیبایی و شکوه کاملا برتر از کاخ های مصری است. همانگونه که خاورشناسان نشان دادند کاخ های مصری مثل یک جنگل پر از ستون کوتاه و کلفت با سقف هایی است که نسبتا ارتقاع کمی داره، یعنی وقتی که شما در یک کاخ یا معبد مصری قرار بگیری ستون های سنگی کلفت و کوتاه مانع دید می شه و اتاق ها دارای فضا و نور مناسبی نیست اما هیچ کاخی در عهد باستان از نظر ارتفاع و نوع و تعداد حداقل ستون ها و روشنایی و شکوه به پای کاخ های هخامنشی در تخت جمشید نمی رسه، کاخ های مصر باستان در قیاس با اون ها خیلی ابتدایی هستند. در ضمن هرم ها هم ساختمان های بیهوده ای هستند که فقط حجم زیادی دارند و در مورد اون ها بیش از حد خیالپردازی یا بهتره بگم دروغ پردازی شده. پیچیده تر و در واقع الگوی اون ها زیگورات های میانرودان و ایران . در خوزستان (یا همان ایلام عهد باستان) بودند.

[::دژمن الله - روسیه، روسیه::] نظر شما محترم اما اینگونه تعریف کردن از تخت جمشی و تحقیر اهرام مصر تنها به این دلیله که تخت جمشید در ایران واقع شده حال بماند که معماری تخت جمشید کلا از معماری بین النهرین بخصوص آشوریان الهام گرفته معابد زیگورات هم هیچ ارتباطی به ایران به آن معنی اریاییش نداره چون حداقل 1000 سال قبل از ورود آریایی‌ها از آسیای مرکزی به منطقه ساخته شده و معماری کاملا ایلامی هستش . من مصری نیستم بابا و جدم نه اهرام را ساختن نه تخت جمشید نه معابد زیگورات و. اهرام مصر همانطور که شما گفتید ظرافت و زیبایی تحت جمشید و معابد خورشید أسوان مصر و حتی ابوالهول را ندارد و من با حرف شما موافقم ولی از حرف من مهندسی اهرام نه زیبایی بلکه مهندسی ساخت اهرامی به این حجم آنهم 4500 سال پیشه یعنی زمانی که آریایی ها هنور در بیابان‌ها و استپ های آسیای مرکزی زندگی غیر متمدنی داشتند یا زمانیکه چینی ها و هندیها تازه می‌خواستند برای تمدن استارت بزنند.

اگر همین اهرام نه که کپر در ایران بود و تخت جمشید در جای دیگه حرفتان دقیقا بر عکس الان بود و از مزیت وشاهکار کپرو کپر سازان داستان‌ها ساخته می‌شد نه فقط شما 99% ملت

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. بس باید بری خوزستان و عظمت زیگورات چغازنبیل رو از نزدیک ببینی که 2000 سال قدیمی تر از اهرام مصره.

دوست عزیز فرضیه مهاجرت آریایی ها (ایرانیها) از استپ های روسیه به ایران مدت هاست رد شده. ایرانیها طبق آخرین تحقیقات دکتر اشرفیان، ژنتیک دان دانشگاه کمبریج دست کم از 90 هزار سال قبل در فلات ایران بوده اند. تمام اقوام ایرانی ساکن ایران بزرگ هم دارای یک جد مشترک هستند که بین 10- 12 هزار سال قبل در فلات حاصلخیز ایران میزیسته اند و کشاورزی را ابداع کرده بودند. دلیل شباهت زبان های اروپایی به زبان های آریایی هم کلونیزه کردن اروپا توسط مهاجران ایرانی در طول تاریخ بوده. همین الان هم مثلا فرانسوی ها آفریقا را کلونیزه کرده اند و سیاهان به فرانسه تکلم میکنند. این دلیل نمیشود که فرانسوی ها از سنگال و غیره به فرانسه مهاجرت کرده اند و فرانکهای اولیه سیاه بودن! ایران در واقع نخستین سکونتگاه بشر پس از خروج از آفریقا بوده و از این محل عده ای به اروپا، عده ای به هند، عده ای به چین و استرالیا و آمریکا رفته اند. برای همین شما در ایران و میانرودان زیگورات میبینی، در چین حتی بسیار بیشتر زیگورات کشف شده! در آمریکای مرکزی و جنوبی هم زیگورات میبینی و حتی در استرالیا هم زیگورات کشف شده!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. ببینید من اصلا کاری به این ندارم که تخت جمشید توی ایران بوده یا نبوده و چون هرم های مصر متعلق به ایران نیست باید تحقیرشون کرد خیر من هرم ها رو تحقیر نکردم بلکه گفتم ساختمان های بیهوده و احمقانه ای هستند تنها با کاربرد مقبره، چون صرف نظر از بزرگی نه تکنیک و پیچیدگی خاصی در ساخت اون ها به کار رفته و نه ظرافت و زیبایی ویژه ای دارند فقط توده ای عظیم از سنگهای روی هم انباشته هستند دارای یکی دو تا اتاقک برای جسد فرعون و همسرش و یکی دو تا دالان منتهی به اون ها، فقط در این بین یک عده رمان نویس و داستانسرا الکی دور بر این ساختمان ها داستانسرایی های اثبات نشده و بی مدرک و غیر علمی کردند تا داستان ها و مطالبشون به همراه مجلات به فروش بره. در حالی که زیگورات های میانرودان و بویژه خوزستان که کاربرد معبد رو دارند در قیاس با اون ها دارای ساختارهای معماری پیچیده تر و زیباتر هستند.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن دوست عزیز معماری تخت جمشید از آشور (و از دیگر تمدن های بین النهرین) گرفته نشده بلکه از نظر ویژگی های ساختمانی (کاربرد بلوک های سنگی بدون ملات با استفاده از بست های فلزی دم چلچله یی) و طرح کلی قابل قیاس با معماری تمدن اورارتو در شمال غربی فلات ایران و معماری مناطق کوهستانی و جنگلی زاگرس هست، اون تاثیری که ظاهرا از آشور گرفته شده تنها لاماسوهای (گاوهای بالدار دارای سر انسان )محافظ دروازه ی ملل در تخت جمشید است که در تخت جمشید به صورت طبیعی تر و با چهار پا (نه شش پا) به کار گرفته شده، گذشته از این اکثر طرح ها و موتیف های موجود در بین النهرین در تمام تمدن های آسیای غربی مشترکند و این طور نبوده که همه از بین النهرین به جاهای دیگه رفته باشه بلکه برعکس خیلی از اون ها به همراه صنعتگران و اسیران جنگی (مانند اسرای عیلامی و مادی وکاسی) از فلات ایران به بین النهرین راه یافته حتی خیلی پیش از این ها لوحه های سومری اشاره به تمدن ارته (تمدن جیرفت) می کنند که ...

...که شاه دولت -شهر سومری از آن ها درخواست سنگ ها و مواد معدنی زینتی و هنرمندان صنعتگر می کنه، که اشیای به دست آمده از تمدن جیرفت هم نشانگر قدمت بیش از تمدن سومر و هم دارای ظرافت و سبک عالی و پیشرفته ی هنری است. یعنی می خوام بگم تمدن های آسیای غربی در عهد باستان (تمدن های میانرودان و فلات ایران تا آسیای مرکزی) بر روی یک بستر مشترک فرهنگی و هنری قرار داشتند که فرای وامگیری و وامدهی بوده. در مورد این که می فرمایید آرییایی ها در زمانی که تمدن های مصر و بین النهرین و فلات ایران شکوفا بودند در استپ های شمالی پراکنده بودند و زندگی قبیله ای داشتند بله کاملا حق با شماست اما این نکته رو فراموش نکنید که تمدن ساکنان فلات ایران هم جزیی از میراث تمدنی و فرهنگی ایران هست ساکنان اولیه ی فلات ایران با اومدن آریایی ها از بین نرفتند بلکه با اون ها مخلوط شدند و نسل تازه و تمدن ایران رو در دوره های بعد از مهاجرت آریاها با هم پی ریختند از این نظر آثار کهن تمدن عیلامی و دیگر تمدن های فلات ایران در هزاره های پیش از میلاد هم جزیی از تمدن ایران است

شما بیبینید معماری یونان رو که خودش با وجود سادگی و نداشتن اصالت صد در صد یونانی در معماری روم تاثیر عمیق می گذاره و تا عصر مدنیته در تمام تمدن های غربی نقش بنیادین خودش رو نشون می ده، معماری هخامنشی که خودش میراث امپراطوری و عصاره ی هنری نمایانگر تمامی ملل تحت فرمانش بوده به هندوستان می ره و معماری سلسله های گوپتا و موریاو آسیای جنوب شرقی رو شکل می ده. این یعنی یک هنر پویا و متعالی. اما هرم ها نه سبک معماری خاص و قابل توجه داشتند نه سازه های به درد بخور و مفیدی بودند بنابر این در دل تاریخ دفن می شن. یک نکته هم راجع به قضیه ی کوچ آریاها از استپ های شمالی، این نظریه اونقدر شواهد و مدارک تاریخی (متن اوستا و همین طور اوپانیشادها در هند)، باستانشناسی (تحقیقات رومان گیرشمن در تپه های سیلک و نیز محققان روس در درباره ی تمدن های آندرنو و تریپولی و ...) و زبانشناسی متقن داره که به این سادگی ها مردود نمی شه نکته ای که هست انطباق هفتاد درصدی محتوای ژنیکی مردم امروزی ایران با انسان های پیش از تاریخ ساکن فلات ایران ...

...تنها گویای این هست که نژاد آریایی ها با نژاد مردم بومی ایران امتزاج پیدا کرده و از اون جا که آریاها در ایران بر خلاف مردمان بومی فلات، فاقد جوامع بسته بودند (جوامعی که آریاها فقط با آریاها ازدواج کنند) و بدین ترتیب محتوای ژنتیکی آریایی نسل به نسل در امتزاج با افراد بومی تقلیل پیدا کرده، این در حالی است که امروزه در مناطقی که آریاها به سبب شرایط جغرافیایی در محیطی بسته قرار گرفتند محتوای ژنتیکی خودشون رو حفظ کردند نمونه ی بارزش منطقه ای هست در افغانستان به نام نورستان که قبلا کافرستان هم می گفتند، این منطقه در میان حصاری از کوه های بلند احاطه شده مردم این ناحیه به زبان نورستانی تکلم می کنند که به اعتقاد زبانشناسان این زبان برگرفته از زبان های آریایی (هند و ایرانی) پیش از زمان جدایی ایرانی ها از هندی ها است، این ها دارای پوست و موهای روشن و چشمان سبز و آبی هستند و بازمانده ی آریاهایی هستند که به شبه قاره ی هند و فلات ایران مهاجرت کردند. در ضمن زیگورات چغازنبیل هم مربوط به 1300 قبل از میلاد هست

[::liberté - مونترال، کانادا::]. دوست عزیز بنده اهل جنوبم و دیدم .نظریه اقای اشرفی بناب بیشتر جنبه تبلیغاتی و سیاسی دارد تا واقعیت چرا که عربهای و کلا جنوبیها و حتی عرب عراق را در دایره اریایی بودن قرار میده که با منطق سازگار نیست چرا که جنوبیها و حتی بخصوص عربها به ریشه قبیله ای خود و اصالت خود بسیار پایبند هستند و محال است اصالت خود را گم کنند . شما از یک غیر عرب اسم اجدادش را سوال کنید در بهترین حالت جد 5رم خود را میشناسد اما از یک عرب بپرسید تا 50تا پشتش را میشناسد. دوم اینکه چند سال قبل همین وب سایت یک اقایی که نمیدانم هستش یا نه نوشت. ازمایش ژنتیک من گفت که در اصل از لیبی هستم. درمجموع اینکه نظریه مهاجرت اریایی ها در زمان ظهورش بیشتر اقتضای سیاسی ان زمان بود و سعی در نفی این نظریه و اثبات بومی بودن اریاییها در این زمان یک نیاز سیاسی و در واقع هیچکدام عملا اثبات شده نیست. و عملا هیچکدام اثبات شده نیست. ولی بنظرم همزمانی محو ونابودی تمدنهای محلی همچون تمدن جیرفت و لولوبیها. گوتیها تمدن تپه سیلک و شهر سوخته و . ورودمهاجران اریایی بی ربط نیست البته این نظر شخصیه و احتمال خطا هست.

از لحاظ معماری تخصصم نیست که نظر شما را تایید یا نفی کنم ولی با شما موافقم که هنر و فرهنگ خاص نیست و همیشه سیال بوده و بده بستان فرهنگی از ازل بوده و هست ولی از باب مهاجرت انهم با ان حجم بنظر من منطقی نیست که بدون خشونت و خونریزی بوده و همانطور که قبلا نوشتم همزمانی ناپدید شدن چندین تمدن با یک مهاجرت بزرگ دلیلی است بر خشونتی که بوده البته این خشونت لازمه بقا و اقتضای تداوم هر تمدنی در دنیای کهن بود بخصوص که بومیان هرگز به مهاجران جدید خوش امد نمیگفتند و کلا رقیبی بر منابع محدود طبیعی موجود نمیخواستند و این طبیعی بود که از ورود انسانهای جدید انهم با ان حجم برخورد میکردند و این جریانی طبیعی و منطقی در سیر تاریخی مهاجرت انسان هستش. اما اینکه گفتید قدمت چغازنبیل 3300 ساله من واقعا نمیدونستم و متشکرم ولی همین واقعیت عظمت و شکوه اهرام را اثبات میکند فکرش را بکنید مثل امپایر استیت را 500 سال پیش میساختند نه الان. به این معنی که اهرام در زمانی ساخته شد که تمدن بشر از لحاظ ریاضی و هندسه بخصوص توانایی بسیار محدودی داشت اما با همین محدودیت چنین بناهای عظیم و با شکوهی ساخت. شکوه در ابتکار و خلاقیت

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. هر نسلی را 25 سال بگیرید 50 نسل میشود 1250 سال! ما داریم از پیشینه 12 هزار ساله حرف میزنیم. شوخی تان گرفته؟!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. [::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن، مرد حسابی تحقیقات علمی تایید شده ژنتیکی سیاسی هست بعد نظر شخصی شما که از کتاب های 80 سال پیش مستشرقان نژاد پرست گرفته شده کاملا علمیه؟! کوتاه بیاید دیگه انقدر مردم ستیزی نکنید دیگر!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. [::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن، مرد حسابی تحقیقات علمی تایید شده ژنتیکی سیاسی هست بعد نظر شخصی شما که از کتاب های 80 سال پیش مستشرقان نژاد پرست گرفته شده کاملا علمیه؟! کوتاه بیاید دیگه انقدر مردم ستیزی نکنید دیگر!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. هر نسلی را 25 سال بگیرید 50 نسل میشود 1250 سال! ما داریم از پیشینه 12 هزار ساله حرف میزنیم. شوخی تان گرفته؟!

از لحاظ معماری تخصصم نیست که نظر شما را تایید یا نفی کنم ولی با شما موافقم که هنر و فرهنگ خاص نیست و همیشه سیال بوده و بده بستان فرهنگی از ازل بوده و هست ولی از باب مهاجرت انهم با ان حجم بنظر من منطقی نیست که بدون خشونت و خونریزی بوده و همانطور که قبلا نوشتم همزمانی ناپدید شدن چندین تمدن با یک مهاجرت بزرگ دلیلی است بر خشونتی که بوده البته این خشونت لازمه بقا و اقتضای تداوم هر تمدنی در دنیای کهن بود بخصوص که بومیان هرگز به مهاجران جدید خوش امد نمیگفتند و کلا رقیبی بر منابع محدود طبیعی موجود نمیخواستند و این طبیعی بود که از ورود انسانهای جدید انهم با ان حجم برخورد میکردند و این جریانی طبیعی و منطقی در سیر تاریخی مهاجرت انسان هستش. اما اینکه گفتید قدمت چغازنبیل 3300 ساله من واقعا نمیدونستم و متشکرم ولی همین واقعیت عظمت و شکوه اهرام را اثبات میکند فکرش را بکنید مثل امپایر استیت را 500 سال پیش میساختند نه الان. به این معنی که اهرام در زمانی ساخته شد که تمدن بشر از لحاظ ریاضی و هندسه بخصوص توانایی بسیار محدودی داشت اما با همین محدودیت چنین بناهای عظیم و با شکوهی ساخت. شکوه در ابتکار و خلاقیت

[::liberté - مونترال، کانادا::]. دوست عزیز بنده اهل جنوبم و دیدم .نظریه اقای اشرفی بناب بیشتر جنبه تبلیغاتی و سیاسی دارد تا واقعیت چرا که عربهای و کلا جنوبیها و حتی عرب عراق را در دایره اریایی بودن قرار میده که با منطق سازگار نیست چرا که جنوبیها و حتی بخصوص عربها به ریشه قبیله ای خود و اصالت خود بسیار پایبند هستند و محال است اصالت خود را گم کنند . شما از یک غیر عرب اسم اجدادش را سوال کنید در بهترین حالت جد 5رم خود را میشناسد اما از یک عرب بپرسید تا 50تا پشتش را میشناسد. دوم اینکه چند سال قبل همین وب سایت یک اقایی که نمیدانم هستش یا نه نوشت. ازمایش ژنتیک من گفت که در اصل از لیبی هستم. درمجموع اینکه نظریه مهاجرت اریایی ها در زمان ظهورش بیشتر اقتضای سیاسی ان زمان بود و سعی در نفی این نظریه و اثبات بومی بودن اریاییها در این زمان یک نیاز سیاسی و در واقع هیچکدام عملا اثبات شده نیست. و عملا هیچکدام اثبات شده نیست. ولی بنظرم همزمانی محو ونابودی تمدنهای محلی همچون تمدن جیرفت و لولوبیها. گوتیها تمدن تپه سیلک و شهر سوخته و . ورودمهاجران اریایی بی ربط نیست البته این نظر شخصیه و احتمال خطا هست.

...تنها گویای این هست که نژاد آریایی ها با نژاد مردم بومی ایران امتزاج پیدا کرده و از اون جا که آریاها در ایران بر خلاف مردمان بومی فلات، فاقد جوامع بسته بودند (جوامعی که آریاها فقط با آریاها ازدواج کنند) و بدین ترتیب محتوای ژنتیکی آریایی نسل به نسل در امتزاج با افراد بومی تقلیل پیدا کرده، این در حالی است که امروزه در مناطقی که آریاها به سبب شرایط جغرافیایی در محیطی بسته قرار گرفتند محتوای ژنتیکی خودشون رو حفظ کردند نمونه ی بارزش منطقه ای هست در افغانستان به نام نورستان که قبلا کافرستان هم می گفتند، این منطقه در میان حصاری از کوه های بلند احاطه شده مردم این ناحیه به زبان نورستانی تکلم می کنند که به اعتقاد زبانشناسان این زبان برگرفته از زبان های آریایی (هند و ایرانی) پیش از زمان جدایی ایرانی ها از هندی ها است، این ها دارای پوست و موهای روشن و چشمان سبز و آبی هستند و بازمانده ی آریاهایی هستند که به شبه قاره ی هند و فلات ایران مهاجرت کردند. در ضمن زیگورات چغازنبیل هم مربوط به 1300 قبل از میلاد هست

شما بیبینید معماری یونان رو که خودش با وجود سادگی و نداشتن اصالت صد در صد یونانی در معماری روم تاثیر عمیق می گذاره و تا عصر مدنیته در تمام تمدن های غربی نقش بنیادین خودش رو نشون می ده، معماری هخامنشی که خودش میراث امپراطوری و عصاره ی هنری نمایانگر تمامی ملل تحت فرمانش بوده به هندوستان می ره و معماری سلسله های گوپتا و موریاو آسیای جنوب شرقی رو شکل می ده. این یعنی یک هنر پویا و متعالی. اما هرم ها نه سبک معماری خاص و قابل توجه داشتند نه سازه های به درد بخور و مفیدی بودند بنابر این در دل تاریخ دفن می شن. یک نکته هم راجع به قضیه ی کوچ آریاها از استپ های شمالی، این نظریه اونقدر شواهد و مدارک تاریخی (متن اوستا و همین طور اوپانیشادها در هند)، باستانشناسی (تحقیقات رومان گیرشمن در تپه های سیلک و نیز محققان روس در درباره ی تمدن های آندرنو و تریپولی و ...) و زبانشناسی متقن داره که به این سادگی ها مردود نمی شه نکته ای که هست انطباق هفتاد درصدی محتوای ژنیکی مردم امروزی ایران با انسان های پیش از تاریخ ساکن فلات ایران ...

...که شاه دولت -شهر سومری از آن ها درخواست سنگ ها و مواد معدنی زینتی و هنرمندان صنعتگر می کنه، که اشیای به دست آمده از تمدن جیرفت هم نشانگر قدمت بیش از تمدن سومر و هم دارای ظرافت و سبک عالی و پیشرفته ی هنری است. یعنی می خوام بگم تمدن های آسیای غربی در عهد باستان (تمدن های میانرودان و فلات ایران تا آسیای مرکزی) بر روی یک بستر مشترک فرهنگی و هنری قرار داشتند که فرای وامگیری و وامدهی بوده. در مورد این که می فرمایید آرییایی ها در زمانی که تمدن های مصر و بین النهرین و فلات ایران شکوفا بودند در استپ های شمالی پراکنده بودند و زندگی قبیله ای داشتند بله کاملا حق با شماست اما این نکته رو فراموش نکنید که تمدن ساکنان فلات ایران هم جزیی از میراث تمدنی و فرهنگی ایران هست ساکنان اولیه ی فلات ایران با اومدن آریایی ها از بین نرفتند بلکه با اون ها مخلوط شدند و نسل تازه و تمدن ایران رو در دوره های بعد از مهاجرت آریاها با هم پی ریختند از این نظر آثار کهن تمدن عیلامی و دیگر تمدن های فلات ایران در هزاره های پیش از میلاد هم جزیی از تمدن ایران است

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن دوست عزیز معماری تخت جمشید از آشور (و از دیگر تمدن های بین النهرین) گرفته نشده بلکه از نظر ویژگی های ساختمانی (کاربرد بلوک های سنگی بدون ملات با استفاده از بست های فلزی دم چلچله یی) و طرح کلی قابل قیاس با معماری تمدن اورارتو در شمال غربی فلات ایران و معماری مناطق کوهستانی و جنگلی زاگرس هست، اون تاثیری که ظاهرا از آشور گرفته شده تنها لاماسوهای (گاوهای بالدار دارای سر انسان )محافظ دروازه ی ملل در تخت جمشید است که در تخت جمشید به صورت طبیعی تر و با چهار پا (نه شش پا) به کار گرفته شده، گذشته از این اکثر طرح ها و موتیف های موجود در بین النهرین در تمام تمدن های آسیای غربی مشترکند و این طور نبوده که همه از بین النهرین به جاهای دیگه رفته باشه بلکه برعکس خیلی از اون ها به همراه صنعتگران و اسیران جنگی (مانند اسرای عیلامی و مادی وکاسی) از فلات ایران به بین النهرین راه یافته حتی خیلی پیش از این ها لوحه های سومری اشاره به تمدن ارته (تمدن جیرفت) می کنند که ...

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. ببینید من اصلا کاری به این ندارم که تخت جمشید توی ایران بوده یا نبوده و چون هرم های مصر متعلق به ایران نیست باید تحقیرشون کرد خیر من هرم ها رو تحقیر نکردم بلکه گفتم ساختمان های بیهوده و احمقانه ای هستند تنها با کاربرد مقبره، چون صرف نظر از بزرگی نه تکنیک و پیچیدگی خاصی در ساخت اون ها به کار رفته و نه ظرافت و زیبایی ویژه ای دارند فقط توده ای عظیم از سنگهای روی هم انباشته هستند دارای یکی دو تا اتاقک برای جسد فرعون و همسرش و یکی دو تا دالان منتهی به اون ها، فقط در این بین یک عده رمان نویس و داستانسرا الکی دور بر این ساختمان ها داستانسرایی های اثبات نشده و بی مدرک و غیر علمی کردند تا داستان ها و مطالبشون به همراه مجلات به فروش بره. در حالی که زیگورات های میانرودان و بویژه خوزستان که کاربرد معبد رو دارند در قیاس با اون ها دارای ساختارهای معماری پیچیده تر و زیباتر هستند.

دوست عزیز فرضیه مهاجرت آریایی ها (ایرانیها) از استپ های روسیه به ایران مدت هاست رد شده. ایرانیها طبق آخرین تحقیقات دکتر اشرفیان، ژنتیک دان دانشگاه کمبریج دست کم از 90 هزار سال قبل در فلات ایران بوده اند. تمام اقوام ایرانی ساکن ایران بزرگ هم دارای یک جد مشترک هستند که بین 10- 12 هزار سال قبل در فلات حاصلخیز ایران میزیسته اند و کشاورزی را ابداع کرده بودند. دلیل شباهت زبان های اروپایی به زبان های آریایی هم کلونیزه کردن اروپا توسط مهاجران ایرانی در طول تاریخ بوده. همین الان هم مثلا فرانسوی ها آفریقا را کلونیزه کرده اند و سیاهان به فرانسه تکلم میکنند. این دلیل نمیشود که فرانسوی ها از سنگال و غیره به فرانسه مهاجرت کرده اند و فرانکهای اولیه سیاه بودن! ایران در واقع نخستین سکونتگاه بشر پس از خروج از آفریقا بوده و از این محل عده ای به اروپا، عده ای به هند، عده ای به چین و استرالیا و آمریکا رفته اند. برای همین شما در ایران و میانرودان زیگورات میبینی، در چین حتی بسیار بیشتر زیگورات کشف شده! در آمریکای مرکزی و جنوبی هم زیگورات میبینی و حتی در استرالیا هم زیگورات کشف شده!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. بس باید بری خوزستان و عظمت زیگورات چغازنبیل رو از نزدیک ببینی که 2000 سال قدیمی تر از اهرام مصره.

اگر همین اهرام نه که کپر در ایران بود و تخت جمشید در جای دیگه حرفتان دقیقا بر عکس الان بود و از مزیت وشاهکار کپرو کپر سازان داستان‌ها ساخته می‌شد نه فقط شما 99% ملت

[::دژمن الله - روسیه، روسیه::] نظر شما محترم اما اینگونه تعریف کردن از تخت جمشی و تحقیر اهرام مصر تنها به این دلیله که تخت جمشید در ایران واقع شده حال بماند که معماری تخت جمشید کلا از معماری بین النهرین بخصوص آشوریان الهام گرفته معابد زیگورات هم هیچ ارتباطی به ایران به آن معنی اریاییش نداره چون حداقل 1000 سال قبل از ورود آریایی‌ها از آسیای مرکزی به منطقه ساخته شده و معماری کاملا ایلامی هستش . من مصری نیستم بابا و جدم نه اهرام را ساختن نه تخت جمشید نه معابد زیگورات و. اهرام مصر همانطور که شما گفتید ظرافت و زیبایی تحت جمشید و معابد خورشید أسوان مصر و حتی ابوالهول را ندارد و من با حرف شما موافقم ولی از حرف من مهندسی اهرام نه زیبایی بلکه مهندسی ساخت اهرامی به این حجم آنهم 4500 سال پیشه یعنی زمانی که آریایی ها هنور در بیابان‌ها و استپ های آسیای مرکزی زندگی غیر متمدنی داشتند یا زمانیکه چینی ها و هندیها تازه می‌خواستند برای تمدن استارت بزنند.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. مشخصه که تخت جمشید قابل مقایسه با این هرم یا دیگر ساختارهای احمقانه ای که بیهوده بزرگش کردند نیست. تخت جمشید قابل مقایسه با معابد و کاخ های مصر باستان هست که هم از نظر تکنیک و هم از نظر زیبایی و شکوه کاملا برتر از کاخ های مصری است. همانگونه که خاورشناسان نشان دادند کاخ های مصری مثل یک جنگل پر از ستون کوتاه و کلفت با سقف هایی است که نسبتا ارتقاع کمی داره، یعنی وقتی که شما در یک کاخ یا معبد مصری قرار بگیری ستون های سنگی کلفت و کوتاه مانع دید می شه و اتاق ها دارای فضا و نور مناسبی نیست اما هیچ کاخی در عهد باستان از نظر ارتفاع و نوع و تعداد حداقل ستون ها و روشنایی و شکوه به پای کاخ های هخامنشی در تخت جمشید نمی رسه، کاخ های مصر باستان در قیاس با اون ها خیلی ابتدایی هستند. در ضمن هرم ها هم ساختمان های بیهوده ای هستند که فقط حجم زیادی دارند و در مورد اون ها بیش از حد خیالپردازی یا بهتره بگم دروغ پردازی شده. پیچیده تر و در واقع الگوی اون ها زیگورات های میانرودان و ایران . در خوزستان (یا همان ایلام عهد باستان) بودند.

تخت جمشید انصافا هنره ولی ایا قابل قیاس با این هرم هست ایا؟؟ ضمن اینکه این 2000 سال قبل تخت جمشید ساخته شد.

تخت جمشید انصافا هنره ولی ایا قابل قیاس با این هرم هست ایا؟؟ ضمن اینکه این 2000 سال قبل تخت جمشید ساخته شد.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. مشخصه که تخت جمشید قابل مقایسه با این هرم یا دیگر ساختارهای احمقانه ای که بیهوده بزرگش کردند نیست. تخت جمشید قابل مقایسه با معابد و کاخ های مصر باستان هست که هم از نظر تکنیک و هم از نظر زیبایی و شکوه کاملا برتر از کاخ های مصری است. همانگونه که خاورشناسان نشان دادند کاخ های مصری مثل یک جنگل پر از ستون کوتاه و کلفت با سقف هایی است که نسبتا ارتقاع کمی داره، یعنی وقتی که شما در یک کاخ یا معبد مصری قرار بگیری ستون های سنگی کلفت و کوتاه مانع دید می شه و اتاق ها دارای فضا و نور مناسبی نیست اما هیچ کاخی در عهد باستان از نظر ارتفاع و نوع و تعداد حداقل ستون ها و روشنایی و شکوه به پای کاخ های هخامنشی در تخت جمشید نمی رسه، کاخ های مصر باستان در قیاس با اون ها خیلی ابتدایی هستند. در ضمن هرم ها هم ساختمان های بیهوده ای هستند که فقط حجم زیادی دارند و در مورد اون ها بیش از حد خیالپردازی یا بهتره بگم دروغ پردازی شده. پیچیده تر و در واقع الگوی اون ها زیگورات های میانرودان و ایران . در خوزستان (یا همان ایلام عهد باستان) بودند.

[::دژمن الله - روسیه، روسیه::] نظر شما محترم اما اینگونه تعریف کردن از تخت جمشی و تحقیر اهرام مصر تنها به این دلیله که تخت جمشید در ایران واقع شده حال بماند که معماری تخت جمشید کلا از معماری بین النهرین بخصوص آشوریان الهام گرفته معابد زیگورات هم هیچ ارتباطی به ایران به آن معنی اریاییش نداره چون حداقل 1000 سال قبل از ورود آریایی‌ها از آسیای مرکزی به منطقه ساخته شده و معماری کاملا ایلامی هستش . من مصری نیستم بابا و جدم نه اهرام را ساختن نه تخت جمشید نه معابد زیگورات و. اهرام مصر همانطور که شما گفتید ظرافت و زیبایی تحت جمشید و معابد خورشید أسوان مصر و حتی ابوالهول را ندارد و من با حرف شما موافقم ولی از حرف من مهندسی اهرام نه زیبایی بلکه مهندسی ساخت اهرامی به این حجم آنهم 4500 سال پیشه یعنی زمانی که آریایی ها هنور در بیابان‌ها و استپ های آسیای مرکزی زندگی غیر متمدنی داشتند یا زمانیکه چینی ها و هندیها تازه می‌خواستند برای تمدن استارت بزنند.

اگر همین اهرام نه که کپر در ایران بود و تخت جمشید در جای دیگه حرفتان دقیقا بر عکس الان بود و از مزیت وشاهکار کپرو کپر سازان داستان‌ها ساخته می‌شد نه فقط شما 99% ملت

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. بس باید بری خوزستان و عظمت زیگورات چغازنبیل رو از نزدیک ببینی که 2000 سال قدیمی تر از اهرام مصره.

دوست عزیز فرضیه مهاجرت آریایی ها (ایرانیها) از استپ های روسیه به ایران مدت هاست رد شده. ایرانیها طبق آخرین تحقیقات دکتر اشرفیان، ژنتیک دان دانشگاه کمبریج دست کم از 90 هزار سال قبل در فلات ایران بوده اند. تمام اقوام ایرانی ساکن ایران بزرگ هم دارای یک جد مشترک هستند که بین 10- 12 هزار سال قبل در فلات حاصلخیز ایران میزیسته اند و کشاورزی را ابداع کرده بودند. دلیل شباهت زبان های اروپایی به زبان های آریایی هم کلونیزه کردن اروپا توسط مهاجران ایرانی در طول تاریخ بوده. همین الان هم مثلا فرانسوی ها آفریقا را کلونیزه کرده اند و سیاهان به فرانسه تکلم میکنند. این دلیل نمیشود که فرانسوی ها از سنگال و غیره به فرانسه مهاجرت کرده اند و فرانکهای اولیه سیاه بودن! ایران در واقع نخستین سکونتگاه بشر پس از خروج از آفریقا بوده و از این محل عده ای به اروپا، عده ای به هند، عده ای به چین و استرالیا و آمریکا رفته اند. برای همین شما در ایران و میانرودان زیگورات میبینی، در چین حتی بسیار بیشتر زیگورات کشف شده! در آمریکای مرکزی و جنوبی هم زیگورات میبینی و حتی در استرالیا هم زیگورات کشف شده!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. ببینید من اصلا کاری به این ندارم که تخت جمشید توی ایران بوده یا نبوده و چون هرم های مصر متعلق به ایران نیست باید تحقیرشون کرد خیر من هرم ها رو تحقیر نکردم بلکه گفتم ساختمان های بیهوده و احمقانه ای هستند تنها با کاربرد مقبره، چون صرف نظر از بزرگی نه تکنیک و پیچیدگی خاصی در ساخت اون ها به کار رفته و نه ظرافت و زیبایی ویژه ای دارند فقط توده ای عظیم از سنگهای روی هم انباشته هستند دارای یکی دو تا اتاقک برای جسد فرعون و همسرش و یکی دو تا دالان منتهی به اون ها، فقط در این بین یک عده رمان نویس و داستانسرا الکی دور بر این ساختمان ها داستانسرایی های اثبات نشده و بی مدرک و غیر علمی کردند تا داستان ها و مطالبشون به همراه مجلات به فروش بره. در حالی که زیگورات های میانرودان و بویژه خوزستان که کاربرد معبد رو دارند در قیاس با اون ها دارای ساختارهای معماری پیچیده تر و زیباتر هستند.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن دوست عزیز معماری تخت جمشید از آشور (و از دیگر تمدن های بین النهرین) گرفته نشده بلکه از نظر ویژگی های ساختمانی (کاربرد بلوک های سنگی بدون ملات با استفاده از بست های فلزی دم چلچله یی) و طرح کلی قابل قیاس با معماری تمدن اورارتو در شمال غربی فلات ایران و معماری مناطق کوهستانی و جنگلی زاگرس هست، اون تاثیری که ظاهرا از آشور گرفته شده تنها لاماسوهای (گاوهای بالدار دارای سر انسان )محافظ دروازه ی ملل در تخت جمشید است که در تخت جمشید به صورت طبیعی تر و با چهار پا (نه شش پا) به کار گرفته شده، گذشته از این اکثر طرح ها و موتیف های موجود در بین النهرین در تمام تمدن های آسیای غربی مشترکند و این طور نبوده که همه از بین النهرین به جاهای دیگه رفته باشه بلکه برعکس خیلی از اون ها به همراه صنعتگران و اسیران جنگی (مانند اسرای عیلامی و مادی وکاسی) از فلات ایران به بین النهرین راه یافته حتی خیلی پیش از این ها لوحه های سومری اشاره به تمدن ارته (تمدن جیرفت) می کنند که ...

...که شاه دولت -شهر سومری از آن ها درخواست سنگ ها و مواد معدنی زینتی و هنرمندان صنعتگر می کنه، که اشیای به دست آمده از تمدن جیرفت هم نشانگر قدمت بیش از تمدن سومر و هم دارای ظرافت و سبک عالی و پیشرفته ی هنری است. یعنی می خوام بگم تمدن های آسیای غربی در عهد باستان (تمدن های میانرودان و فلات ایران تا آسیای مرکزی) بر روی یک بستر مشترک فرهنگی و هنری قرار داشتند که فرای وامگیری و وامدهی بوده. در مورد این که می فرمایید آرییایی ها در زمانی که تمدن های مصر و بین النهرین و فلات ایران شکوفا بودند در استپ های شمالی پراکنده بودند و زندگی قبیله ای داشتند بله کاملا حق با شماست اما این نکته رو فراموش نکنید که تمدن ساکنان فلات ایران هم جزیی از میراث تمدنی و فرهنگی ایران هست ساکنان اولیه ی فلات ایران با اومدن آریایی ها از بین نرفتند بلکه با اون ها مخلوط شدند و نسل تازه و تمدن ایران رو در دوره های بعد از مهاجرت آریاها با هم پی ریختند از این نظر آثار کهن تمدن عیلامی و دیگر تمدن های فلات ایران در هزاره های پیش از میلاد هم جزیی از تمدن ایران است

شما بیبینید معماری یونان رو که خودش با وجود سادگی و نداشتن اصالت صد در صد یونانی در معماری روم تاثیر عمیق می گذاره و تا عصر مدنیته در تمام تمدن های غربی نقش بنیادین خودش رو نشون می ده، معماری هخامنشی که خودش میراث امپراطوری و عصاره ی هنری نمایانگر تمامی ملل تحت فرمانش بوده به هندوستان می ره و معماری سلسله های گوپتا و موریاو آسیای جنوب شرقی رو شکل می ده. این یعنی یک هنر پویا و متعالی. اما هرم ها نه سبک معماری خاص و قابل توجه داشتند نه سازه های به درد بخور و مفیدی بودند بنابر این در دل تاریخ دفن می شن. یک نکته هم راجع به قضیه ی کوچ آریاها از استپ های شمالی، این نظریه اونقدر شواهد و مدارک تاریخی (متن اوستا و همین طور اوپانیشادها در هند)، باستانشناسی (تحقیقات رومان گیرشمن در تپه های سیلک و نیز محققان روس در درباره ی تمدن های آندرنو و تریپولی و ...) و زبانشناسی متقن داره که به این سادگی ها مردود نمی شه نکته ای که هست انطباق هفتاد درصدی محتوای ژنیکی مردم امروزی ایران با انسان های پیش از تاریخ ساکن فلات ایران ...

...تنها گویای این هست که نژاد آریایی ها با نژاد مردم بومی ایران امتزاج پیدا کرده و از اون جا که آریاها در ایران بر خلاف مردمان بومی فلات، فاقد جوامع بسته بودند (جوامعی که آریاها فقط با آریاها ازدواج کنند) و بدین ترتیب محتوای ژنتیکی آریایی نسل به نسل در امتزاج با افراد بومی تقلیل پیدا کرده، این در حالی است که امروزه در مناطقی که آریاها به سبب شرایط جغرافیایی در محیطی بسته قرار گرفتند محتوای ژنتیکی خودشون رو حفظ کردند نمونه ی بارزش منطقه ای هست در افغانستان به نام نورستان که قبلا کافرستان هم می گفتند، این منطقه در میان حصاری از کوه های بلند احاطه شده مردم این ناحیه به زبان نورستانی تکلم می کنند که به اعتقاد زبانشناسان این زبان برگرفته از زبان های آریایی (هند و ایرانی) پیش از زمان جدایی ایرانی ها از هندی ها است، این ها دارای پوست و موهای روشن و چشمان سبز و آبی هستند و بازمانده ی آریاهایی هستند که به شبه قاره ی هند و فلات ایران مهاجرت کردند. در ضمن زیگورات چغازنبیل هم مربوط به 1300 قبل از میلاد هست

[::liberté - مونترال، کانادا::]. دوست عزیز بنده اهل جنوبم و دیدم .نظریه اقای اشرفی بناب بیشتر جنبه تبلیغاتی و سیاسی دارد تا واقعیت چرا که عربهای و کلا جنوبیها و حتی عرب عراق را در دایره اریایی بودن قرار میده که با منطق سازگار نیست چرا که جنوبیها و حتی بخصوص عربها به ریشه قبیله ای خود و اصالت خود بسیار پایبند هستند و محال است اصالت خود را گم کنند . شما از یک غیر عرب اسم اجدادش را سوال کنید در بهترین حالت جد 5رم خود را میشناسد اما از یک عرب بپرسید تا 50تا پشتش را میشناسد. دوم اینکه چند سال قبل همین وب سایت یک اقایی که نمیدانم هستش یا نه نوشت. ازمایش ژنتیک من گفت که در اصل از لیبی هستم. درمجموع اینکه نظریه مهاجرت اریایی ها در زمان ظهورش بیشتر اقتضای سیاسی ان زمان بود و سعی در نفی این نظریه و اثبات بومی بودن اریاییها در این زمان یک نیاز سیاسی و در واقع هیچکدام عملا اثبات شده نیست. و عملا هیچکدام اثبات شده نیست. ولی بنظرم همزمانی محو ونابودی تمدنهای محلی همچون تمدن جیرفت و لولوبیها. گوتیها تمدن تپه سیلک و شهر سوخته و . ورودمهاجران اریایی بی ربط نیست البته این نظر شخصیه و احتمال خطا هست.

از لحاظ معماری تخصصم نیست که نظر شما را تایید یا نفی کنم ولی با شما موافقم که هنر و فرهنگ خاص نیست و همیشه سیال بوده و بده بستان فرهنگی از ازل بوده و هست ولی از باب مهاجرت انهم با ان حجم بنظر من منطقی نیست که بدون خشونت و خونریزی بوده و همانطور که قبلا نوشتم همزمانی ناپدید شدن چندین تمدن با یک مهاجرت بزرگ دلیلی است بر خشونتی که بوده البته این خشونت لازمه بقا و اقتضای تداوم هر تمدنی در دنیای کهن بود بخصوص که بومیان هرگز به مهاجران جدید خوش امد نمیگفتند و کلا رقیبی بر منابع محدود طبیعی موجود نمیخواستند و این طبیعی بود که از ورود انسانهای جدید انهم با ان حجم برخورد میکردند و این جریانی طبیعی و منطقی در سیر تاریخی مهاجرت انسان هستش. اما اینکه گفتید قدمت چغازنبیل 3300 ساله من واقعا نمیدونستم و متشکرم ولی همین واقعیت عظمت و شکوه اهرام را اثبات میکند فکرش را بکنید مثل امپایر استیت را 500 سال پیش میساختند نه الان. به این معنی که اهرام در زمانی ساخته شد که تمدن بشر از لحاظ ریاضی و هندسه بخصوص توانایی بسیار محدودی داشت اما با همین محدودیت چنین بناهای عظیم و با شکوهی ساخت. شکوه در ابتکار و خلاقیت

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. هر نسلی را 25 سال بگیرید 50 نسل میشود 1250 سال! ما داریم از پیشینه 12 هزار ساله حرف میزنیم. شوخی تان گرفته؟!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. [::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن، مرد حسابی تحقیقات علمی تایید شده ژنتیکی سیاسی هست بعد نظر شخصی شما که از کتاب های 80 سال پیش مستشرقان نژاد پرست گرفته شده کاملا علمیه؟! کوتاه بیاید دیگه انقدر مردم ستیزی نکنید دیگر!

[::دژمن الله - روسیه، روسیه::] نظر شما محترم اما اینگونه تعریف کردن از تخت جمشی و تحقیر اهرام مصر تنها به این دلیله که تخت جمشید در ایران واقع شده حال بماند که معماری تخت جمشید کلا از معماری بین النهرین بخصوص آشوریان الهام گرفته معابد زیگورات هم هیچ ارتباطی به ایران به آن معنی اریاییش نداره چون حداقل 1000 سال قبل از ورود آریایی‌ها از آسیای مرکزی به منطقه ساخته شده و معماری کاملا ایلامی هستش . من مصری نیستم بابا و جدم نه اهرام را ساختن نه تخت جمشید نه معابد زیگورات و. اهرام مصر همانطور که شما گفتید ظرافت و زیبایی تحت جمشید و معابد خورشید أسوان مصر و حتی ابوالهول را ندارد و من با حرف شما موافقم ولی از حرف من مهندسی اهرام نه زیبایی بلکه مهندسی ساخت اهرامی به این حجم آنهم 4500 سال پیشه یعنی زمانی که آریایی ها هنور در بیابان‌ها و استپ های آسیای مرکزی زندگی غیر متمدنی داشتند یا زمانیکه چینی ها و هندیها تازه می‌خواستند برای تمدن استارت بزنند.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. بس باید بری خوزستان و عظمت زیگورات چغازنبیل رو از نزدیک ببینی که 2000 سال قدیمی تر از اهرام مصره.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن دوست عزیز معماری تخت جمشید از آشور (و از دیگر تمدن های بین النهرین) گرفته نشده بلکه از نظر ویژگی های ساختمانی (کاربرد بلوک های سنگی بدون ملات با استفاده از بست های فلزی دم چلچله یی) و طرح کلی قابل قیاس با معماری تمدن اورارتو در شمال غربی فلات ایران و معماری مناطق کوهستانی و جنگلی زاگرس هست، اون تاثیری که ظاهرا از آشور گرفته شده تنها لاماسوهای (گاوهای بالدار دارای سر انسان )محافظ دروازه ی ملل در تخت جمشید است که در تخت جمشید به صورت طبیعی تر و با چهار پا (نه شش پا) به کار گرفته شده، گذشته از این اکثر طرح ها و موتیف های موجود در بین النهرین در تمام تمدن های آسیای غربی مشترکند و این طور نبوده که همه از بین النهرین به جاهای دیگه رفته باشه بلکه برعکس خیلی از اون ها به همراه صنعتگران و اسیران جنگی (مانند اسرای عیلامی و مادی وکاسی) از فلات ایران به بین النهرین راه یافته حتی خیلی پیش از این ها لوحه های سومری اشاره به تمدن ارته (تمدن جیرفت) می کنند که ...

...که شاه دولت -شهر سومری از آن ها درخواست سنگ ها و مواد معدنی زینتی و هنرمندان صنعتگر می کنه، که اشیای به دست آمده از تمدن جیرفت هم نشانگر قدمت بیش از تمدن سومر و هم دارای ظرافت و سبک عالی و پیشرفته ی هنری است. یعنی می خوام بگم تمدن های آسیای غربی در عهد باستان (تمدن های میانرودان و فلات ایران تا آسیای مرکزی) بر روی یک بستر مشترک فرهنگی و هنری قرار داشتند که فرای وامگیری و وامدهی بوده. در مورد این که می فرمایید آرییایی ها در زمانی که تمدن های مصر و بین النهرین و فلات ایران شکوفا بودند در استپ های شمالی پراکنده بودند و زندگی قبیله ای داشتند بله کاملا حق با شماست اما این نکته رو فراموش نکنید که تمدن ساکنان فلات ایران هم جزیی از میراث تمدنی و فرهنگی ایران هست ساکنان اولیه ی فلات ایران با اومدن آریایی ها از بین نرفتند بلکه با اون ها مخلوط شدند و نسل تازه و تمدن ایران رو در دوره های بعد از مهاجرت آریاها با هم پی ریختند از این نظر آثار کهن تمدن عیلامی و دیگر تمدن های فلات ایران در هزاره های پیش از میلاد هم جزیی از تمدن ایران است

شما بیبینید معماری یونان رو که خودش با وجود سادگی و نداشتن اصالت صد در صد یونانی در معماری روم تاثیر عمیق می گذاره و تا عصر مدنیته در تمام تمدن های غربی نقش بنیادین خودش رو نشون می ده، معماری هخامنشی که خودش میراث امپراطوری و عصاره ی هنری نمایانگر تمامی ملل تحت فرمانش بوده به هندوستان می ره و معماری سلسله های گوپتا و موریاو آسیای جنوب شرقی رو شکل می ده. این یعنی یک هنر پویا و متعالی. اما هرم ها نه سبک معماری خاص و قابل توجه داشتند نه سازه های به درد بخور و مفیدی بودند بنابر این در دل تاریخ دفن می شن. یک نکته هم راجع به قضیه ی کوچ آریاها از استپ های شمالی، این نظریه اونقدر شواهد و مدارک تاریخی (متن اوستا و همین طور اوپانیشادها در هند)، باستانشناسی (تحقیقات رومان گیرشمن در تپه های سیلک و نیز محققان روس در درباره ی تمدن های آندرنو و تریپولی و ...) و زبانشناسی متقن داره که به این سادگی ها مردود نمی شه نکته ای که هست انطباق هفتاد درصدی محتوای ژنیکی مردم امروزی ایران با انسان های پیش از تاریخ ساکن فلات ایران ...

...تنها گویای این هست که نژاد آریایی ها با نژاد مردم بومی ایران امتزاج پیدا کرده و از اون جا که آریاها در ایران بر خلاف مردمان بومی فلات، فاقد جوامع بسته بودند (جوامعی که آریاها فقط با آریاها ازدواج کنند) و بدین ترتیب محتوای ژنتیکی آریایی نسل به نسل در امتزاج با افراد بومی تقلیل پیدا کرده، این در حالی است که امروزه در مناطقی که آریاها به سبب شرایط جغرافیایی در محیطی بسته قرار گرفتند محتوای ژنتیکی خودشون رو حفظ کردند نمونه ی بارزش منطقه ای هست در افغانستان به نام نورستان که قبلا کافرستان هم می گفتند، این منطقه در میان حصاری از کوه های بلند احاطه شده مردم این ناحیه به زبان نورستانی تکلم می کنند که به اعتقاد زبانشناسان این زبان برگرفته از زبان های آریایی (هند و ایرانی) پیش از زمان جدایی ایرانی ها از هندی ها است، این ها دارای پوست و موهای روشن و چشمان سبز و آبی هستند و بازمانده ی آریاهایی هستند که به شبه قاره ی هند و فلات ایران مهاجرت کردند. در ضمن زیگورات چغازنبیل هم مربوط به 1300 قبل از میلاد هست

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. مشخصه که تخت جمشید قابل مقایسه با این هرم یا دیگر ساختارهای احمقانه ای که بیهوده بزرگش کردند نیست. تخت جمشید قابل مقایسه با معابد و کاخ های مصر باستان هست که هم از نظر تکنیک و هم از نظر زیبایی و شکوه کاملا برتر از کاخ های مصری است. همانگونه که خاورشناسان نشان دادند کاخ های مصری مثل یک جنگل پر از ستون کوتاه و کلفت با سقف هایی است که نسبتا ارتقاع کمی داره، یعنی وقتی که شما در یک کاخ یا معبد مصری قرار بگیری ستون های سنگی کلفت و کوتاه مانع دید می شه و اتاق ها دارای فضا و نور مناسبی نیست اما هیچ کاخی در عهد باستان از نظر ارتفاع و نوع و تعداد حداقل ستون ها و روشنایی و شکوه به پای کاخ های هخامنشی در تخت جمشید نمی رسه، کاخ های مصر باستان در قیاس با اون ها خیلی ابتدایی هستند. در ضمن هرم ها هم ساختمان های بیهوده ای هستند که فقط حجم زیادی دارند و در مورد اون ها بیش از حد خیالپردازی یا بهتره بگم دروغ پردازی شده. پیچیده تر و در واقع الگوی اون ها زیگورات های میانرودان و ایران . در خوزستان (یا همان ایلام عهد باستان) بودند.

اگر همین اهرام نه که کپر در ایران بود و تخت جمشید در جای دیگه حرفتان دقیقا بر عکس الان بود و از مزیت وشاهکار کپرو کپر سازان داستان‌ها ساخته می‌شد نه فقط شما 99% ملت

دوست عزیز فرضیه مهاجرت آریایی ها (ایرانیها) از استپ های روسیه به ایران مدت هاست رد شده. ایرانیها طبق آخرین تحقیقات دکتر اشرفیان، ژنتیک دان دانشگاه کمبریج دست کم از 90 هزار سال قبل در فلات ایران بوده اند. تمام اقوام ایرانی ساکن ایران بزرگ هم دارای یک جد مشترک هستند که بین 10- 12 هزار سال قبل در فلات حاصلخیز ایران میزیسته اند و کشاورزی را ابداع کرده بودند. دلیل شباهت زبان های اروپایی به زبان های آریایی هم کلونیزه کردن اروپا توسط مهاجران ایرانی در طول تاریخ بوده. همین الان هم مثلا فرانسوی ها آفریقا را کلونیزه کرده اند و سیاهان به فرانسه تکلم میکنند. این دلیل نمیشود که فرانسوی ها از سنگال و غیره به فرانسه مهاجرت کرده اند و فرانکهای اولیه سیاه بودن! ایران در واقع نخستین سکونتگاه بشر پس از خروج از آفریقا بوده و از این محل عده ای به اروپا، عده ای به هند، عده ای به چین و استرالیا و آمریکا رفته اند. برای همین شما در ایران و میانرودان زیگورات میبینی، در چین حتی بسیار بیشتر زیگورات کشف شده! در آمریکای مرکزی و جنوبی هم زیگورات میبینی و حتی در استرالیا هم زیگورات کشف شده!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. ببینید من اصلا کاری به این ندارم که تخت جمشید توی ایران بوده یا نبوده و چون هرم های مصر متعلق به ایران نیست باید تحقیرشون کرد خیر من هرم ها رو تحقیر نکردم بلکه گفتم ساختمان های بیهوده و احمقانه ای هستند تنها با کاربرد مقبره، چون صرف نظر از بزرگی نه تکنیک و پیچیدگی خاصی در ساخت اون ها به کار رفته و نه ظرافت و زیبایی ویژه ای دارند فقط توده ای عظیم از سنگهای روی هم انباشته هستند دارای یکی دو تا اتاقک برای جسد فرعون و همسرش و یکی دو تا دالان منتهی به اون ها، فقط در این بین یک عده رمان نویس و داستانسرا الکی دور بر این ساختمان ها داستانسرایی های اثبات نشده و بی مدرک و غیر علمی کردند تا داستان ها و مطالبشون به همراه مجلات به فروش بره. در حالی که زیگورات های میانرودان و بویژه خوزستان که کاربرد معبد رو دارند در قیاس با اون ها دارای ساختارهای معماری پیچیده تر و زیباتر هستند.

[::liberté - مونترال، کانادا::]. دوست عزیز بنده اهل جنوبم و دیدم .نظریه اقای اشرفی بناب بیشتر جنبه تبلیغاتی و سیاسی دارد تا واقعیت چرا که عربهای و کلا جنوبیها و حتی عرب عراق را در دایره اریایی بودن قرار میده که با منطق سازگار نیست چرا که جنوبیها و حتی بخصوص عربها به ریشه قبیله ای خود و اصالت خود بسیار پایبند هستند و محال است اصالت خود را گم کنند . شما از یک غیر عرب اسم اجدادش را سوال کنید در بهترین حالت جد 5رم خود را میشناسد اما از یک عرب بپرسید تا 50تا پشتش را میشناسد. دوم اینکه چند سال قبل همین وب سایت یک اقایی که نمیدانم هستش یا نه نوشت. ازمایش ژنتیک من گفت که در اصل از لیبی هستم. درمجموع اینکه نظریه مهاجرت اریایی ها در زمان ظهورش بیشتر اقتضای سیاسی ان زمان بود و سعی در نفی این نظریه و اثبات بومی بودن اریاییها در این زمان یک نیاز سیاسی و در واقع هیچکدام عملا اثبات شده نیست. و عملا هیچکدام اثبات شده نیست. ولی بنظرم همزمانی محو ونابودی تمدنهای محلی همچون تمدن جیرفت و لولوبیها. گوتیها تمدن تپه سیلک و شهر سوخته و . ورودمهاجران اریایی بی ربط نیست البته این نظر شخصیه و احتمال خطا هست.

از لحاظ معماری تخصصم نیست که نظر شما را تایید یا نفی کنم ولی با شما موافقم که هنر و فرهنگ خاص نیست و همیشه سیال بوده و بده بستان فرهنگی از ازل بوده و هست ولی از باب مهاجرت انهم با ان حجم بنظر من منطقی نیست که بدون خشونت و خونریزی بوده و همانطور که قبلا نوشتم همزمانی ناپدید شدن چندین تمدن با یک مهاجرت بزرگ دلیلی است بر خشونتی که بوده البته این خشونت لازمه بقا و اقتضای تداوم هر تمدنی در دنیای کهن بود بخصوص که بومیان هرگز به مهاجران جدید خوش امد نمیگفتند و کلا رقیبی بر منابع محدود طبیعی موجود نمیخواستند و این طبیعی بود که از ورود انسانهای جدید انهم با ان حجم برخورد میکردند و این جریانی طبیعی و منطقی در سیر تاریخی مهاجرت انسان هستش. اما اینکه گفتید قدمت چغازنبیل 3300 ساله من واقعا نمیدونستم و متشکرم ولی همین واقعیت عظمت و شکوه اهرام را اثبات میکند فکرش را بکنید مثل امپایر استیت را 500 سال پیش میساختند نه الان. به این معنی که اهرام در زمانی ساخته شد که تمدن بشر از لحاظ ریاضی و هندسه بخصوص توانایی بسیار محدودی داشت اما با همین محدودیت چنین بناهای عظیم و با شکوهی ساخت. شکوه در ابتکار و خلاقیت

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. هر نسلی را 25 سال بگیرید 50 نسل میشود 1250 سال! ما داریم از پیشینه 12 هزار ساله حرف میزنیم. شوخی تان گرفته؟!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. [::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن، مرد حسابی تحقیقات علمی تایید شده ژنتیکی سیاسی هست بعد نظر شخصی شما که از کتاب های 80 سال پیش مستشرقان نژاد پرست گرفته شده کاملا علمیه؟! کوتاه بیاید دیگه انقدر مردم ستیزی نکنید دیگر!

تخت جمشید انصافا هنره ولی ایا قابل قیاس با این هرم هست ایا؟؟ ضمن اینکه این 2000 سال قبل تخت جمشید ساخته شد.

تخت جمشید انصافا هنره ولی ایا قابل قیاس با این هرم هست ایا؟؟ ضمن اینکه این 2000 سال قبل تخت جمشید ساخته شد.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. مشخصه که تخت جمشید قابل مقایسه با این هرم یا دیگر ساختارهای احمقانه ای که بیهوده بزرگش کردند نیست. تخت جمشید قابل مقایسه با معابد و کاخ های مصر باستان هست که هم از نظر تکنیک و هم از نظر زیبایی و شکوه کاملا برتر از کاخ های مصری است. همانگونه که خاورشناسان نشان دادند کاخ های مصری مثل یک جنگل پر از ستون کوتاه و کلفت با سقف هایی است که نسبتا ارتقاع کمی داره، یعنی وقتی که شما در یک کاخ یا معبد مصری قرار بگیری ستون های سنگی کلفت و کوتاه مانع دید می شه و اتاق ها دارای فضا و نور مناسبی نیست اما هیچ کاخی در عهد باستان از نظر ارتفاع و نوع و تعداد حداقل ستون ها و روشنایی و شکوه به پای کاخ های هخامنشی در تخت جمشید نمی رسه، کاخ های مصر باستان در قیاس با اون ها خیلی ابتدایی هستند. در ضمن هرم ها هم ساختمان های بیهوده ای هستند که فقط حجم زیادی دارند و در مورد اون ها بیش از حد خیالپردازی یا بهتره بگم دروغ پردازی شده. پیچیده تر و در واقع الگوی اون ها زیگورات های میانرودان و ایران . در خوزستان (یا همان ایلام عهد باستان) بودند.

اگر همین اهرام نه که کپر در ایران بود و تخت جمشید در جای دیگه حرفتان دقیقا بر عکس الان بود و از مزیت وشاهکار کپرو کپر سازان داستان‌ها ساخته می‌شد نه فقط شما 99% ملت

دوست عزیز فرضیه مهاجرت آریایی ها (ایرانیها) از استپ های روسیه به ایران مدت هاست رد شده. ایرانیها طبق آخرین تحقیقات دکتر اشرفیان، ژنتیک دان دانشگاه کمبریج دست کم از 90 هزار سال قبل در فلات ایران بوده اند. تمام اقوام ایرانی ساکن ایران بزرگ هم دارای یک جد مشترک هستند که بین 10- 12 هزار سال قبل در فلات حاصلخیز ایران میزیسته اند و کشاورزی را ابداع کرده بودند. دلیل شباهت زبان های اروپایی به زبان های آریایی هم کلونیزه کردن اروپا توسط مهاجران ایرانی در طول تاریخ بوده. همین الان هم مثلا فرانسوی ها آفریقا را کلونیزه کرده اند و سیاهان به فرانسه تکلم میکنند. این دلیل نمیشود که فرانسوی ها از سنگال و غیره به فرانسه مهاجرت کرده اند و فرانکهای اولیه سیاه بودن! ایران در واقع نخستین سکونتگاه بشر پس از خروج از آفریقا بوده و از این محل عده ای به اروپا، عده ای به هند، عده ای به چین و استرالیا و آمریکا رفته اند. برای همین شما در ایران و میانرودان زیگورات میبینی، در چین حتی بسیار بیشتر زیگورات کشف شده! در آمریکای مرکزی و جنوبی هم زیگورات میبینی و حتی در استرالیا هم زیگورات کشف شده!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. ببینید من اصلا کاری به این ندارم که تخت جمشید توی ایران بوده یا نبوده و چون هرم های مصر متعلق به ایران نیست باید تحقیرشون کرد خیر من هرم ها رو تحقیر نکردم بلکه گفتم ساختمان های بیهوده و احمقانه ای هستند تنها با کاربرد مقبره، چون صرف نظر از بزرگی نه تکنیک و پیچیدگی خاصی در ساخت اون ها به کار رفته و نه ظرافت و زیبایی ویژه ای دارند فقط توده ای عظیم از سنگهای روی هم انباشته هستند دارای یکی دو تا اتاقک برای جسد فرعون و همسرش و یکی دو تا دالان منتهی به اون ها، فقط در این بین یک عده رمان نویس و داستانسرا الکی دور بر این ساختمان ها داستانسرایی های اثبات نشده و بی مدرک و غیر علمی کردند تا داستان ها و مطالبشون به همراه مجلات به فروش بره. در حالی که زیگورات های میانرودان و بویژه خوزستان که کاربرد معبد رو دارند در قیاس با اون ها دارای ساختارهای معماری پیچیده تر و زیباتر هستند.

[::liberté - مونترال، کانادا::]. دوست عزیز بنده اهل جنوبم و دیدم .نظریه اقای اشرفی بناب بیشتر جنبه تبلیغاتی و سیاسی دارد تا واقعیت چرا که عربهای و کلا جنوبیها و حتی عرب عراق را در دایره اریایی بودن قرار میده که با منطق سازگار نیست چرا که جنوبیها و حتی بخصوص عربها به ریشه قبیله ای خود و اصالت خود بسیار پایبند هستند و محال است اصالت خود را گم کنند . شما از یک غیر عرب اسم اجدادش را سوال کنید در بهترین حالت جد 5رم خود را میشناسد اما از یک عرب بپرسید تا 50تا پشتش را میشناسد. دوم اینکه چند سال قبل همین وب سایت یک اقایی که نمیدانم هستش یا نه نوشت. ازمایش ژنتیک من گفت که در اصل از لیبی هستم. درمجموع اینکه نظریه مهاجرت اریایی ها در زمان ظهورش بیشتر اقتضای سیاسی ان زمان بود و سعی در نفی این نظریه و اثبات بومی بودن اریاییها در این زمان یک نیاز سیاسی و در واقع هیچکدام عملا اثبات شده نیست. و عملا هیچکدام اثبات شده نیست. ولی بنظرم همزمانی محو ونابودی تمدنهای محلی همچون تمدن جیرفت و لولوبیها. گوتیها تمدن تپه سیلک و شهر سوخته و . ورودمهاجران اریایی بی ربط نیست البته این نظر شخصیه و احتمال خطا هست.

از لحاظ معماری تخصصم نیست که نظر شما را تایید یا نفی کنم ولی با شما موافقم که هنر و فرهنگ خاص نیست و همیشه سیال بوده و بده بستان فرهنگی از ازل بوده و هست ولی از باب مهاجرت انهم با ان حجم بنظر من منطقی نیست که بدون خشونت و خونریزی بوده و همانطور که قبلا نوشتم همزمانی ناپدید شدن چندین تمدن با یک مهاجرت بزرگ دلیلی است بر خشونتی که بوده البته این خشونت لازمه بقا و اقتضای تداوم هر تمدنی در دنیای کهن بود بخصوص که بومیان هرگز به مهاجران جدید خوش امد نمیگفتند و کلا رقیبی بر منابع محدود طبیعی موجود نمیخواستند و این طبیعی بود که از ورود انسانهای جدید انهم با ان حجم برخورد میکردند و این جریانی طبیعی و منطقی در سیر تاریخی مهاجرت انسان هستش. اما اینکه گفتید قدمت چغازنبیل 3300 ساله من واقعا نمیدونستم و متشکرم ولی همین واقعیت عظمت و شکوه اهرام را اثبات میکند فکرش را بکنید مثل امپایر استیت را 500 سال پیش میساختند نه الان. به این معنی که اهرام در زمانی ساخته شد که تمدن بشر از لحاظ ریاضی و هندسه بخصوص توانایی بسیار محدودی داشت اما با همین محدودیت چنین بناهای عظیم و با شکوهی ساخت. شکوه در ابتکار و خلاقیت

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. هر نسلی را 25 سال بگیرید 50 نسل میشود 1250 سال! ما داریم از پیشینه 12 هزار ساله حرف میزنیم. شوخی تان گرفته؟!

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. [::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن، مرد حسابی تحقیقات علمی تایید شده ژنتیکی سیاسی هست بعد نظر شخصی شما که از کتاب های 80 سال پیش مستشرقان نژاد پرست گرفته شده کاملا علمیه؟! کوتاه بیاید دیگه انقدر مردم ستیزی نکنید دیگر!

[::دژمن الله - روسیه، روسیه::] نظر شما محترم اما اینگونه تعریف کردن از تخت جمشی و تحقیر اهرام مصر تنها به این دلیله که تخت جمشید در ایران واقع شده حال بماند که معماری تخت جمشید کلا از معماری بین النهرین بخصوص آشوریان الهام گرفته معابد زیگورات هم هیچ ارتباطی به ایران به آن معنی اریاییش نداره چون حداقل 1000 سال قبل از ورود آریایی‌ها از آسیای مرکزی به منطقه ساخته شده و معماری کاملا ایلامی هستش . من مصری نیستم بابا و جدم نه اهرام را ساختن نه تخت جمشید نه معابد زیگورات و. اهرام مصر همانطور که شما گفتید ظرافت و زیبایی تحت جمشید و معابد خورشید أسوان مصر و حتی ابوالهول را ندارد و من با حرف شما موافقم ولی از حرف من مهندسی اهرام نه زیبایی بلکه مهندسی ساخت اهرامی به این حجم آنهم 4500 سال پیشه یعنی زمانی که آریایی ها هنور در بیابان‌ها و استپ های آسیای مرکزی زندگی غیر متمدنی داشتند یا زمانیکه چینی ها و هندیها تازه می‌خواستند برای تمدن استارت بزنند.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. بس باید بری خوزستان و عظمت زیگورات چغازنبیل رو از نزدیک ببینی که 2000 سال قدیمی تر از اهرام مصره.

[::tiger.man - ریکیاویک، ایسلند::]. در ضمن دوست عزیز معماری تخت جمشید از آشور (و از دیگر تمدن های بین النهرین) گرفته نشده بلکه از نظر ویژگی های ساختمانی (کاربرد بلوک های سنگی بدون ملات با استفاده از بست های فلزی دم چلچله یی) و طرح کلی قابل قیاس با معماری تمدن اورارتو در شمال غربی فلات ایران و معماری مناطق کوهستانی و جنگلی زاگرس هست، اون تاثیری که ظاهرا از آشور گرفته شده تنها لاماسوهای (گاوهای بالدار دارای سر انسان )محافظ دروازه ی ملل در تخت جمشید است که در تخت جمشید به صورت طبیعی تر و با چهار پا (نه شش پا) به کار گرفته شده، گذشته از این اکثر طرح ها و موتیف های موجود در بین النهرین در تمام تمدن های آسیای غربی مشترکند و این طور نبوده که همه از بین النهرین به جاهای دیگه رفته باشه بلکه برعکس خیلی از اون ها به همراه صنعتگران و اسیران جنگی (مانند اسرای عیلامی و مادی وکاسی) از فلات ایران به بین النهرین راه یافته حتی خیلی پیش از این ها لوحه های سومری اشاره به تمدن ارته (تمدن جیرفت) می کنند که ...

...که شاه دولت -شهر سومری از آن ها درخواست سنگ ها و مواد معدنی زینتی و هنرمندان صنعتگر می کنه، که اشیای به دست آمده از تمدن جیرفت هم نشانگر قدمت بیش از تمدن سومر و هم دارای ظرافت و سبک عالی و پیشرفته ی هنری است. یعنی می خوام بگم تمدن های آسیای غربی در عهد باستان (تمدن های میانرودان و فلات ایران تا آسیای مرکزی) بر روی یک بستر مشترک فرهنگی و هنری قرار داشتند که فرای وامگیری و وامدهی بوده. در مورد این که می فرمایید آرییایی ها در زمانی که تمدن های مصر و بین النهرین و فلات ایران شکوفا بودند در استپ های شمالی پراکنده بودند و زندگی قبیله ای داشتند بله کاملا حق با شماست اما این نکته رو فراموش نکنید که تمدن ساکنان فلات ایران هم جزیی از میراث تمدنی و فرهنگی ایران هست ساکنان اولیه ی فلات ایران با اومدن آریایی ها از بین نرفتند بلکه با اون ها مخلوط شدند و نسل تازه و تمدن ایران رو در دوره های بعد از مهاجرت آریاها با هم پی ریختند از این نظر آثار کهن تمدن عیلامی و دیگر تمدن های فلات ایران در هزاره های پیش از میلاد هم جزیی از تمدن ایران است

شما بیبینید معماری یونان رو که خودش با وجود سادگی و نداشتن اصالت صد در صد یونانی در معماری روم تاثیر عمیق می گذاره و تا عصر مدنیته در تمام تمدن های غربی نقش بنیادین خودش رو نشون می ده، معماری هخامنشی که خودش میراث امپراطوری و عصاره ی هنری نمایانگر تمامی ملل تحت فرمانش بوده به هندوستان می ره و معماری سلسله های گوپتا و موریاو آسیای جنوب شرقی رو شکل می ده. این یعنی یک هنر پویا و متعالی. اما هرم ها نه سبک معماری خاص و قابل توجه داشتند نه سازه های به درد بخور و مفیدی بودند بنابر این در دل تاریخ دفن می شن. یک نکته هم راجع به قضیه ی کوچ آریاها از استپ های شمالی، این نظریه اونقدر شواهد و مدارک تاریخی (متن اوستا و همین طور اوپانیشادها در هند)، باستانشناسی (تحقیقات رومان گیرشمن در تپه های سیلک و نیز محققان روس در درباره ی تمدن های آندرنو و تریپولی و ...) و زبانشناسی متقن داره که به این سادگی ها مردود نمی شه نکته ای که هست انطباق هفتاد درصدی محتوای ژنیکی مردم امروزی ایران با انسان های پیش از تاریخ ساکن فلات ایران ...

...تنها گویای این هست که نژاد آریایی ها با نژاد مردم بومی ایران امتزاج پیدا کرده و از اون جا که آریاها در ایران بر خلاف مردمان بومی فلات، فاقد جوامع بسته بودند (جوامعی که آریاها فقط با آریاها ازدواج کنند) و بدین ترتیب محتوای ژنتیکی آریایی نسل به نسل در امتزاج با افراد بومی تقلیل پیدا کرده، این در حالی است که امروزه در مناطقی که آریاها به سبب شرایط جغرافیایی در محیطی بسته قرار گرفتند محتوای ژنتیکی خودشون رو حفظ کردند نمونه ی بارزش منطقه ای هست در افغانستان به نام نورستان که قبلا کافرستان هم می گفتند، این منطقه در میان حصاری از کوه های بلند احاطه شده مردم این ناحیه به زبان نورستانی تکلم می کنند که به اعتقاد زبانشناسان این زبان برگرفته از زبان های آریایی (هند و ایرانی) پیش از زمان جدایی ایرانی ها از هندی ها است، این ها دارای پوست و موهای روشن و چشمان سبز و آبی هستند و بازمانده ی آریاهایی هستند که به شبه قاره ی هند و فلات ایران مهاجرت کردند. در ضمن زیگورات چغازنبیل هم مربوط به 1300 قبل از میلاد هست