پرونده آزار و اذیت جنسی دو کودک از سوی مایکل جکسون دوباره باز می‌شود

وید رابسون به همراه مایکل جکسون در دهه ۱۹۹۰بی بی سی: یک دادگاه تجدیدنظر در آمریکا دستور احیای پرونده اتهام آزار و اذیت جنسی دو کودک از سوی مایکل جکسون، ستاره معروف موسیقی پاپ را داده است.

دادگاه تجدیدنظر در کالیفرنیا گفته دو مردی که مدعی هستند در کودکی مورد آزار جنسی مایکل جکسون قرار گرفته‌اند می‌توانند علیه شرکت‌های او شکایت کنند.

به ادعای وید رابسون و جیمز سیفچاک که هر دو اکنون ۴۰ سال دارند، در دوران کودکی سال‌ها از سوی آقای جکسون مورد سوء‌استفاده قرار گرفتند.

این دو شاکی اکنون می‌توانند پرونده‌های قضایی بسته‌شده علیه شرکت‌های این خواننده سرشناس را پیگیری کنند. به گفته این دو مرد شرکت‌های آقای جکسون مسئولیت «حفاظت» از آنها را دارند.

وکلای مایکل جکسون که در سال ۲۰۰۹ درگذشت، همچنان بر بی‌گناهی او تاکید می‌کنند.

آقای رابسون و سیفچاک، مدعی هستند که مایکل جکسون در اواخر دهه ۱۹۸۰ و اوایل دهه ۱۹۹۰ در مزرعه «نورلند»، ملک خصوصی خود، آنان را مورد آزار و اذیت قرار داده است.

این اتهامات در مستندی درباره مایکل جکسون تحت نام «خروج از نورلند» در سال ۲۰۱۹ نیز مطرح شده است.

این مستند روی این دو مرد متمرکز شده که مدعی هستند در کودکی توسط مایکل جکسون مورد آزار و اذیت جنسی قرار گرفته‌اند.

اما بنیاد مایکل جکسون ادعاهای مطرح شده در این مستند را رد کرده و آن را دروغ خوانده است.

مزرعه «نورلند» روزی اقامتگاه مایکل جکسون بود. او این مزرعه را به مجموعه تفریحی بدل کرده بود که شامل باغ‌وحش و محلی برای بازی بود و او مرتب از این مکان برای سرگرم کردن کودکان و خانواده‌های آن‌ها استفاده می‌کرد.

در دهه‌های ۱۹۹۰ و ۲۰۰۰ این مزرعه به کانون تحقیقات مختلف در مورد اتهامات آزار جنسی کودکان علیه مایکل جانسون تبدیل شد.

در سال ۲۰۲۰ قاضی یک دادگاه در لس‌آنجلس دستور داد که آقای سیفچاک نمی‌تواند از شرکت‌های آقای جکسون شکایت کند و تاکید کرد که این شرکت «وظیفه مراقبت از او را ندارد.»

یک سال بعد، همان قاضی به دلایل مشابه پرونده آقای رابسون را نیز رد کرد.

اما روز گذشته، دادگاه تجدیدنظر در کالیفرنیا مخالفت خود را با این موضوع اعلام کرده و دستور داد که «شرکتی که زمینه سوء استفاده جنسی از کودکان توسط یکی از کارمندان خود را تسهیل می‌کند، صرفا به دلیل اینکه متعلق به فرد متهم به آزار جنسی بوده، از وظیفه ایجابی حمایت از آن کودکان معاف نیست.»

در حکم دادگاه آمده است: «مبرا شدن از هرگونه مسئولیت، تنها به دلیل اینکه متهم این پرونده یکی از سهامداران شرکت بوده گمراه‌کننده است. بنابراین دادگاه، قضاوت‌های وارد شده بر این شرکت‌ها را معکوس اعلام می‌کند.»

وینس فاینالدی، وکیل آقای سیفچاک و رابسون می‌گوید: دادگاه، احکام نادرست قبلی در مورد این پرونده را لغو کرده است، که خلاف قوانین کالیفرنیا بود و می‌توانست عواقب خطرناکی داشته و کودکان را در معرض آزار قرار دهد.

جاناتان استاینساپیر، وکیل املاک مایکل جکسون می‌گوید «کاملا مطمئن است» که آقای جکسون «بی‌گناه» است و تاکید می‌کند که این اتهامات « با تمامی شواهد معتبر و تاییدیه‌های مستقل مغایرت دارد.»