وکلای محمد خاتمی کیهان را به «افترا و نشر اکاذیب» متهم کردند
رأی دهید
حسین شریعتمداری در سرمقاله روز پنجشنبه ۱۷ اسفند روزنامه کیهان از محمد خاتمی به خاطر شرکت نکردن در انتخابات اخیر در ایران به شدت انتقاد کرده است. در این مقاله از آقای خاتمی به عنوان «ضد وطن» یاد شده و تصمیمش برای رای ندادن هم «خیانت» و همسویی با آمریکا و اسرائیل توصیف شده است.
محمد انجام، یکی از وکلای محمد خاتمی در گفتگو با جماران، اظهارات منتشر شده در روزنامه کیهان را «افترا» به محمد خاتمی و «نشر اکاذیب» خواند و گفت که این سرمقاله قابل تعقیب کیفری است.
آقای انجام همچنین ادعای آقای شریعتمداری درباره اینکه پرونده شکایت علیه او را پیگیری نکردند، رد کرد و گفت که این مساله «صحت ندارد.»
رضا باقری، یک وکیل دیگر آقای خاتمی هم به سایت جماران گفت: «واقعیت اینجا است که کسانی که به آقای خاتمی تهمت می‌زنند و توهین می کنند از نوعی مصونیت برخوردارند. در چنین فضا و چنین شرایط و اوضاع و احوالی، نکوهش و بدهکار کردن آقای خاتمی برای عدم پیگیری شکایت با این دستگاه قضایی، چیزی بیشتر از وقاحت لازم دارد.»
سرمقاله روزنامه کیهان یک روز پس از آن منتشر شد که آقای خاتمی در جمع مشاوران خود به صراحت درباره شرکت نکردنش در انتخابات مجلس شورای اسلامی و خبرگان گفت «آگاهانه و صادقانه رأی ندادم تا به هیچکس دروغ نگفته باشم.»
او بدون اشاره به مساله «تحریم انتخابات» درباره تصمیم خود توضیح داد: «این بار تصمیم گرفتم که اگر نمی‌توانم کاری برای مردم بکنم، همراه و همنوا با خیل ناراضیانی باشم که در عمق وجودشان بر این باورند که اگر راه نجاتی باشد، راه اصلاح امور است.»
آقای خاتمی گفت وقتی که می‌گوید «مردم» منظورش «همان بالای پنجاه درصدی است که در دو انتخابات قبلی شرکت نکردند و چند میلیون نفری که با رأی اعتراضی و باصطلاح باطله خود، ناخشنودیشان را نشان دادند و در انتخابات آخری هم دیدیم که درصد کسانی که رأی ندادند و آراء باطله هم از انتخابات قبلی بیشتر بود.»
او ابراز امیدواری کرد که رای ندادنش بتواند کمک کند تا «اعتماد آسیب‌دیده مردم از حکومت و جریان‌های سیاسی، از جمله اصلاح‌طلبی، تا حدی ترمیم شود.»
طرح دوباره اتهام ملاقات خاتمی و جورج سوروس
در سرمقاله کیهان آمده: «خاتمی می‌داند که عدم حضور در انتخابات خواسته بارها اعلام شده آمریکا، اسرائیل، انگلیس و سایر هم‌پیمانان غربی و عبری و عربی آنهاست.»
آقای شریعتمداری بار دیگر مساله ملاقات آقای خاتمی با جورج سوروس را مطرح کرد و گفت: «خاتمی از کیهان به خاطر افشای ملاقات‌هایش با جورج سوروس شکایت کرده است ولی از آنجا که می‌داند اسناد غیر قابل انکاری از این ملاقات پنهان و توطئه مقابله با نظام در اختیار داریم، پیگیر شکایتش نیست.»
مساله این ملاقات در حالی مجددا مطرح شده است که در سال ۱۳۸۸ دفتر محمد خاتمی و دفتر جورج سوروس، رئیس هیات مدیره موسسه آمریکایی جامعه آزاد و سرمایه‌دار یهودی آشنایی شخصی و ملاقات این دو را تکذیب کرده بودند.
حسین شریعتمداری در سرمقاله کیهان بار دیگر نوشت: «ما اسناد فراوان و غیر قابل انکاری در دست داریم که از هویت واقعی و ضدوطن شما حکایت می‌کند. چرا شکایت خود از کیهان را دنبال نمی‌کنید تا این اسناد رسماً نیز بر ملا شود. ما بارها به بخش‌های قابل توجهی از این اسناد اشاره کرده‌ایم ولی انتظار از دستگاه قضائی آن است که شکایت آقای خاتمی از کیهان را به جریان بیندازد و جلسه دادگاه را نیز علنی کند تا همگان از هویت واقعی او باخبر شوند.»
ادعای ارتباط محمد خاتمی با جورج سوروس برای نخستین بار در جریان محاکمات دسته‌جمعی مطرح شد که در شهریور ماه سال ۱۳۸۸ در تهران برگزار و از تلویزیون دولتی پخش شد.
در جریان این محاکمات، کیان تاجبخش، یکی از متهمان، در اعترافات خود، ضمن قبول اتهاماتی که به وی وارد شده بود، گفت که آقای خاتمی با جورج سوروس «رابطه مستمر» داشته است.
دفتر آقای خاتمی همان زمان این اظهارات را تکذیب کرد.
بسیاری از حاضران در آن دادگاه‌ها بعدتر فاش کردند که تحت شکنجه و ارعاب وادار به اعترافات دروغین علیه خود شده بودند.
درخواست وکیل خاتمی برای به جریان انداختن شکایات قبلی از آقای شریعتمداری
حسین شریعتمداری در بخشی از سرمقاله خود آقای خاتمی را به «خیانت» متهم کرده و با اشاره به اعتراضات سال ۱۳۸۸ به نتیجه انتخابات ریاست جمهوری در ایران نوشت: « جنابعالی مانند فتنه آمریکایی- اسرائیلی ۸۸ دست به خیانت زده‌اید و حالا که متوجه شده‌اید مردم به هویت شما پی برده‌اند برای لاپوشانی آسمان و ریسمان می‌کنید!»
محمد انجام، وکیل آقای خاتمی درباره سرانجام شکایت‌هایشان از آقای شریعتمداری به سایت جماران گفت که دادستان وقت این پرونده‌های شکایت را از روال رسیدگی خارج کرد و پیگیری‌های آنها هم با معاونت قوه قضائیه و ریاست وقت قوه قضائیه بی‌فایده بوده است.
به گفته آقای انجام این شکایات در نهایت مشمول مرور زمان شده است و «قرار موقوفی تعقیب صادر شده است.»
آقای انجام از رئیس قوه قضائیه ایران خواست از این جهت که قرار موقوفی تعقیب که قبلا صادر شده است «بی وجه بوده و در واقع تعلل در اقدامات تعقیبی از سوی دستگاه قضایی بوده است، «دستور اقدام رسیدگی» را صادر کند.
