برنی سندرز به دومین ثروتمند جهان: به جای بلندپروازی فضایی به فکر کودکان گرسنه زمین باش
رأی دهید
ایلان ماسک که بر مبنای شاخص میلیاردرهای بلومبرگ با دارایی خالص ۱۷۴ میلیارد دلاری دومین ثروتمند جهان است، با انتشار پیامی توییتری از تلاش خود برای جمع‌آوری منابع مالی لازم برای فراهم کردن شرایط زندگی بشر در چند سیاره مختلف و کشف رازهای پنهان در ستارگان خبر داد.
در واکنش به این پیام آقای ماسک، برنی سندرز، سناتور چپ‌گرای حزب دموکرات آمریکا در صفحه رسمی توییتر خود، ایده سفر فضایی را هیجان‌انگیز توصیف کرد ولی تاکید کرد که در حال حاضر باید روی کره زمین تمرکز کنیم و با ایجاد یک سیستم مالیاتی پیشرو پدیده کودکان گرسنه، مردم بی‌خانمان و آمریکایی‌ها محروم از خدمات بهداشتی محو کنیم.
آقای سندرز در ادامه نوشته خود تاکید کرده که سطح نابرابری در آمریکا ناپسند است و تهدیدی برای دموکراسی این کشور محسوب می‌شود.
ایلان ماسک نیز روز یکشنبه اعلام کرد که ثروت خود را برای توسعه زندگی بشر در فضا به کار خواهد گرفت. آقای ماسک قصد دارد تا سال ۲۰۵۰ یک میلیون انسان را در مریخ مستقر کند و تاکید دارد که نخستین انسان‌ها در سال ۲۰۲۶ راهی سیاره بهرام خواهند شد و زندگی و کسب و کار خود را در آنجا آغاز خواهند کرد.
دیدگاه خوانندگان
۳۴
Reza9118 - شهرکرد، ایران
ایلان ماسک نه دست تو جیب کسی کرده، نه منابع سایر کشورها رو غارت کرده، از آفریقای جنوبی پاشده اومده آمریکا و با هوش سرشار خودش و تکیه بر علم به این ثروت عظیم رسیده و دوباره همین ثروت رو در جهت پیشبرد علم به کار میبره که بالاترین ارزش محسوب میشه..این وظیفه شما سیاست مداران هستش که برای کاهش گرسنگی و فقر باید تلاش کنید، نه اینکه بخواهید بی عرضگی و مفت خوری خودتون رو گردن دیگران بندازید..
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۱۴
۳۴
grizzly - برلین، آلمان
کودکان گرسنه محصول بلندپروازی سیاستمداران هستند و نه محصول افراد مبتکر نوآور وظیفه ایلان ماسک نیست که گرسنه ها رو سیر کنه چون همین گرسنه ها تولیدمثل میکنند و گرسنگان بیشتری تولید میکنند در حالیکه سیاستمداران درحال تحریم و استعمار و استثمار دیگران هستند و به فکر مردم بدبخت نیستند.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۳۵
۵۴
hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا
این مرتیکه هم عین خمینی شده. میخواد آب و برق و اتوبوس رو مجانی کنه
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۱:۰۱
۶۸
amir-amir - تورنتو، کانادا
واقعا٬ اگر این ثروتمندان عالم که بخش اعظم ثروت هایشان به قیمت آلوده کردن زمین بدست آمده قسمتى از ثروتشان را وقف زمین مى کردند نیازى نبود که در اندیشه زندگى در کرات دور دست باشیم. بعید نیست این آقاى ایلان از همین الان دارد چرتکه مى اندازد زمین هاى بخش مانهاتان مریخ مترى چقدر برایش تمام مى شود.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۰۴
۳۶
Dolmeh - سیدنی، استرالیا
جناب سندرز کارهای شما سیاسیون توی افریقا خاورمیانه اسیا باعث کودکان گرسنه زمین شده نه کسی مثل ایلان ماسک، ایلان ماسک با تمام ثروتش هم کاری برای کودکان گرسنه آفریقا نمیتونه بکنه تا شما سیاست مداران کاری کنین، تا این رژیم ها و دیکتاتوری ها از بین نرن این فلاکت و بدبختی مردم از بین نمیره. این در دست قدرت شماست نه ایلان ماسک
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۲۰
۴۴
amirgheryou - تهران، ایران
بهتره از دوستان لاشخور دموکرات خودت بخوای دست از فراماسنری بردارند و زنجیره حکومتها رو بی خیال بشن و به ملتها ارزش قائل بشن
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۰۹
۴۰
kakolzari - لندن، انگلستان
ایلان ماسک یک هرزه اقتصادی و یک ابر انگل در صنعت فضایی است. همان بیشرفی است که وقتی غواص بریتانیایی چند کودک گرفتار را نجات داد به او‌لقب بچه باز داد. همان دزدی است که بیت کوین حرید و فردای ان روز از مزیت بیت کوین گفت تا قیمت بالا رفت و بعد فروخت. حالا هم معلوم نیست به چه کثافتکاری مشغول است. او را با بیل گیتس و سرمایه دارهای مولد و خلاق مقایسه نکنید. این مرد یک شیاد درجه یک است.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۳۹
۴۲
Chokam - ری، ایران
این باید اینو برای ایران بگه ، شما توی آمریکا باید برای همه چیز، از خانه تا تلویزیون مالیات بدین اگه یکسال مالیات خآنه رو ندین جریمه میشی و بعد دادگاه ، درواقع تو مالک خانه نیستی ، شبیه کمونیستی. اما ایران شما ده سال هم مالیات نده نمی تونه دولت کاری کنه، اصلا مالیات بقدری کمه پزشک برجسازی میکنه ،یعنی پزشکان استادان دانشگاه مقاطعه کار شدن ساختمان می سازن پول پارو کنن ، اتفاقا ایلان ماسک تا وقتی مالیات بده بهتر بدرد فقرا میخوره تا سندرز. ناراحتی سندرز بخاطر اون امکانات ایلان ماسک هست ، وقتی صاحب آن بشه دیگه ناراحت نیست،یعنی در واقع میگه چرامن نباید مثل ایلان ماسک ثروت و امکانات داشته باشم
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۱
۱۰۷
Nakamichi - لندن، انگلستان
برنی سندرز که چپ گرای سوسیالیست هست و برای همین هم تو آمریکا رای نیاورد،این حرفش احمقانه هست.این وظیفه دولتها هست نه افراد و شرکتهای خصوصی تکنولوژی.امثال تسلا و اپل و مایکروسافت و..شرکتهای خصوصی هستن و اموالشون رو از طریق توسعه تکنولوژی بدست آوردن و حق دارن به میل خودشون خرج کنن برای اهداف مهم تر علمی یا هر چیز دیگه. جای اینکه به اونها ایراد بگیره ،بهتره ایراد بگیره از میلیونها دلاری که هر سال مثلا خرج ملکه بیخاصیت انگلیس و ایل و‌تبارش که کاملا تشریفاتی و وجودشون اضافه هست میشه نه شرکتهای تکنولوژی که اینهمه به زندگی بشر خدمت رسوندند.و در ضمن فرهنگ سازی کنید مردمی که فقیرند و خودشون تو نون شبشون موندن نفری ۵ تا بچه پس نندازن گردن اجتماع.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۷
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا::]. [::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. [::Nakamichi - لندن، انگلستان::]. مشکل شما عزیزان اینه که درک درستی از مناسبات کاپیتالیسم و روش های سرمایه داران کلان برای دور زدن جامعه در راستای عدم پرداخت مالیات ندارید . یک نظافتچی ، پرستار ، مهندس برمبنای درآمدش مالیات میده اما ارازلی مانند ترامپ علیرغم میلیاردها دلار ثروت از یک کارگر همبرگر فروشی کمتر مالیات می‌دهند ، در جامعه باید تعادل باشه ،
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۳۴
۷۶
hassan5 - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. تو با تحصیل کرده ها اساتید و پزشکان(افراد مفید جامعه)چه مشکلی داری؟!؟ بجای اینکه یقه مفتخوران ،رانت خواران،زالوها،و زالوزاده ها را بگیری از تحصیلکرده ها انتقاد میکنی که چرا پس از اینهمه سالها زحمت بدنبال رفاه خودشان هم هستند!؟!؟ یک پزشک جوان و یا یک استاد دانشگاه که بالغ بر ۲۵ سال تحصیل کرده و در سن بالای ۳۵ سالگی وارد زندگی شخصی خودش شده چه داره؟!؟ایا میتواند یک ماشین متوسط و یا یک خانه متوسط بخرد؟!؟ سعی کنید به تحصیلکرده ها احترام بگذارید و عقده های خود را جای دیگر خالی کنید.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۲:۲۷
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
بسیار درست گفته. وارن بافت ملیاردر آمریکایی نبراسکا نیمی از ثروتش رو به خیریه بخشید . همین آقای سندرز جزو سناتورهایی بود که باعث شد کمک 2 تریلیارد دلاری دولت فدرال به مردم بیکار شده آمریکا هفته پیش نصویب بشه حالا باید هر طوری هست یک عده قر و نق بزنند که چی؟! ایلان ماسک و بزوس و بقیه سرمایه خودشون را در بستر اقتصاد قوی آمریکا و امکانات آمریکا بدست آوردند بنظرم بد نیست که کمی خرج هموطنهای آمریکایی خودشون بکنند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۰۸
۸۱
گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا
شاید باز من را به سنگدلی متهم کنید. در جانی که نیمی از جمعیت ان اضافه هست فکر کنید همه را بطور کامل تغذیه کردید. بعد هم جمعیت زمین با زاد و ولد تصاعدی طبقات کم درامد میرود بالای 20 بیلیون نفر و بیشتر. بجای افزایش گوسفندوار بشر به فکر کم شدن جمعیت جهان باید بود. کیفیت و نه کمیت مهم است
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۶:۳۴
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hassan5 - تهران، ایران::]. دوست عزیز گفتم اون پزشکها و هست الان دانشگاه که رفتن توی کار ساخت و ساز. آخه کجای دنیا پزشک و استاد دانشگاه بساز بفروش ساختمان می کنه ؟!
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۵۱
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::amirgheryou - تهران، ایران::]. باز قرصات رو فراموش کردیا! خخخ ولی خوب میبافی به همدیگه یعنی نمایشنامه نویس خوبی میشی.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۹
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::]. ترامپ آل کاپون قرن بیست و یکم هست و از طرف ماموران خزانه داری دولت فدرال نتیجه کلاهبرداری و فرار مالیاتی خودش را خواهد دید و مجازات خواهد شد. فعلن چند تا از رفقای تبهکارشو دم رفتی با حکم حکومتی بخشید و از زندان فراری داد ولی کسی نخواهد بود که او را ببخشد.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۷:۱۲
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. متاسفانه استدلال شما خیلی عوامانه است. دست توی جیب دیگران کردن همیشه مصداق فیزیکی نداره. هیچ‌کس و دقیقا هیچ‌کس از حاصل دسترنج خودش به ثروت میلیاردی نمی‌رسه مگر این که افراد زیادی رو با حقوق ناکافی استخدام کنه تا اونها اون ثروت میلیاردی رو براش فراهم کنند. بذارید یه مثال ساده براتون بزنم. فرض کنید یک نجار به تنهایی می‌تونه روزی 2 عدد میز درست کنه و بابت هر کدوم صدهزار تومن دستمزد بگیره. درآمد ماهانه این شخص حدود شش میلیون تومن خواهد بود و با این درآمد هرگز میلیاردر نخواهد شد. حالا بعد از مدتی این نجار با پس‌انداز خودش مقداری وسایل نجاری اضافی می‌خره تا بتونه یک نجار دیگر رو استخدام کنه تا براش کار کنه. نجار جدید هم روزی 2 میز خواهد ساخت. اگر قرار باشه تمام اجرت ساخت این دو میز به کارگر جدید تعلق بگیره که سودی برای نجار ما نخواهد داشت. در نتیجه نجار ما با کارگر توافق میکنه که نیمی از درآمد کار تو باید به من تعلق بگیره چون من برای تو وسایل و کارگاه فراهم کرده‌ام. بنابراین کارگر جدید سه میلیون حقوق میگیره و سه میلیون مازاد درآمدش رو نجار برمی‌داره. ادامه
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. حالا نجار ما با درآمد اضافه‌ای که از کار شخص دیگری نصیبش میشه می‌تونه بیشتر پس‌انداز کنه و سریعتر کارگاهش رو گسترش بدهد. در نتیجه به زودی کارگر دیگری استخدام خواهد کرد که نیمی از درآمد اون رو هم صاحب خواهد شد. فرض کنید به همین ترتیب نجار ما ظرف مدت چند سال صاحب یک کارگاه بزرگ با تعداد زیادی کارگر خواهد شد و دیگه اصلا نیازی نداره که خودش هم کار کنه. فقط مدیریت میکنه تا ده‌ها یا صدها نفر براش کار کنند و او نیمی از دسترنج اونها رو تصاحب میکنه. به این ترتیب فرض کنیم صد نفر برای او کار میکنند. هر کدوم از اون صد نفر مزدی پایینتر از چیزی که ارزش کارشون هست دریافت میکنند. اما در عوض صاحب کارگاه معادل درآمد پنجاه کارگر رو به تنهایی تصاحب میکنه بدون این که اصلا کاری انجام داده باشه. به زودی با ثروتی که از این راه به دست میاره وارد کارهای پرسودتری هم خواهد شد و در اونجا هم کارگران زیادی رو با مزد پایینتر از ارزش کارشون به خدمت خواهد گرفت. به همین شکل می‌بینید که چطور یک نفر به درآمدهای کذایی می‌رسه.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۶
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. یا مثلا در نظر بگیرید که صاحب کارخانه رولزرویس چه درآمد کلانی رو از تولید این ماشین‌های سوپرلوکس اشرافی کسب میکنه.اما این درآمد هنگفت رو چه کسانی تولید میکنند؟ کارگرانی که در خط تولید مشغول کار هستند و هرگز هم در طی عمرشون نخواهند توانست یکی از همون ماشین‌هایی رو که تولید میکنند بخرند. پس کسانی که در واقع مولد اون ثروت هنگفت هستند هیچ سهم مناسبی از تولید اون ثروت دریافت نمی‌کنند. یعنی مثلا اگر کارخانه رولزرویس 1000 نفر کارگر داشته باشه که هرگز هم بودجه خرید یک دستگاه رولزرویس رو نخواهند داشت. اما در عوض صاحب کارخانه به تنهایی قدرت خرید حداقل 1000 عدد رولزرویس رو خواهد داشت. حالا این اگر اسمش دزدی نیست من نمی‌دونم دیگه چه اسمی می‌تونه داشته باشه. یک جیب‌بر خیابانی دستش رو تویجیب یک نفر، دو نفر، ده نفر میکنه اما میلیاردرها دست‌شون توی جیب هزاران و ده‌ها هزار نفر است. پس صد رحمت به دزد! همه دزدها میلیاردر نمی‌شن اما همه میلیاردرها دزدند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۸
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. بدی این طرز تفکر مارکسیستی اینه که کارگر یدی رو فقط در نظر گرفته میشه ، نه کارگر فکری. هزار تا کارگر یدی داریم اما فقط یک یا دو کارگر فکری. که با کار فکری طرح اولیه آن رولزرویس رو زدند و آن طراح دارآمد هنگفتی داره.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۲۲
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا::]. تو خودت یکی از همون گوسفندها هستی. حرفات همه بی سر و ته و نشخوار شبکه فاکسه. ننویسی سنگین تری.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۲:۳۴
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. خیلی زیبا و ساده مثال زدی . آفرین . درود بر شما
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۱۵
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. ایسم‌ها بد نیستند، تعصب به ایسم‌ها یا تنفر از ایسم‌ها است که خوب نیست. یک ایده خوب یک ایده خوبه، حالا فرقی نمیکنه که به کدوم ایسم تعلق داشته باشه. میخواد مارکسیستی باشه یا لیبرالیستی یا سوسیالیستی یا کاپیتالیستی یا هر مکتب دیگه‌ای. اون طراح هم که شما گفتی اگر پونصدهزار تا طراحی خارق‌العاده هم بکنه باز هم هیچ‌کدوم اون طرح‌ها تا زمانی که پیاده‌سازی نشن هیچ سودی رو نه به طراح می‌رسونن و نه به هیچ‌کس دیگری. پس در نهایت همون به قول شما کارگران یدی هستند که اون ارزش افزوده رو تولید میکنند و مولد ثروت هستند. حالا اگر طراح هم در کنار صاحب کارخونه درآمد هنگفتی از کار یدی کارگران نصیبش میشه این فقط نشون می‌دهد که استثمارگران بیشتر از یک نفر هستند!
جمعه ۶ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۵:۰۱
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پانصد هزار که نه، فقط یکی . مثل شعر می مونه همه شعر میگن اما فقط یکی حافظ میشه.
شنبه ۷ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. من گفتم اون طراح که شما می‌گی از طراحی‌هاش پول در میاره اگر پونصدهزار تا طرح هم بزنه هیچ سودی نصیبش نمی‌شه مگر این که همون کارگران یدی اون طرح رو پیاده کنند. یعنی در نهایت باز هم کارگران یدی هستند که دارند نون طراح رو می‌دهند و اگر کارگر نباشه طراح باید بره غاز بچرونه. حالا جوابی که شما دادی نمی‌دونم چه ربطی به این موضوع و حافظ و شعر داره!
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۵۳
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پس اینطوری که شما میگین اگر من و تو هم مشتری نباشیم که اون کارگر یدی بی نون می مونه . به هر حال همه توی این زنجیره به هم وصل هستن اگه یکی نباشه اون یکی بی نون می مونه، اما این ربطی به موضوع کار فکری نداره که مارکسیسم نادیده میگیره، نقطه ضعفش کار فکری است گوگل کنین نقطه ضعفش رو
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۲۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. حتی اگر این‌طور باشه مثالی که شما زدید نابجاست. چون یک طراح اتومبیل برای چی حقوق بالایی میگیره؟ چون که اگر طرحش به عمل در بیاد اتومبیل فوق‌العاده‌ای میشه. اگر قرار باشه کارگران اون طرح رو عملی نکنند چه دلیلی وجود داره که اون طراح دستمزد بالایی بگیره برای یک طرح که صرفا روی کاغذ است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۰۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
آخه اون کار یدی رو همه می تونن بکنن اما کار فکری رو نه. یعنی اون طراح می تونه میخ رو چکش کنه، اما اون کارگر نمی تونه طراح باشه، برای همین اختلاف مارکس با بقیه فلاسفه این بود که آنها می گفتن کسی که فکر کرده کار متعلق به اونه، نه کارگر یدی.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. دوست عزیز اصلا یه لحظه بیا مارکس و فلسفه رو ول کنیم! شما با عقل و منطق جواب بده. شما اگر طراح خارق‌العاده‌ای باشه و هزاران طرح بی‌نظیر طراحی کرده باشی، تا زمانی که اون طرح‌ها پیاده‌سازی نشن آیا شما درآمدی از اون طرح‌های روی کاغذ نصیبت میشه؟ بذارید یه مثال بزنم. فرضا من کارگر معمولی‌ای هستم که بلدم مبل‌های خیلی معمولی بسازم و از فروش اونها مثلا به ازای هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد داشته باشم. حالا فرضا شما طراح هنرمندی هستید که مبل‌هایی طراحی می‌کنید که با همون مقدار متریال میشه اونها رو به لحاظ طراحی زیبا و هنرمندانه، با پنج میلیون تومن سود فروخت. حالا اگر شما وجود نداشته باشید من باز هم حداقل همون یک میلیون تومن رو کسب می‌کنم اما اگر من نباشم شما هیچ تومن کسب می‌کنید چون طرح‌تون به مرحله عمل نمی‌رسه که بخواد سودآور بشه. بنابراین در نهایت اصالت با نیروی کار خواهد بود. در کامنت بعدی توضیح می‌دم که چرا تقسیم ثروت در اقتصاد لیبرالیستی ناعادلانه است.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. فرض کنیم در یک کارگاه مبل‌سازی صد نفر کارگر مشغول به کار هستند و از بابت ساخت هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد دارند. حالا شما به عنوان یک طراح خلاق و هنرمند وارد این مجموعه می‌شید و طراحی‌های عالی شما باعث میشه که سود هر دست مبل از یک میلیون تومن برسه به پنج میلیون تومن. خب حالا به نظر شما این میزان ارزش افزوده باید به چه نسبتی بین طراح و کارگر تقسیم بشه؟ به ازای هر دست مبل چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای است که از طراحی شما حاصل شده. شاید عادلانه به نظر بیاد که این سود اضافه بین کارگر و طراح تقسیم بشه. یعنی دو میلیون به کارگر و دو میلیون به طراح برسه. اما در این صورت اون طراح از مجموع کار اون صد نفر کارگر معادل حقوق پنجاه کارگر سود کسب میکنه و هر نفر کارگر که داره اون سود رو تولید میکنه معادل یک پنجاهم طراح درآمد خواهد داشت. در حالی که طراح صرفا یک طراحی فقط کرده و بعد نشسته کنار و داره مادام از حاصل زحمات اون کارگرها سود کسب میکنه. آیا این عادلانه است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. عدالت موقعی محقق میشه که مثلا از اون چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای که بر اثر طراحی اون طراح کسب شده، فرضا صدهزار تومنش به طراح برسه و سه میلیون و نهصد به کارگر برسه. در این صورت توی اون کارگاه صد نفره، بابت کار اون صد نفر، صد تا یکصدهزار تومن معادل ده میلیون تومن به طراح می‌رسه که تقریبا دو و نیم برابر درآمد هر کارگر است. به این ترتیب هم اون طراح که فرضا رتبه بالاتری نسبت به یک کارگر داره، درآمدی متناسب با رتبه‌اش کسب میکنه و هم این که کارگر استثمار نمی‌شه. اما در اقتصاد لیبرالیستی اصلا این‌طور نیست و تعداد زیادی کارگر با دستمزدهای ناکافی کار میکنند تا سرمایه‌دارها هر روز جیب‌هاشون پرپول‌تر بشه. این هم ایراد اقتصاد لیبرالیستی است. من نمی‌گم ایده‌های مارکس بی‌عیب هستند اما تفاوت اقتصاد مارکسیستی با لیبرالیستی در اینه که در اقتصاد مارکسیستی چون دولت صاحب اکثر صنایع است تقریبا میشه گفت که سقفی بالای سر سرمایه‌دارها است که نمی‌گذاره از حد معینی چاق‌تر بشن اما در اقتصاد لیبرالیستی این سقف رو از روی سر سرمایه‌دار برداشته‌اند و روی سر کارگر گذاشته‌اند!
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۱۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. اون کارگر هم بشینه جای طراح همینه. منظور اینه که شخص طراح مهم نیست بلکه اون شغل طراحی هست که مهمه، اگه اون کارگر هم طراح بشه دیگه به سود پایین راضی نیست بلکه سود بالا میخواد. مثل جنگ دو طبقه است هر کس پیروز بشه به اون یکی رحم نمیکنه. اون برای عدالت نمیجنگه بلکه میخواد توی این جنگ طبقاتی پیروز بشه و وقتی پیروز شد دیگه به سود پایین قانع نیست بلکه سود بیشتر رو میخواد و اون طبقه زیردستش اینبار سود پایینتر. یعنی جاها جابجا میشه.
سه شنبه ۱۰ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۴۶
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. اون کارگر هم بشینه جای طراح همینه. منظور اینه که شخص طراح مهم نیست بلکه اون شغل طراحی هست که مهمه، اگه اون کارگر هم طراح بشه دیگه به سود پایین راضی نیست بلکه سود بالا میخواد. مثل جنگ دو طبقه است هر کس پیروز بشه به اون یکی رحم نمیکنه. اون برای عدالت نمیجنگه بلکه میخواد توی این جنگ طبقاتی پیروز بشه و وقتی پیروز شد دیگه به سود پایین قانع نیست بلکه سود بیشتر رو میخواد و اون طبقه زیردستش اینبار سود پایینتر. یعنی جاها جابجا میشه.
سه شنبه ۱۰ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۴۶
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. عدالت موقعی محقق میشه که مثلا از اون چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای که بر اثر طراحی اون طراح کسب شده، فرضا صدهزار تومنش به طراح برسه و سه میلیون و نهصد به کارگر برسه. در این صورت توی اون کارگاه صد نفره، بابت کار اون صد نفر، صد تا یکصدهزار تومن معادل ده میلیون تومن به طراح می‌رسه که تقریبا دو و نیم برابر درآمد هر کارگر است. به این ترتیب هم اون طراح که فرضا رتبه بالاتری نسبت به یک کارگر داره، درآمدی متناسب با رتبه‌اش کسب میکنه و هم این که کارگر استثمار نمی‌شه. اما در اقتصاد لیبرالیستی اصلا این‌طور نیست و تعداد زیادی کارگر با دستمزدهای ناکافی کار میکنند تا سرمایه‌دارها هر روز جیب‌هاشون پرپول‌تر بشه. این هم ایراد اقتصاد لیبرالیستی است. من نمی‌گم ایده‌های مارکس بی‌عیب هستند اما تفاوت اقتصاد مارکسیستی با لیبرالیستی در اینه که در اقتصاد مارکسیستی چون دولت صاحب اکثر صنایع است تقریبا میشه گفت که سقفی بالای سر سرمایه‌دارها است که نمی‌گذاره از حد معینی چاق‌تر بشن اما در اقتصاد لیبرالیستی این سقف رو از روی سر سرمایه‌دار برداشته‌اند و روی سر کارگر گذاشته‌اند!
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۱۲
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. فرض کنیم در یک کارگاه مبل‌سازی صد نفر کارگر مشغول به کار هستند و از بابت ساخت هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد دارند. حالا شما به عنوان یک طراح خلاق و هنرمند وارد این مجموعه می‌شید و طراحی‌های عالی شما باعث میشه که سود هر دست مبل از یک میلیون تومن برسه به پنج میلیون تومن. خب حالا به نظر شما این میزان ارزش افزوده باید به چه نسبتی بین طراح و کارگر تقسیم بشه؟ به ازای هر دست مبل چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای است که از طراحی شما حاصل شده. شاید عادلانه به نظر بیاد که این سود اضافه بین کارگر و طراح تقسیم بشه. یعنی دو میلیون به کارگر و دو میلیون به طراح برسه. اما در این صورت اون طراح از مجموع کار اون صد نفر کارگر معادل حقوق پنجاه کارگر سود کسب میکنه و هر نفر کارگر که داره اون سود رو تولید میکنه معادل یک پنجاهم طراح درآمد خواهد داشت. در حالی که طراح صرفا یک طراحی فقط کرده و بعد نشسته کنار و داره مادام از حاصل زحمات اون کارگرها سود کسب میکنه. آیا این عادلانه است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. دوست عزیز اصلا یه لحظه بیا مارکس و فلسفه رو ول کنیم! شما با عقل و منطق جواب بده. شما اگر طراح خارق‌العاده‌ای باشه و هزاران طرح بی‌نظیر طراحی کرده باشی، تا زمانی که اون طرح‌ها پیاده‌سازی نشن آیا شما درآمدی از اون طرح‌های روی کاغذ نصیبت میشه؟ بذارید یه مثال بزنم. فرضا من کارگر معمولی‌ای هستم که بلدم مبل‌های خیلی معمولی بسازم و از فروش اونها مثلا به ازای هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد داشته باشم. حالا فرضا شما طراح هنرمندی هستید که مبل‌هایی طراحی می‌کنید که با همون مقدار متریال میشه اونها رو به لحاظ طراحی زیبا و هنرمندانه، با پنج میلیون تومن سود فروخت. حالا اگر شما وجود نداشته باشید من باز هم حداقل همون یک میلیون تومن رو کسب می‌کنم اما اگر من نباشم شما هیچ تومن کسب می‌کنید چون طرح‌تون به مرحله عمل نمی‌رسه که بخواد سودآور بشه. بنابراین در نهایت اصالت با نیروی کار خواهد بود. در کامنت بعدی توضیح می‌دم که چرا تقسیم ثروت در اقتصاد لیبرالیستی ناعادلانه است.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۱
۴۲
Chokam - ری، ایران
آخه اون کار یدی رو همه می تونن بکنن اما کار فکری رو نه. یعنی اون طراح می تونه میخ رو چکش کنه، اما اون کارگر نمی تونه طراح باشه، برای همین اختلاف مارکس با بقیه فلاسفه این بود که آنها می گفتن کسی که فکر کرده کار متعلق به اونه، نه کارگر یدی.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. حتی اگر این‌طور باشه مثالی که شما زدید نابجاست. چون یک طراح اتومبیل برای چی حقوق بالایی میگیره؟ چون که اگر طرحش به عمل در بیاد اتومبیل فوق‌العاده‌ای میشه. اگر قرار باشه کارگران اون طرح رو عملی نکنند چه دلیلی وجود داره که اون طراح دستمزد بالایی بگیره برای یک طرح که صرفا روی کاغذ است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۰۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پس اینطوری که شما میگین اگر من و تو هم مشتری نباشیم که اون کارگر یدی بی نون می مونه . به هر حال همه توی این زنجیره به هم وصل هستن اگه یکی نباشه اون یکی بی نون می مونه، اما این ربطی به موضوع کار فکری نداره که مارکسیسم نادیده میگیره، نقطه ضعفش کار فکری است گوگل کنین نقطه ضعفش رو
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۲۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. من گفتم اون طراح که شما می‌گی از طراحی‌هاش پول در میاره اگر پونصدهزار تا طرح هم بزنه هیچ سودی نصیبش نمی‌شه مگر این که همون کارگران یدی اون طرح رو پیاده کنند. یعنی در نهایت باز هم کارگران یدی هستند که دارند نون طراح رو می‌دهند و اگر کارگر نباشه طراح باید بره غاز بچرونه. حالا جوابی که شما دادی نمی‌دونم چه ربطی به این موضوع و حافظ و شعر داره!
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۵۳
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پانصد هزار که نه، فقط یکی . مثل شعر می مونه همه شعر میگن اما فقط یکی حافظ میشه.
شنبه ۷ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. ایسم‌ها بد نیستند، تعصب به ایسم‌ها یا تنفر از ایسم‌ها است که خوب نیست. یک ایده خوب یک ایده خوبه، حالا فرقی نمیکنه که به کدوم ایسم تعلق داشته باشه. میخواد مارکسیستی باشه یا لیبرالیستی یا سوسیالیستی یا کاپیتالیستی یا هر مکتب دیگه‌ای. اون طراح هم که شما گفتی اگر پونصدهزار تا طراحی خارق‌العاده هم بکنه باز هم هیچ‌کدوم اون طرح‌ها تا زمانی که پیاده‌سازی نشن هیچ سودی رو نه به طراح می‌رسونن و نه به هیچ‌کس دیگری. پس در نهایت همون به قول شما کارگران یدی هستند که اون ارزش افزوده رو تولید میکنند و مولد ثروت هستند. حالا اگر طراح هم در کنار صاحب کارخونه درآمد هنگفتی از کار یدی کارگران نصیبش میشه این فقط نشون می‌دهد که استثمارگران بیشتر از یک نفر هستند!
جمعه ۶ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۵:۰۱
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. خیلی زیبا و ساده مثال زدی . آفرین . درود بر شما
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۱۵
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا::]. تو خودت یکی از همون گوسفندها هستی. حرفات همه بی سر و ته و نشخوار شبکه فاکسه. ننویسی سنگین تری.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۲:۳۴
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. بدی این طرز تفکر مارکسیستی اینه که کارگر یدی رو فقط در نظر گرفته میشه ، نه کارگر فکری. هزار تا کارگر یدی داریم اما فقط یک یا دو کارگر فکری. که با کار فکری طرح اولیه آن رولزرویس رو زدند و آن طراح دارآمد هنگفتی داره.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۲۲
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. یا مثلا در نظر بگیرید که صاحب کارخانه رولزرویس چه درآمد کلانی رو از تولید این ماشین‌های سوپرلوکس اشرافی کسب میکنه.اما این درآمد هنگفت رو چه کسانی تولید میکنند؟ کارگرانی که در خط تولید مشغول کار هستند و هرگز هم در طی عمرشون نخواهند توانست یکی از همون ماشین‌هایی رو که تولید میکنند بخرند. پس کسانی که در واقع مولد اون ثروت هنگفت هستند هیچ سهم مناسبی از تولید اون ثروت دریافت نمی‌کنند. یعنی مثلا اگر کارخانه رولزرویس 1000 نفر کارگر داشته باشه که هرگز هم بودجه خرید یک دستگاه رولزرویس رو نخواهند داشت. اما در عوض صاحب کارخانه به تنهایی قدرت خرید حداقل 1000 عدد رولزرویس رو خواهد داشت. حالا این اگر اسمش دزدی نیست من نمی‌دونم دیگه چه اسمی می‌تونه داشته باشه. یک جیب‌بر خیابانی دستش رو تویجیب یک نفر، دو نفر، ده نفر میکنه اما میلیاردرها دست‌شون توی جیب هزاران و ده‌ها هزار نفر است. پس صد رحمت به دزد! همه دزدها میلیاردر نمی‌شن اما همه میلیاردرها دزدند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۸
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. حالا نجار ما با درآمد اضافه‌ای که از کار شخص دیگری نصیبش میشه می‌تونه بیشتر پس‌انداز کنه و سریعتر کارگاهش رو گسترش بدهد. در نتیجه به زودی کارگر دیگری استخدام خواهد کرد که نیمی از درآمد اون رو هم صاحب خواهد شد. فرض کنید به همین ترتیب نجار ما ظرف مدت چند سال صاحب یک کارگاه بزرگ با تعداد زیادی کارگر خواهد شد و دیگه اصلا نیازی نداره که خودش هم کار کنه. فقط مدیریت میکنه تا ده‌ها یا صدها نفر براش کار کنند و او نیمی از دسترنج اونها رو تصاحب میکنه. به این ترتیب فرض کنیم صد نفر برای او کار میکنند. هر کدوم از اون صد نفر مزدی پایینتر از چیزی که ارزش کارشون هست دریافت میکنند. اما در عوض صاحب کارگاه معادل درآمد پنجاه کارگر رو به تنهایی تصاحب میکنه بدون این که اصلا کاری انجام داده باشه. به زودی با ثروتی که از این راه به دست میاره وارد کارهای پرسودتری هم خواهد شد و در اونجا هم کارگران زیادی رو با مزد پایینتر از ارزش کارشون به خدمت خواهد گرفت. به همین شکل می‌بینید که چطور یک نفر به درآمدهای کذایی می‌رسه.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۶
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. متاسفانه استدلال شما خیلی عوامانه است. دست توی جیب دیگران کردن همیشه مصداق فیزیکی نداره. هیچ‌کس و دقیقا هیچ‌کس از حاصل دسترنج خودش به ثروت میلیاردی نمی‌رسه مگر این که افراد زیادی رو با حقوق ناکافی استخدام کنه تا اونها اون ثروت میلیاردی رو براش فراهم کنند. بذارید یه مثال ساده براتون بزنم. فرض کنید یک نجار به تنهایی می‌تونه روزی 2 عدد میز درست کنه و بابت هر کدوم صدهزار تومن دستمزد بگیره. درآمد ماهانه این شخص حدود شش میلیون تومن خواهد بود و با این درآمد هرگز میلیاردر نخواهد شد. حالا بعد از مدتی این نجار با پس‌انداز خودش مقداری وسایل نجاری اضافی می‌خره تا بتونه یک نجار دیگر رو استخدام کنه تا براش کار کنه. نجار جدید هم روزی 2 میز خواهد ساخت. اگر قرار باشه تمام اجرت ساخت این دو میز به کارگر جدید تعلق بگیره که سودی برای نجار ما نخواهد داشت. در نتیجه نجار ما با کارگر توافق میکنه که نیمی از درآمد کار تو باید به من تعلق بگیره چون من برای تو وسایل و کارگاه فراهم کرده‌ام. بنابراین کارگر جدید سه میلیون حقوق میگیره و سه میلیون مازاد درآمدش رو نجار برمی‌داره. ادامه
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۴
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::]. ترامپ آل کاپون قرن بیست و یکم هست و از طرف ماموران خزانه داری دولت فدرال نتیجه کلاهبرداری و فرار مالیاتی خودش را خواهد دید و مجازات خواهد شد. فعلن چند تا از رفقای تبهکارشو دم رفتی با حکم حکومتی بخشید و از زندان فراری داد ولی کسی نخواهد بود که او را ببخشد.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۷:۱۲
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::amirgheryou - تهران، ایران::]. باز قرصات رو فراموش کردیا! خخخ ولی خوب میبافی به همدیگه یعنی نمایشنامه نویس خوبی میشی.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۹
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hassan5 - تهران، ایران::]. دوست عزیز گفتم اون پزشکها و هست الان دانشگاه که رفتن توی کار ساخت و ساز. آخه کجای دنیا پزشک و استاد دانشگاه بساز بفروش ساختمان می کنه ؟!
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۵۱
۸۱
گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا
شاید باز من را به سنگدلی متهم کنید. در جانی که نیمی از جمعیت ان اضافه هست فکر کنید همه را بطور کامل تغذیه کردید. بعد هم جمعیت زمین با زاد و ولد تصاعدی طبقات کم درامد میرود بالای 20 بیلیون نفر و بیشتر. بجای افزایش گوسفندوار بشر به فکر کم شدن جمعیت جهان باید بود. کیفیت و نه کمیت مهم است
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۶:۳۴
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
بسیار درست گفته. وارن بافت ملیاردر آمریکایی نبراسکا نیمی از ثروتش رو به خیریه بخشید . همین آقای سندرز جزو سناتورهایی بود که باعث شد کمک 2 تریلیارد دلاری دولت فدرال به مردم بیکار شده آمریکا هفته پیش نصویب بشه حالا باید هر طوری هست یک عده قر و نق بزنند که چی؟! ایلان ماسک و بزوس و بقیه سرمایه خودشون را در بستر اقتصاد قوی آمریکا و امکانات آمریکا بدست آوردند بنظرم بد نیست که کمی خرج هموطنهای آمریکایی خودشون بکنند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۰۸
۷۶
hassan5 - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. تو با تحصیل کرده ها اساتید و پزشکان(افراد مفید جامعه)چه مشکلی داری؟!؟ بجای اینکه یقه مفتخوران ،رانت خواران،زالوها،و زالوزاده ها را بگیری از تحصیلکرده ها انتقاد میکنی که چرا پس از اینهمه سالها زحمت بدنبال رفاه خودشان هم هستند!؟!؟ یک پزشک جوان و یا یک استاد دانشگاه که بالغ بر ۲۵ سال تحصیل کرده و در سن بالای ۳۵ سالگی وارد زندگی شخصی خودش شده چه داره؟!؟ایا میتواند یک ماشین متوسط و یا یک خانه متوسط بخرد؟!؟ سعی کنید به تحصیلکرده ها احترام بگذارید و عقده های خود را جای دیگر خالی کنید.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۲:۲۷
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا::]. [::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. [::Nakamichi - لندن، انگلستان::]. مشکل شما عزیزان اینه که درک درستی از مناسبات کاپیتالیسم و روش های سرمایه داران کلان برای دور زدن جامعه در راستای عدم پرداخت مالیات ندارید . یک نظافتچی ، پرستار ، مهندس برمبنای درآمدش مالیات میده اما ارازلی مانند ترامپ علیرغم میلیاردها دلار ثروت از یک کارگر همبرگر فروشی کمتر مالیات می‌دهند ، در جامعه باید تعادل باشه ،
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۳۴
۱۰۷
Nakamichi - لندن، انگلستان
برنی سندرز که چپ گرای سوسیالیست هست و برای همین هم تو آمریکا رای نیاورد،این حرفش احمقانه هست.این وظیفه دولتها هست نه افراد و شرکتهای خصوصی تکنولوژی.امثال تسلا و اپل و مایکروسافت و..شرکتهای خصوصی هستن و اموالشون رو از طریق توسعه تکنولوژی بدست آوردن و حق دارن به میل خودشون خرج کنن برای اهداف مهم تر علمی یا هر چیز دیگه. جای اینکه به اونها ایراد بگیره ،بهتره ایراد بگیره از میلیونها دلاری که هر سال مثلا خرج ملکه بیخاصیت انگلیس و ایل و‌تبارش که کاملا تشریفاتی و وجودشون اضافه هست میشه نه شرکتهای تکنولوژی که اینهمه به زندگی بشر خدمت رسوندند.و در ضمن فرهنگ سازی کنید مردمی که فقیرند و خودشون تو نون شبشون موندن نفری ۵ تا بچه پس نندازن گردن اجتماع.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۷
۴۲
Chokam - ری، ایران
این باید اینو برای ایران بگه ، شما توی آمریکا باید برای همه چیز، از خانه تا تلویزیون مالیات بدین اگه یکسال مالیات خآنه رو ندین جریمه میشی و بعد دادگاه ، درواقع تو مالک خانه نیستی ، شبیه کمونیستی. اما ایران شما ده سال هم مالیات نده نمی تونه دولت کاری کنه، اصلا مالیات بقدری کمه پزشک برجسازی میکنه ،یعنی پزشکان استادان دانشگاه مقاطعه کار شدن ساختمان می سازن پول پارو کنن ، اتفاقا ایلان ماسک تا وقتی مالیات بده بهتر بدرد فقرا میخوره تا سندرز. ناراحتی سندرز بخاطر اون امکانات ایلان ماسک هست ، وقتی صاحب آن بشه دیگه ناراحت نیست،یعنی در واقع میگه چرامن نباید مثل ایلان ماسک ثروت و امکانات داشته باشم
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۱
۴۰
kakolzari - لندن، انگلستان
ایلان ماسک یک هرزه اقتصادی و یک ابر انگل در صنعت فضایی است. همان بیشرفی است که وقتی غواص بریتانیایی چند کودک گرفتار را نجات داد به او‌لقب بچه باز داد. همان دزدی است که بیت کوین حرید و فردای ان روز از مزیت بیت کوین گفت تا قیمت بالا رفت و بعد فروخت. حالا هم معلوم نیست به چه کثافتکاری مشغول است. او را با بیل گیتس و سرمایه دارهای مولد و خلاق مقایسه نکنید. این مرد یک شیاد درجه یک است.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۳۹
۴۴
amirgheryou - تهران، ایران
بهتره از دوستان لاشخور دموکرات خودت بخوای دست از فراماسنری بردارند و زنجیره حکومتها رو بی خیال بشن و به ملتها ارزش قائل بشن
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۰۹
۳۶
Dolmeh - سیدنی، استرالیا
جناب سندرز کارهای شما سیاسیون توی افریقا خاورمیانه اسیا باعث کودکان گرسنه زمین شده نه کسی مثل ایلان ماسک، ایلان ماسک با تمام ثروتش هم کاری برای کودکان گرسنه آفریقا نمیتونه بکنه تا شما سیاست مداران کاری کنین، تا این رژیم ها و دیکتاتوری ها از بین نرن این فلاکت و بدبختی مردم از بین نمیره. این در دست قدرت شماست نه ایلان ماسک
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۲۰
۶۸
amir-amir - تورنتو، کانادا
واقعا٬ اگر این ثروتمندان عالم که بخش اعظم ثروت هایشان به قیمت آلوده کردن زمین بدست آمده قسمتى از ثروتشان را وقف زمین مى کردند نیازى نبود که در اندیشه زندگى در کرات دور دست باشیم. بعید نیست این آقاى ایلان از همین الان دارد چرتکه مى اندازد زمین هاى بخش مانهاتان مریخ مترى چقدر برایش تمام مى شود.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۰۴
۵۴
hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا
این مرتیکه هم عین خمینی شده. میخواد آب و برق و اتوبوس رو مجانی کنه
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۱:۰۱
۳۴
grizzly - برلین، آلمان
کودکان گرسنه محصول بلندپروازی سیاستمداران هستند و نه محصول افراد مبتکر نوآور وظیفه ایلان ماسک نیست که گرسنه ها رو سیر کنه چون همین گرسنه ها تولیدمثل میکنند و گرسنگان بیشتری تولید میکنند در حالیکه سیاستمداران درحال تحریم و استعمار و استثمار دیگران هستند و به فکر مردم بدبخت نیستند.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۳۵
۳۴
Reza9118 - شهرکرد، ایران
ایلان ماسک نه دست تو جیب کسی کرده، نه منابع سایر کشورها رو غارت کرده، از آفریقای جنوبی پاشده اومده آمریکا و با هوش سرشار خودش و تکیه بر علم به این ثروت عظیم رسیده و دوباره همین ثروت رو در جهت پیشبرد علم به کار میبره که بالاترین ارزش محسوب میشه..این وظیفه شما سیاست مداران هستش که برای کاهش گرسنگی و فقر باید تلاش کنید، نه اینکه بخواهید بی عرضگی و مفت خوری خودتون رو گردن دیگران بندازید..
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۱۴
۳۴
Reza9118 - شهرکرد، ایران
ایلان ماسک نه دست تو جیب کسی کرده، نه منابع سایر کشورها رو غارت کرده، از آفریقای جنوبی پاشده اومده آمریکا و با هوش سرشار خودش و تکیه بر علم به این ثروت عظیم رسیده و دوباره همین ثروت رو در جهت پیشبرد علم به کار میبره که بالاترین ارزش محسوب میشه..این وظیفه شما سیاست مداران هستش که برای کاهش گرسنگی و فقر باید تلاش کنید، نه اینکه بخواهید بی عرضگی و مفت خوری خودتون رو گردن دیگران بندازید..
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۱۴
۳۴
grizzly - برلین، آلمان
کودکان گرسنه محصول بلندپروازی سیاستمداران هستند و نه محصول افراد مبتکر نوآور وظیفه ایلان ماسک نیست که گرسنه ها رو سیر کنه چون همین گرسنه ها تولیدمثل میکنند و گرسنگان بیشتری تولید میکنند در حالیکه سیاستمداران درحال تحریم و استعمار و استثمار دیگران هستند و به فکر مردم بدبخت نیستند.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۳۵
۵۴
hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا
این مرتیکه هم عین خمینی شده. میخواد آب و برق و اتوبوس رو مجانی کنه
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۱:۰۱
۶۸
amir-amir - تورنتو، کانادا
واقعا٬ اگر این ثروتمندان عالم که بخش اعظم ثروت هایشان به قیمت آلوده کردن زمین بدست آمده قسمتى از ثروتشان را وقف زمین مى کردند نیازى نبود که در اندیشه زندگى در کرات دور دست باشیم. بعید نیست این آقاى ایلان از همین الان دارد چرتکه مى اندازد زمین هاى بخش مانهاتان مریخ مترى چقدر برایش تمام مى شود.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۰۴
۳۶
Dolmeh - سیدنی، استرالیا
جناب سندرز کارهای شما سیاسیون توی افریقا خاورمیانه اسیا باعث کودکان گرسنه زمین شده نه کسی مثل ایلان ماسک، ایلان ماسک با تمام ثروتش هم کاری برای کودکان گرسنه آفریقا نمیتونه بکنه تا شما سیاست مداران کاری کنین، تا این رژیم ها و دیکتاتوری ها از بین نرن این فلاکت و بدبختی مردم از بین نمیره. این در دست قدرت شماست نه ایلان ماسک
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۲۰
۴۴
amirgheryou - تهران، ایران
بهتره از دوستان لاشخور دموکرات خودت بخوای دست از فراماسنری بردارند و زنجیره حکومتها رو بی خیال بشن و به ملتها ارزش قائل بشن
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۰۹
۴۰
kakolzari - لندن، انگلستان
ایلان ماسک یک هرزه اقتصادی و یک ابر انگل در صنعت فضایی است. همان بیشرفی است که وقتی غواص بریتانیایی چند کودک گرفتار را نجات داد به او‌لقب بچه باز داد. همان دزدی است که بیت کوین حرید و فردای ان روز از مزیت بیت کوین گفت تا قیمت بالا رفت و بعد فروخت. حالا هم معلوم نیست به چه کثافتکاری مشغول است. او را با بیل گیتس و سرمایه دارهای مولد و خلاق مقایسه نکنید. این مرد یک شیاد درجه یک است.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۳۹
۴۲
Chokam - ری، ایران
این باید اینو برای ایران بگه ، شما توی آمریکا باید برای همه چیز، از خانه تا تلویزیون مالیات بدین اگه یکسال مالیات خآنه رو ندین جریمه میشی و بعد دادگاه ، درواقع تو مالک خانه نیستی ، شبیه کمونیستی. اما ایران شما ده سال هم مالیات نده نمی تونه دولت کاری کنه، اصلا مالیات بقدری کمه پزشک برجسازی میکنه ،یعنی پزشکان استادان دانشگاه مقاطعه کار شدن ساختمان می سازن پول پارو کنن ، اتفاقا ایلان ماسک تا وقتی مالیات بده بهتر بدرد فقرا میخوره تا سندرز. ناراحتی سندرز بخاطر اون امکانات ایلان ماسک هست ، وقتی صاحب آن بشه دیگه ناراحت نیست،یعنی در واقع میگه چرامن نباید مثل ایلان ماسک ثروت و امکانات داشته باشم
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۱
۱۰۷
Nakamichi - لندن، انگلستان
برنی سندرز که چپ گرای سوسیالیست هست و برای همین هم تو آمریکا رای نیاورد،این حرفش احمقانه هست.این وظیفه دولتها هست نه افراد و شرکتهای خصوصی تکنولوژی.امثال تسلا و اپل و مایکروسافت و..شرکتهای خصوصی هستن و اموالشون رو از طریق توسعه تکنولوژی بدست آوردن و حق دارن به میل خودشون خرج کنن برای اهداف مهم تر علمی یا هر چیز دیگه. جای اینکه به اونها ایراد بگیره ،بهتره ایراد بگیره از میلیونها دلاری که هر سال مثلا خرج ملکه بیخاصیت انگلیس و ایل و‌تبارش که کاملا تشریفاتی و وجودشون اضافه هست میشه نه شرکتهای تکنولوژی که اینهمه به زندگی بشر خدمت رسوندند.و در ضمن فرهنگ سازی کنید مردمی که فقیرند و خودشون تو نون شبشون موندن نفری ۵ تا بچه پس نندازن گردن اجتماع.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۷
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا::]. [::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. [::Nakamichi - لندن، انگلستان::]. مشکل شما عزیزان اینه که درک درستی از مناسبات کاپیتالیسم و روش های سرمایه داران کلان برای دور زدن جامعه در راستای عدم پرداخت مالیات ندارید . یک نظافتچی ، پرستار ، مهندس برمبنای درآمدش مالیات میده اما ارازلی مانند ترامپ علیرغم میلیاردها دلار ثروت از یک کارگر همبرگر فروشی کمتر مالیات می‌دهند ، در جامعه باید تعادل باشه ،
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۳۴
۷۶
hassan5 - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. تو با تحصیل کرده ها اساتید و پزشکان(افراد مفید جامعه)چه مشکلی داری؟!؟ بجای اینکه یقه مفتخوران ،رانت خواران،زالوها،و زالوزاده ها را بگیری از تحصیلکرده ها انتقاد میکنی که چرا پس از اینهمه سالها زحمت بدنبال رفاه خودشان هم هستند!؟!؟ یک پزشک جوان و یا یک استاد دانشگاه که بالغ بر ۲۵ سال تحصیل کرده و در سن بالای ۳۵ سالگی وارد زندگی شخصی خودش شده چه داره؟!؟ایا میتواند یک ماشین متوسط و یا یک خانه متوسط بخرد؟!؟ سعی کنید به تحصیلکرده ها احترام بگذارید و عقده های خود را جای دیگر خالی کنید.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۲:۲۷
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
بسیار درست گفته. وارن بافت ملیاردر آمریکایی نبراسکا نیمی از ثروتش رو به خیریه بخشید . همین آقای سندرز جزو سناتورهایی بود که باعث شد کمک 2 تریلیارد دلاری دولت فدرال به مردم بیکار شده آمریکا هفته پیش نصویب بشه حالا باید هر طوری هست یک عده قر و نق بزنند که چی؟! ایلان ماسک و بزوس و بقیه سرمایه خودشون را در بستر اقتصاد قوی آمریکا و امکانات آمریکا بدست آوردند بنظرم بد نیست که کمی خرج هموطنهای آمریکایی خودشون بکنند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۰۸
۸۱
گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا
شاید باز من را به سنگدلی متهم کنید. در جانی که نیمی از جمعیت ان اضافه هست فکر کنید همه را بطور کامل تغذیه کردید. بعد هم جمعیت زمین با زاد و ولد تصاعدی طبقات کم درامد میرود بالای 20 بیلیون نفر و بیشتر. بجای افزایش گوسفندوار بشر به فکر کم شدن جمعیت جهان باید بود. کیفیت و نه کمیت مهم است
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۶:۳۴
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hassan5 - تهران، ایران::]. دوست عزیز گفتم اون پزشکها و هست الان دانشگاه که رفتن توی کار ساخت و ساز. آخه کجای دنیا پزشک و استاد دانشگاه بساز بفروش ساختمان می کنه ؟!
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۵۱
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::amirgheryou - تهران، ایران::]. باز قرصات رو فراموش کردیا! خخخ ولی خوب میبافی به همدیگه یعنی نمایشنامه نویس خوبی میشی.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۹
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::]. ترامپ آل کاپون قرن بیست و یکم هست و از طرف ماموران خزانه داری دولت فدرال نتیجه کلاهبرداری و فرار مالیاتی خودش را خواهد دید و مجازات خواهد شد. فعلن چند تا از رفقای تبهکارشو دم رفتی با حکم حکومتی بخشید و از زندان فراری داد ولی کسی نخواهد بود که او را ببخشد.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۷:۱۲
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. متاسفانه استدلال شما خیلی عوامانه است. دست توی جیب دیگران کردن همیشه مصداق فیزیکی نداره. هیچ‌کس و دقیقا هیچ‌کس از حاصل دسترنج خودش به ثروت میلیاردی نمی‌رسه مگر این که افراد زیادی رو با حقوق ناکافی استخدام کنه تا اونها اون ثروت میلیاردی رو براش فراهم کنند. بذارید یه مثال ساده براتون بزنم. فرض کنید یک نجار به تنهایی می‌تونه روزی 2 عدد میز درست کنه و بابت هر کدوم صدهزار تومن دستمزد بگیره. درآمد ماهانه این شخص حدود شش میلیون تومن خواهد بود و با این درآمد هرگز میلیاردر نخواهد شد. حالا بعد از مدتی این نجار با پس‌انداز خودش مقداری وسایل نجاری اضافی می‌خره تا بتونه یک نجار دیگر رو استخدام کنه تا براش کار کنه. نجار جدید هم روزی 2 میز خواهد ساخت. اگر قرار باشه تمام اجرت ساخت این دو میز به کارگر جدید تعلق بگیره که سودی برای نجار ما نخواهد داشت. در نتیجه نجار ما با کارگر توافق میکنه که نیمی از درآمد کار تو باید به من تعلق بگیره چون من برای تو وسایل و کارگاه فراهم کرده‌ام. بنابراین کارگر جدید سه میلیون حقوق میگیره و سه میلیون مازاد درآمدش رو نجار برمی‌داره. ادامه
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. حالا نجار ما با درآمد اضافه‌ای که از کار شخص دیگری نصیبش میشه می‌تونه بیشتر پس‌انداز کنه و سریعتر کارگاهش رو گسترش بدهد. در نتیجه به زودی کارگر دیگری استخدام خواهد کرد که نیمی از درآمد اون رو هم صاحب خواهد شد. فرض کنید به همین ترتیب نجار ما ظرف مدت چند سال صاحب یک کارگاه بزرگ با تعداد زیادی کارگر خواهد شد و دیگه اصلا نیازی نداره که خودش هم کار کنه. فقط مدیریت میکنه تا ده‌ها یا صدها نفر براش کار کنند و او نیمی از دسترنج اونها رو تصاحب میکنه. به این ترتیب فرض کنیم صد نفر برای او کار میکنند. هر کدوم از اون صد نفر مزدی پایینتر از چیزی که ارزش کارشون هست دریافت میکنند. اما در عوض صاحب کارگاه معادل درآمد پنجاه کارگر رو به تنهایی تصاحب میکنه بدون این که اصلا کاری انجام داده باشه. به زودی با ثروتی که از این راه به دست میاره وارد کارهای پرسودتری هم خواهد شد و در اونجا هم کارگران زیادی رو با مزد پایینتر از ارزش کارشون به خدمت خواهد گرفت. به همین شکل می‌بینید که چطور یک نفر به درآمدهای کذایی می‌رسه.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۶
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. یا مثلا در نظر بگیرید که صاحب کارخانه رولزرویس چه درآمد کلانی رو از تولید این ماشین‌های سوپرلوکس اشرافی کسب میکنه.اما این درآمد هنگفت رو چه کسانی تولید میکنند؟ کارگرانی که در خط تولید مشغول کار هستند و هرگز هم در طی عمرشون نخواهند توانست یکی از همون ماشین‌هایی رو که تولید میکنند بخرند. پس کسانی که در واقع مولد اون ثروت هنگفت هستند هیچ سهم مناسبی از تولید اون ثروت دریافت نمی‌کنند. یعنی مثلا اگر کارخانه رولزرویس 1000 نفر کارگر داشته باشه که هرگز هم بودجه خرید یک دستگاه رولزرویس رو نخواهند داشت. اما در عوض صاحب کارخانه به تنهایی قدرت خرید حداقل 1000 عدد رولزرویس رو خواهد داشت. حالا این اگر اسمش دزدی نیست من نمی‌دونم دیگه چه اسمی می‌تونه داشته باشه. یک جیب‌بر خیابانی دستش رو تویجیب یک نفر، دو نفر، ده نفر میکنه اما میلیاردرها دست‌شون توی جیب هزاران و ده‌ها هزار نفر است. پس صد رحمت به دزد! همه دزدها میلیاردر نمی‌شن اما همه میلیاردرها دزدند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۸
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. بدی این طرز تفکر مارکسیستی اینه که کارگر یدی رو فقط در نظر گرفته میشه ، نه کارگر فکری. هزار تا کارگر یدی داریم اما فقط یک یا دو کارگر فکری. که با کار فکری طرح اولیه آن رولزرویس رو زدند و آن طراح دارآمد هنگفتی داره.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۲۲
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا::]. تو خودت یکی از همون گوسفندها هستی. حرفات همه بی سر و ته و نشخوار شبکه فاکسه. ننویسی سنگین تری.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۲:۳۴
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. خیلی زیبا و ساده مثال زدی . آفرین . درود بر شما
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۱۵
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. ایسم‌ها بد نیستند، تعصب به ایسم‌ها یا تنفر از ایسم‌ها است که خوب نیست. یک ایده خوب یک ایده خوبه، حالا فرقی نمیکنه که به کدوم ایسم تعلق داشته باشه. میخواد مارکسیستی باشه یا لیبرالیستی یا سوسیالیستی یا کاپیتالیستی یا هر مکتب دیگه‌ای. اون طراح هم که شما گفتی اگر پونصدهزار تا طراحی خارق‌العاده هم بکنه باز هم هیچ‌کدوم اون طرح‌ها تا زمانی که پیاده‌سازی نشن هیچ سودی رو نه به طراح می‌رسونن و نه به هیچ‌کس دیگری. پس در نهایت همون به قول شما کارگران یدی هستند که اون ارزش افزوده رو تولید میکنند و مولد ثروت هستند. حالا اگر طراح هم در کنار صاحب کارخونه درآمد هنگفتی از کار یدی کارگران نصیبش میشه این فقط نشون می‌دهد که استثمارگران بیشتر از یک نفر هستند!
جمعه ۶ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۵:۰۱
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پانصد هزار که نه، فقط یکی . مثل شعر می مونه همه شعر میگن اما فقط یکی حافظ میشه.
شنبه ۷ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. من گفتم اون طراح که شما می‌گی از طراحی‌هاش پول در میاره اگر پونصدهزار تا طرح هم بزنه هیچ سودی نصیبش نمی‌شه مگر این که همون کارگران یدی اون طرح رو پیاده کنند. یعنی در نهایت باز هم کارگران یدی هستند که دارند نون طراح رو می‌دهند و اگر کارگر نباشه طراح باید بره غاز بچرونه. حالا جوابی که شما دادی نمی‌دونم چه ربطی به این موضوع و حافظ و شعر داره!
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۵۳
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پس اینطوری که شما میگین اگر من و تو هم مشتری نباشیم که اون کارگر یدی بی نون می مونه . به هر حال همه توی این زنجیره به هم وصل هستن اگه یکی نباشه اون یکی بی نون می مونه، اما این ربطی به موضوع کار فکری نداره که مارکسیسم نادیده میگیره، نقطه ضعفش کار فکری است گوگل کنین نقطه ضعفش رو
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۲۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. حتی اگر این‌طور باشه مثالی که شما زدید نابجاست. چون یک طراح اتومبیل برای چی حقوق بالایی میگیره؟ چون که اگر طرحش به عمل در بیاد اتومبیل فوق‌العاده‌ای میشه. اگر قرار باشه کارگران اون طرح رو عملی نکنند چه دلیلی وجود داره که اون طراح دستمزد بالایی بگیره برای یک طرح که صرفا روی کاغذ است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۰۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
آخه اون کار یدی رو همه می تونن بکنن اما کار فکری رو نه. یعنی اون طراح می تونه میخ رو چکش کنه، اما اون کارگر نمی تونه طراح باشه، برای همین اختلاف مارکس با بقیه فلاسفه این بود که آنها می گفتن کسی که فکر کرده کار متعلق به اونه، نه کارگر یدی.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. دوست عزیز اصلا یه لحظه بیا مارکس و فلسفه رو ول کنیم! شما با عقل و منطق جواب بده. شما اگر طراح خارق‌العاده‌ای باشه و هزاران طرح بی‌نظیر طراحی کرده باشی، تا زمانی که اون طرح‌ها پیاده‌سازی نشن آیا شما درآمدی از اون طرح‌های روی کاغذ نصیبت میشه؟ بذارید یه مثال بزنم. فرضا من کارگر معمولی‌ای هستم که بلدم مبل‌های خیلی معمولی بسازم و از فروش اونها مثلا به ازای هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد داشته باشم. حالا فرضا شما طراح هنرمندی هستید که مبل‌هایی طراحی می‌کنید که با همون مقدار متریال میشه اونها رو به لحاظ طراحی زیبا و هنرمندانه، با پنج میلیون تومن سود فروخت. حالا اگر شما وجود نداشته باشید من باز هم حداقل همون یک میلیون تومن رو کسب می‌کنم اما اگر من نباشم شما هیچ تومن کسب می‌کنید چون طرح‌تون به مرحله عمل نمی‌رسه که بخواد سودآور بشه. بنابراین در نهایت اصالت با نیروی کار خواهد بود. در کامنت بعدی توضیح می‌دم که چرا تقسیم ثروت در اقتصاد لیبرالیستی ناعادلانه است.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. فرض کنیم در یک کارگاه مبل‌سازی صد نفر کارگر مشغول به کار هستند و از بابت ساخت هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد دارند. حالا شما به عنوان یک طراح خلاق و هنرمند وارد این مجموعه می‌شید و طراحی‌های عالی شما باعث میشه که سود هر دست مبل از یک میلیون تومن برسه به پنج میلیون تومن. خب حالا به نظر شما این میزان ارزش افزوده باید به چه نسبتی بین طراح و کارگر تقسیم بشه؟ به ازای هر دست مبل چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای است که از طراحی شما حاصل شده. شاید عادلانه به نظر بیاد که این سود اضافه بین کارگر و طراح تقسیم بشه. یعنی دو میلیون به کارگر و دو میلیون به طراح برسه. اما در این صورت اون طراح از مجموع کار اون صد نفر کارگر معادل حقوق پنجاه کارگر سود کسب میکنه و هر نفر کارگر که داره اون سود رو تولید میکنه معادل یک پنجاهم طراح درآمد خواهد داشت. در حالی که طراح صرفا یک طراحی فقط کرده و بعد نشسته کنار و داره مادام از حاصل زحمات اون کارگرها سود کسب میکنه. آیا این عادلانه است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. عدالت موقعی محقق میشه که مثلا از اون چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای که بر اثر طراحی اون طراح کسب شده، فرضا صدهزار تومنش به طراح برسه و سه میلیون و نهصد به کارگر برسه. در این صورت توی اون کارگاه صد نفره، بابت کار اون صد نفر، صد تا یکصدهزار تومن معادل ده میلیون تومن به طراح می‌رسه که تقریبا دو و نیم برابر درآمد هر کارگر است. به این ترتیب هم اون طراح که فرضا رتبه بالاتری نسبت به یک کارگر داره، درآمدی متناسب با رتبه‌اش کسب میکنه و هم این که کارگر استثمار نمی‌شه. اما در اقتصاد لیبرالیستی اصلا این‌طور نیست و تعداد زیادی کارگر با دستمزدهای ناکافی کار میکنند تا سرمایه‌دارها هر روز جیب‌هاشون پرپول‌تر بشه. این هم ایراد اقتصاد لیبرالیستی است. من نمی‌گم ایده‌های مارکس بی‌عیب هستند اما تفاوت اقتصاد مارکسیستی با لیبرالیستی در اینه که در اقتصاد مارکسیستی چون دولت صاحب اکثر صنایع است تقریبا میشه گفت که سقفی بالای سر سرمایه‌دارها است که نمی‌گذاره از حد معینی چاق‌تر بشن اما در اقتصاد لیبرالیستی این سقف رو از روی سر سرمایه‌دار برداشته‌اند و روی سر کارگر گذاشته‌اند!
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۱۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. اون کارگر هم بشینه جای طراح همینه. منظور اینه که شخص طراح مهم نیست بلکه اون شغل طراحی هست که مهمه، اگه اون کارگر هم طراح بشه دیگه به سود پایین راضی نیست بلکه سود بالا میخواد. مثل جنگ دو طبقه است هر کس پیروز بشه به اون یکی رحم نمیکنه. اون برای عدالت نمیجنگه بلکه میخواد توی این جنگ طبقاتی پیروز بشه و وقتی پیروز شد دیگه به سود پایین قانع نیست بلکه سود بیشتر رو میخواد و اون طبقه زیردستش اینبار سود پایینتر. یعنی جاها جابجا میشه.
سه شنبه ۱۰ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۴۶
۳۴
grizzly - برلین، آلمان
کودکان گرسنه محصول بلندپروازی سیاستمداران هستند و نه محصول افراد مبتکر نوآور وظیفه ایلان ماسک نیست که گرسنه ها رو سیر کنه چون همین گرسنه ها تولیدمثل میکنند و گرسنگان بیشتری تولید میکنند در حالیکه سیاستمداران درحال تحریم و استعمار و استثمار دیگران هستند و به فکر مردم بدبخت نیستند.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۳۵
۳۴
Reza9118 - شهرکرد، ایران
ایلان ماسک نه دست تو جیب کسی کرده، نه منابع سایر کشورها رو غارت کرده، از آفریقای جنوبی پاشده اومده آمریکا و با هوش سرشار خودش و تکیه بر علم به این ثروت عظیم رسیده و دوباره همین ثروت رو در جهت پیشبرد علم به کار میبره که بالاترین ارزش محسوب میشه..این وظیفه شما سیاست مداران هستش که برای کاهش گرسنگی و فقر باید تلاش کنید، نه اینکه بخواهید بی عرضگی و مفت خوری خودتون رو گردن دیگران بندازید..
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۱۴
۶۸
amir-amir - تورنتو، کانادا
واقعا٬ اگر این ثروتمندان عالم که بخش اعظم ثروت هایشان به قیمت آلوده کردن زمین بدست آمده قسمتى از ثروتشان را وقف زمین مى کردند نیازى نبود که در اندیشه زندگى در کرات دور دست باشیم. بعید نیست این آقاى ایلان از همین الان دارد چرتکه مى اندازد زمین هاى بخش مانهاتان مریخ مترى چقدر برایش تمام مى شود.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۰۴
۵۴
hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا
این مرتیکه هم عین خمینی شده. میخواد آب و برق و اتوبوس رو مجانی کنه
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۱:۰۱
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا::]. [::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. [::Nakamichi - لندن، انگلستان::]. مشکل شما عزیزان اینه که درک درستی از مناسبات کاپیتالیسم و روش های سرمایه داران کلان برای دور زدن جامعه در راستای عدم پرداخت مالیات ندارید . یک نظافتچی ، پرستار ، مهندس برمبنای درآمدش مالیات میده اما ارازلی مانند ترامپ علیرغم میلیاردها دلار ثروت از یک کارگر همبرگر فروشی کمتر مالیات می‌دهند ، در جامعه باید تعادل باشه ،
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۳۴
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::amirgheryou - تهران، ایران::]. باز قرصات رو فراموش کردیا! خخخ ولی خوب میبافی به همدیگه یعنی نمایشنامه نویس خوبی میشی.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۹
۳۶
Dolmeh - سیدنی، استرالیا
جناب سندرز کارهای شما سیاسیون توی افریقا خاورمیانه اسیا باعث کودکان گرسنه زمین شده نه کسی مثل ایلان ماسک، ایلان ماسک با تمام ثروتش هم کاری برای کودکان گرسنه آفریقا نمیتونه بکنه تا شما سیاست مداران کاری کنین، تا این رژیم ها و دیکتاتوری ها از بین نرن این فلاکت و بدبختی مردم از بین نمیره. این در دست قدرت شماست نه ایلان ماسک
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۲۰
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::]. ترامپ آل کاپون قرن بیست و یکم هست و از طرف ماموران خزانه داری دولت فدرال نتیجه کلاهبرداری و فرار مالیاتی خودش را خواهد دید و مجازات خواهد شد. فعلن چند تا از رفقای تبهکارشو دم رفتی با حکم حکومتی بخشید و از زندان فراری داد ولی کسی نخواهد بود که او را ببخشد.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۷:۱۲
۱۰۷
Nakamichi - لندن، انگلستان
برنی سندرز که چپ گرای سوسیالیست هست و برای همین هم تو آمریکا رای نیاورد،این حرفش احمقانه هست.این وظیفه دولتها هست نه افراد و شرکتهای خصوصی تکنولوژی.امثال تسلا و اپل و مایکروسافت و..شرکتهای خصوصی هستن و اموالشون رو از طریق توسعه تکنولوژی بدست آوردن و حق دارن به میل خودشون خرج کنن برای اهداف مهم تر علمی یا هر چیز دیگه. جای اینکه به اونها ایراد بگیره ،بهتره ایراد بگیره از میلیونها دلاری که هر سال مثلا خرج ملکه بیخاصیت انگلیس و ایل و‌تبارش که کاملا تشریفاتی و وجودشون اضافه هست میشه نه شرکتهای تکنولوژی که اینهمه به زندگی بشر خدمت رسوندند.و در ضمن فرهنگ سازی کنید مردمی که فقیرند و خودشون تو نون شبشون موندن نفری ۵ تا بچه پس نندازن گردن اجتماع.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۷
۴۴
amirgheryou - تهران، ایران
بهتره از دوستان لاشخور دموکرات خودت بخوای دست از فراماسنری بردارند و زنجیره حکومتها رو بی خیال بشن و به ملتها ارزش قائل بشن
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۰۹
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. خیلی زیبا و ساده مثال زدی . آفرین . درود بر شما
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۱۵
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
بسیار درست گفته. وارن بافت ملیاردر آمریکایی نبراسکا نیمی از ثروتش رو به خیریه بخشید . همین آقای سندرز جزو سناتورهایی بود که باعث شد کمک 2 تریلیارد دلاری دولت فدرال به مردم بیکار شده آمریکا هفته پیش نصویب بشه حالا باید هر طوری هست یک عده قر و نق بزنند که چی؟! ایلان ماسک و بزوس و بقیه سرمایه خودشون را در بستر اقتصاد قوی آمریکا و امکانات آمریکا بدست آوردند بنظرم بد نیست که کمی خرج هموطنهای آمریکایی خودشون بکنند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۰۸
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. یا مثلا در نظر بگیرید که صاحب کارخانه رولزرویس چه درآمد کلانی رو از تولید این ماشین‌های سوپرلوکس اشرافی کسب میکنه.اما این درآمد هنگفت رو چه کسانی تولید میکنند؟ کارگرانی که در خط تولید مشغول کار هستند و هرگز هم در طی عمرشون نخواهند توانست یکی از همون ماشین‌هایی رو که تولید میکنند بخرند. پس کسانی که در واقع مولد اون ثروت هنگفت هستند هیچ سهم مناسبی از تولید اون ثروت دریافت نمی‌کنند. یعنی مثلا اگر کارخانه رولزرویس 1000 نفر کارگر داشته باشه که هرگز هم بودجه خرید یک دستگاه رولزرویس رو نخواهند داشت. اما در عوض صاحب کارخانه به تنهایی قدرت خرید حداقل 1000 عدد رولزرویس رو خواهد داشت. حالا این اگر اسمش دزدی نیست من نمی‌دونم دیگه چه اسمی می‌تونه داشته باشه. یک جیب‌بر خیابانی دستش رو تویجیب یک نفر، دو نفر، ده نفر میکنه اما میلیاردرها دست‌شون توی جیب هزاران و ده‌ها هزار نفر است. پس صد رحمت به دزد! همه دزدها میلیاردر نمی‌شن اما همه میلیاردرها دزدند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۸
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. حالا نجار ما با درآمد اضافه‌ای که از کار شخص دیگری نصیبش میشه می‌تونه بیشتر پس‌انداز کنه و سریعتر کارگاهش رو گسترش بدهد. در نتیجه به زودی کارگر دیگری استخدام خواهد کرد که نیمی از درآمد اون رو هم صاحب خواهد شد. فرض کنید به همین ترتیب نجار ما ظرف مدت چند سال صاحب یک کارگاه بزرگ با تعداد زیادی کارگر خواهد شد و دیگه اصلا نیازی نداره که خودش هم کار کنه. فقط مدیریت میکنه تا ده‌ها یا صدها نفر براش کار کنند و او نیمی از دسترنج اونها رو تصاحب میکنه. به این ترتیب فرض کنیم صد نفر برای او کار میکنند. هر کدوم از اون صد نفر مزدی پایینتر از چیزی که ارزش کارشون هست دریافت میکنند. اما در عوض صاحب کارگاه معادل درآمد پنجاه کارگر رو به تنهایی تصاحب میکنه بدون این که اصلا کاری انجام داده باشه. به زودی با ثروتی که از این راه به دست میاره وارد کارهای پرسودتری هم خواهد شد و در اونجا هم کارگران زیادی رو با مزد پایینتر از ارزش کارشون به خدمت خواهد گرفت. به همین شکل می‌بینید که چطور یک نفر به درآمدهای کذایی می‌رسه.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۶
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. متاسفانه استدلال شما خیلی عوامانه است. دست توی جیب دیگران کردن همیشه مصداق فیزیکی نداره. هیچ‌کس و دقیقا هیچ‌کس از حاصل دسترنج خودش به ثروت میلیاردی نمی‌رسه مگر این که افراد زیادی رو با حقوق ناکافی استخدام کنه تا اونها اون ثروت میلیاردی رو براش فراهم کنند. بذارید یه مثال ساده براتون بزنم. فرض کنید یک نجار به تنهایی می‌تونه روزی 2 عدد میز درست کنه و بابت هر کدوم صدهزار تومن دستمزد بگیره. درآمد ماهانه این شخص حدود شش میلیون تومن خواهد بود و با این درآمد هرگز میلیاردر نخواهد شد. حالا بعد از مدتی این نجار با پس‌انداز خودش مقداری وسایل نجاری اضافی می‌خره تا بتونه یک نجار دیگر رو استخدام کنه تا براش کار کنه. نجار جدید هم روزی 2 میز خواهد ساخت. اگر قرار باشه تمام اجرت ساخت این دو میز به کارگر جدید تعلق بگیره که سودی برای نجار ما نخواهد داشت. در نتیجه نجار ما با کارگر توافق میکنه که نیمی از درآمد کار تو باید به من تعلق بگیره چون من برای تو وسایل و کارگاه فراهم کرده‌ام. بنابراین کارگر جدید سه میلیون حقوق میگیره و سه میلیون مازاد درآمدش رو نجار برمی‌داره. ادامه
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۴
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا::]. تو خودت یکی از همون گوسفندها هستی. حرفات همه بی سر و ته و نشخوار شبکه فاکسه. ننویسی سنگین تری.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۲:۳۴
۷۶
hassan5 - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. تو با تحصیل کرده ها اساتید و پزشکان(افراد مفید جامعه)چه مشکلی داری؟!؟ بجای اینکه یقه مفتخوران ،رانت خواران،زالوها،و زالوزاده ها را بگیری از تحصیلکرده ها انتقاد میکنی که چرا پس از اینهمه سالها زحمت بدنبال رفاه خودشان هم هستند!؟!؟ یک پزشک جوان و یا یک استاد دانشگاه که بالغ بر ۲۵ سال تحصیل کرده و در سن بالای ۳۵ سالگی وارد زندگی شخصی خودش شده چه داره؟!؟ایا میتواند یک ماشین متوسط و یا یک خانه متوسط بخرد؟!؟ سعی کنید به تحصیلکرده ها احترام بگذارید و عقده های خود را جای دیگر خالی کنید.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۲:۲۷
۴۲
Chokam - ری، ایران
این باید اینو برای ایران بگه ، شما توی آمریکا باید برای همه چیز، از خانه تا تلویزیون مالیات بدین اگه یکسال مالیات خآنه رو ندین جریمه میشی و بعد دادگاه ، درواقع تو مالک خانه نیستی ، شبیه کمونیستی. اما ایران شما ده سال هم مالیات نده نمی تونه دولت کاری کنه، اصلا مالیات بقدری کمه پزشک برجسازی میکنه ،یعنی پزشکان استادان دانشگاه مقاطعه کار شدن ساختمان می سازن پول پارو کنن ، اتفاقا ایلان ماسک تا وقتی مالیات بده بهتر بدرد فقرا میخوره تا سندرز. ناراحتی سندرز بخاطر اون امکانات ایلان ماسک هست ، وقتی صاحب آن بشه دیگه ناراحت نیست،یعنی در واقع میگه چرامن نباید مثل ایلان ماسک ثروت و امکانات داشته باشم
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۱
۴۰
kakolzari - لندن، انگلستان
ایلان ماسک یک هرزه اقتصادی و یک ابر انگل در صنعت فضایی است. همان بیشرفی است که وقتی غواص بریتانیایی چند کودک گرفتار را نجات داد به او‌لقب بچه باز داد. همان دزدی است که بیت کوین حرید و فردای ان روز از مزیت بیت کوین گفت تا قیمت بالا رفت و بعد فروخت. حالا هم معلوم نیست به چه کثافتکاری مشغول است. او را با بیل گیتس و سرمایه دارهای مولد و خلاق مقایسه نکنید. این مرد یک شیاد درجه یک است.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۳۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. ایسم‌ها بد نیستند، تعصب به ایسم‌ها یا تنفر از ایسم‌ها است که خوب نیست. یک ایده خوب یک ایده خوبه، حالا فرقی نمیکنه که به کدوم ایسم تعلق داشته باشه. میخواد مارکسیستی باشه یا لیبرالیستی یا سوسیالیستی یا کاپیتالیستی یا هر مکتب دیگه‌ای. اون طراح هم که شما گفتی اگر پونصدهزار تا طراحی خارق‌العاده هم بکنه باز هم هیچ‌کدوم اون طرح‌ها تا زمانی که پیاده‌سازی نشن هیچ سودی رو نه به طراح می‌رسونن و نه به هیچ‌کس دیگری. پس در نهایت همون به قول شما کارگران یدی هستند که اون ارزش افزوده رو تولید میکنند و مولد ثروت هستند. حالا اگر طراح هم در کنار صاحب کارخونه درآمد هنگفتی از کار یدی کارگران نصیبش میشه این فقط نشون می‌دهد که استثمارگران بیشتر از یک نفر هستند!
جمعه ۶ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۵:۰۱
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. اون کارگر هم بشینه جای طراح همینه. منظور اینه که شخص طراح مهم نیست بلکه اون شغل طراحی هست که مهمه، اگه اون کارگر هم طراح بشه دیگه به سود پایین راضی نیست بلکه سود بالا میخواد. مثل جنگ دو طبقه است هر کس پیروز بشه به اون یکی رحم نمیکنه. اون برای عدالت نمیجنگه بلکه میخواد توی این جنگ طبقاتی پیروز بشه و وقتی پیروز شد دیگه به سود پایین قانع نیست بلکه سود بیشتر رو میخواد و اون طبقه زیردستش اینبار سود پایینتر. یعنی جاها جابجا میشه.
سه شنبه ۱۰ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۴۶
۴۲
Chokam - ری، ایران
آخه اون کار یدی رو همه می تونن بکنن اما کار فکری رو نه. یعنی اون طراح می تونه میخ رو چکش کنه، اما اون کارگر نمی تونه طراح باشه، برای همین اختلاف مارکس با بقیه فلاسفه این بود که آنها می گفتن کسی که فکر کرده کار متعلق به اونه، نه کارگر یدی.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. عدالت موقعی محقق میشه که مثلا از اون چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای که بر اثر طراحی اون طراح کسب شده، فرضا صدهزار تومنش به طراح برسه و سه میلیون و نهصد به کارگر برسه. در این صورت توی اون کارگاه صد نفره، بابت کار اون صد نفر، صد تا یکصدهزار تومن معادل ده میلیون تومن به طراح می‌رسه که تقریبا دو و نیم برابر درآمد هر کارگر است. به این ترتیب هم اون طراح که فرضا رتبه بالاتری نسبت به یک کارگر داره، درآمدی متناسب با رتبه‌اش کسب میکنه و هم این که کارگر استثمار نمی‌شه. اما در اقتصاد لیبرالیستی اصلا این‌طور نیست و تعداد زیادی کارگر با دستمزدهای ناکافی کار میکنند تا سرمایه‌دارها هر روز جیب‌هاشون پرپول‌تر بشه. این هم ایراد اقتصاد لیبرالیستی است. من نمی‌گم ایده‌های مارکس بی‌عیب هستند اما تفاوت اقتصاد مارکسیستی با لیبرالیستی در اینه که در اقتصاد مارکسیستی چون دولت صاحب اکثر صنایع است تقریبا میشه گفت که سقفی بالای سر سرمایه‌دارها است که نمی‌گذاره از حد معینی چاق‌تر بشن اما در اقتصاد لیبرالیستی این سقف رو از روی سر سرمایه‌دار برداشته‌اند و روی سر کارگر گذاشته‌اند!
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۱۲
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. فرض کنیم در یک کارگاه مبل‌سازی صد نفر کارگر مشغول به کار هستند و از بابت ساخت هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد دارند. حالا شما به عنوان یک طراح خلاق و هنرمند وارد این مجموعه می‌شید و طراحی‌های عالی شما باعث میشه که سود هر دست مبل از یک میلیون تومن برسه به پنج میلیون تومن. خب حالا به نظر شما این میزان ارزش افزوده باید به چه نسبتی بین طراح و کارگر تقسیم بشه؟ به ازای هر دست مبل چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای است که از طراحی شما حاصل شده. شاید عادلانه به نظر بیاد که این سود اضافه بین کارگر و طراح تقسیم بشه. یعنی دو میلیون به کارگر و دو میلیون به طراح برسه. اما در این صورت اون طراح از مجموع کار اون صد نفر کارگر معادل حقوق پنجاه کارگر سود کسب میکنه و هر نفر کارگر که داره اون سود رو تولید میکنه معادل یک پنجاهم طراح درآمد خواهد داشت. در حالی که طراح صرفا یک طراحی فقط کرده و بعد نشسته کنار و داره مادام از حاصل زحمات اون کارگرها سود کسب میکنه. آیا این عادلانه است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. دوست عزیز اصلا یه لحظه بیا مارکس و فلسفه رو ول کنیم! شما با عقل و منطق جواب بده. شما اگر طراح خارق‌العاده‌ای باشه و هزاران طرح بی‌نظیر طراحی کرده باشی، تا زمانی که اون طرح‌ها پیاده‌سازی نشن آیا شما درآمدی از اون طرح‌های روی کاغذ نصیبت میشه؟ بذارید یه مثال بزنم. فرضا من کارگر معمولی‌ای هستم که بلدم مبل‌های خیلی معمولی بسازم و از فروش اونها مثلا به ازای هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد داشته باشم. حالا فرضا شما طراح هنرمندی هستید که مبل‌هایی طراحی می‌کنید که با همون مقدار متریال میشه اونها رو به لحاظ طراحی زیبا و هنرمندانه، با پنج میلیون تومن سود فروخت. حالا اگر شما وجود نداشته باشید من باز هم حداقل همون یک میلیون تومن رو کسب می‌کنم اما اگر من نباشم شما هیچ تومن کسب می‌کنید چون طرح‌تون به مرحله عمل نمی‌رسه که بخواد سودآور بشه. بنابراین در نهایت اصالت با نیروی کار خواهد بود. در کامنت بعدی توضیح می‌دم که چرا تقسیم ثروت در اقتصاد لیبرالیستی ناعادلانه است.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۱
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پانصد هزار که نه، فقط یکی . مثل شعر می مونه همه شعر میگن اما فقط یکی حافظ میشه.
شنبه ۷ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. حتی اگر این‌طور باشه مثالی که شما زدید نابجاست. چون یک طراح اتومبیل برای چی حقوق بالایی میگیره؟ چون که اگر طرحش به عمل در بیاد اتومبیل فوق‌العاده‌ای میشه. اگر قرار باشه کارگران اون طرح رو عملی نکنند چه دلیلی وجود داره که اون طراح دستمزد بالایی بگیره برای یک طرح که صرفا روی کاغذ است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۰۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پس اینطوری که شما میگین اگر من و تو هم مشتری نباشیم که اون کارگر یدی بی نون می مونه . به هر حال همه توی این زنجیره به هم وصل هستن اگه یکی نباشه اون یکی بی نون می مونه، اما این ربطی به موضوع کار فکری نداره که مارکسیسم نادیده میگیره، نقطه ضعفش کار فکری است گوگل کنین نقطه ضعفش رو
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۲۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. من گفتم اون طراح که شما می‌گی از طراحی‌هاش پول در میاره اگر پونصدهزار تا طرح هم بزنه هیچ سودی نصیبش نمی‌شه مگر این که همون کارگران یدی اون طرح رو پیاده کنند. یعنی در نهایت باز هم کارگران یدی هستند که دارند نون طراح رو می‌دهند و اگر کارگر نباشه طراح باید بره غاز بچرونه. حالا جوابی که شما دادی نمی‌دونم چه ربطی به این موضوع و حافظ و شعر داره!
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۵۳
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. بدی این طرز تفکر مارکسیستی اینه که کارگر یدی رو فقط در نظر گرفته میشه ، نه کارگر فکری. هزار تا کارگر یدی داریم اما فقط یک یا دو کارگر فکری. که با کار فکری طرح اولیه آن رولزرویس رو زدند و آن طراح دارآمد هنگفتی داره.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۲۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hassan5 - تهران، ایران::]. دوست عزیز گفتم اون پزشکها و هست الان دانشگاه که رفتن توی کار ساخت و ساز. آخه کجای دنیا پزشک و استاد دانشگاه بساز بفروش ساختمان می کنه ؟!
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۵۱
۸۱
گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا
شاید باز من را به سنگدلی متهم کنید. در جانی که نیمی از جمعیت ان اضافه هست فکر کنید همه را بطور کامل تغذیه کردید. بعد هم جمعیت زمین با زاد و ولد تصاعدی طبقات کم درامد میرود بالای 20 بیلیون نفر و بیشتر. بجای افزایش گوسفندوار بشر به فکر کم شدن جمعیت جهان باید بود. کیفیت و نه کمیت مهم است
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۶:۳۴
۸۱
گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا
شاید باز من را به سنگدلی متهم کنید. در جانی که نیمی از جمعیت ان اضافه هست فکر کنید همه را بطور کامل تغذیه کردید. بعد هم جمعیت زمین با زاد و ولد تصاعدی طبقات کم درامد میرود بالای 20 بیلیون نفر و بیشتر. بجای افزایش گوسفندوار بشر به فکر کم شدن جمعیت جهان باید بود. کیفیت و نه کمیت مهم است
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۶:۳۴
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hassan5 - تهران، ایران::]. دوست عزیز گفتم اون پزشکها و هست الان دانشگاه که رفتن توی کار ساخت و ساز. آخه کجای دنیا پزشک و استاد دانشگاه بساز بفروش ساختمان می کنه ؟!
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۵۱
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. بدی این طرز تفکر مارکسیستی اینه که کارگر یدی رو فقط در نظر گرفته میشه ، نه کارگر فکری. هزار تا کارگر یدی داریم اما فقط یک یا دو کارگر فکری. که با کار فکری طرح اولیه آن رولزرویس رو زدند و آن طراح دارآمد هنگفتی داره.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۲۲
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. من گفتم اون طراح که شما می‌گی از طراحی‌هاش پول در میاره اگر پونصدهزار تا طرح هم بزنه هیچ سودی نصیبش نمی‌شه مگر این که همون کارگران یدی اون طرح رو پیاده کنند. یعنی در نهایت باز هم کارگران یدی هستند که دارند نون طراح رو می‌دهند و اگر کارگر نباشه طراح باید بره غاز بچرونه. حالا جوابی که شما دادی نمی‌دونم چه ربطی به این موضوع و حافظ و شعر داره!
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۵۳
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پس اینطوری که شما میگین اگر من و تو هم مشتری نباشیم که اون کارگر یدی بی نون می مونه . به هر حال همه توی این زنجیره به هم وصل هستن اگه یکی نباشه اون یکی بی نون می مونه، اما این ربطی به موضوع کار فکری نداره که مارکسیسم نادیده میگیره، نقطه ضعفش کار فکری است گوگل کنین نقطه ضعفش رو
یکشنبه ۸ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۲۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. حتی اگر این‌طور باشه مثالی که شما زدید نابجاست. چون یک طراح اتومبیل برای چی حقوق بالایی میگیره؟ چون که اگر طرحش به عمل در بیاد اتومبیل فوق‌العاده‌ای میشه. اگر قرار باشه کارگران اون طرح رو عملی نکنند چه دلیلی وجود داره که اون طراح دستمزد بالایی بگیره برای یک طرح که صرفا روی کاغذ است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۷:۰۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. پانصد هزار که نه، فقط یکی . مثل شعر می مونه همه شعر میگن اما فقط یکی حافظ میشه.
شنبه ۷ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۸:۴۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. دوست عزیز اصلا یه لحظه بیا مارکس و فلسفه رو ول کنیم! شما با عقل و منطق جواب بده. شما اگر طراح خارق‌العاده‌ای باشه و هزاران طرح بی‌نظیر طراحی کرده باشی، تا زمانی که اون طرح‌ها پیاده‌سازی نشن آیا شما درآمدی از اون طرح‌های روی کاغذ نصیبت میشه؟ بذارید یه مثال بزنم. فرضا من کارگر معمولی‌ای هستم که بلدم مبل‌های خیلی معمولی بسازم و از فروش اونها مثلا به ازای هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد داشته باشم. حالا فرضا شما طراح هنرمندی هستید که مبل‌هایی طراحی می‌کنید که با همون مقدار متریال میشه اونها رو به لحاظ طراحی زیبا و هنرمندانه، با پنج میلیون تومن سود فروخت. حالا اگر شما وجود نداشته باشید من باز هم حداقل همون یک میلیون تومن رو کسب می‌کنم اما اگر من نباشم شما هیچ تومن کسب می‌کنید چون طرح‌تون به مرحله عمل نمی‌رسه که بخواد سودآور بشه. بنابراین در نهایت اصالت با نیروی کار خواهد بود. در کامنت بعدی توضیح می‌دم که چرا تقسیم ثروت در اقتصاد لیبرالیستی ناعادلانه است.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. فرض کنیم در یک کارگاه مبل‌سازی صد نفر کارگر مشغول به کار هستند و از بابت ساخت هر دست مبل یک میلیون تومن درآمد دارند. حالا شما به عنوان یک طراح خلاق و هنرمند وارد این مجموعه می‌شید و طراحی‌های عالی شما باعث میشه که سود هر دست مبل از یک میلیون تومن برسه به پنج میلیون تومن. خب حالا به نظر شما این میزان ارزش افزوده باید به چه نسبتی بین طراح و کارگر تقسیم بشه؟ به ازای هر دست مبل چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای است که از طراحی شما حاصل شده. شاید عادلانه به نظر بیاد که این سود اضافه بین کارگر و طراح تقسیم بشه. یعنی دو میلیون به کارگر و دو میلیون به طراح برسه. اما در این صورت اون طراح از مجموع کار اون صد نفر کارگر معادل حقوق پنجاه کارگر سود کسب میکنه و هر نفر کارگر که داره اون سود رو تولید میکنه معادل یک پنجاهم طراح درآمد خواهد داشت. در حالی که طراح صرفا یک طراحی فقط کرده و بعد نشسته کنار و داره مادام از حاصل زحمات اون کارگرها سود کسب میکنه. آیا این عادلانه است؟
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۵۹
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. عدالت موقعی محقق میشه که مثلا از اون چهار میلیون ارزش افزوده اضافه‌ای که بر اثر طراحی اون طراح کسب شده، فرضا صدهزار تومنش به طراح برسه و سه میلیون و نهصد به کارگر برسه. در این صورت توی اون کارگاه صد نفره، بابت کار اون صد نفر، صد تا یکصدهزار تومن معادل ده میلیون تومن به طراح می‌رسه که تقریبا دو و نیم برابر درآمد هر کارگر است. به این ترتیب هم اون طراح که فرضا رتبه بالاتری نسبت به یک کارگر داره، درآمدی متناسب با رتبه‌اش کسب میکنه و هم این که کارگر استثمار نمی‌شه. اما در اقتصاد لیبرالیستی اصلا این‌طور نیست و تعداد زیادی کارگر با دستمزدهای ناکافی کار میکنند تا سرمایه‌دارها هر روز جیب‌هاشون پرپول‌تر بشه. این هم ایراد اقتصاد لیبرالیستی است. من نمی‌گم ایده‌های مارکس بی‌عیب هستند اما تفاوت اقتصاد مارکسیستی با لیبرالیستی در اینه که در اقتصاد مارکسیستی چون دولت صاحب اکثر صنایع است تقریبا میشه گفت که سقفی بالای سر سرمایه‌دارها است که نمی‌گذاره از حد معینی چاق‌تر بشن اما در اقتصاد لیبرالیستی این سقف رو از روی سر سرمایه‌دار برداشته‌اند و روی سر کارگر گذاشته‌اند!
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۱۲
۴۲
Chokam - ری، ایران
آخه اون کار یدی رو همه می تونن بکنن اما کار فکری رو نه. یعنی اون طراح می تونه میخ رو چکش کنه، اما اون کارگر نمی تونه طراح باشه، برای همین اختلاف مارکس با بقیه فلاسفه این بود که آنها می گفتن کسی که فکر کرده کار متعلق به اونه، نه کارگر یدی.
دوشنبه ۹ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۴
۴۲
Chokam - ری، ایران
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. اون کارگر هم بشینه جای طراح همینه. منظور اینه که شخص طراح مهم نیست بلکه اون شغل طراحی هست که مهمه، اگه اون کارگر هم طراح بشه دیگه به سود پایین راضی نیست بلکه سود بالا میخواد. مثل جنگ دو طبقه است هر کس پیروز بشه به اون یکی رحم نمیکنه. اون برای عدالت نمیجنگه بلکه میخواد توی این جنگ طبقاتی پیروز بشه و وقتی پیروز شد دیگه به سود پایین قانع نیست بلکه سود بیشتر رو میخواد و اون طبقه زیردستش اینبار سود پایینتر. یعنی جاها جابجا میشه.
سه شنبه ۱۰ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۴۶
۴۲
Chokam - ری، ایران
این باید اینو برای ایران بگه ، شما توی آمریکا باید برای همه چیز، از خانه تا تلویزیون مالیات بدین اگه یکسال مالیات خآنه رو ندین جریمه میشی و بعد دادگاه ، درواقع تو مالک خانه نیستی ، شبیه کمونیستی. اما ایران شما ده سال هم مالیات نده نمی تونه دولت کاری کنه، اصلا مالیات بقدری کمه پزشک برجسازی میکنه ،یعنی پزشکان استادان دانشگاه مقاطعه کار شدن ساختمان می سازن پول پارو کنن ، اتفاقا ایلان ماسک تا وقتی مالیات بده بهتر بدرد فقرا میخوره تا سندرز. ناراحتی سندرز بخاطر اون امکانات ایلان ماسک هست ، وقتی صاحب آن بشه دیگه ناراحت نیست،یعنی در واقع میگه چرامن نباید مثل ایلان ماسک ثروت و امکانات داشته باشم
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۱
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. ایسم‌ها بد نیستند، تعصب به ایسم‌ها یا تنفر از ایسم‌ها است که خوب نیست. یک ایده خوب یک ایده خوبه، حالا فرقی نمیکنه که به کدوم ایسم تعلق داشته باشه. میخواد مارکسیستی باشه یا لیبرالیستی یا سوسیالیستی یا کاپیتالیستی یا هر مکتب دیگه‌ای. اون طراح هم که شما گفتی اگر پونصدهزار تا طراحی خارق‌العاده هم بکنه باز هم هیچ‌کدوم اون طرح‌ها تا زمانی که پیاده‌سازی نشن هیچ سودی رو نه به طراح می‌رسونن و نه به هیچ‌کس دیگری. پس در نهایت همون به قول شما کارگران یدی هستند که اون ارزش افزوده رو تولید میکنند و مولد ثروت هستند. حالا اگر طراح هم در کنار صاحب کارخونه درآمد هنگفتی از کار یدی کارگران نصیبش میشه این فقط نشون می‌دهد که استثمارگران بیشتر از یک نفر هستند!
جمعه ۶ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۵:۰۱
۴۰
kakolzari - لندن، انگلستان
ایلان ماسک یک هرزه اقتصادی و یک ابر انگل در صنعت فضایی است. همان بیشرفی است که وقتی غواص بریتانیایی چند کودک گرفتار را نجات داد به او‌لقب بچه باز داد. همان دزدی است که بیت کوین حرید و فردای ان روز از مزیت بیت کوین گفت تا قیمت بالا رفت و بعد فروخت. حالا هم معلوم نیست به چه کثافتکاری مشغول است. او را با بیل گیتس و سرمایه دارهای مولد و خلاق مقایسه نکنید. این مرد یک شیاد درجه یک است.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۳۹
۷۶
hassan5 - تهران، ایران
[::Chokam - ری، ایران::]. تو با تحصیل کرده ها اساتید و پزشکان(افراد مفید جامعه)چه مشکلی داری؟!؟ بجای اینکه یقه مفتخوران ،رانت خواران،زالوها،و زالوزاده ها را بگیری از تحصیلکرده ها انتقاد میکنی که چرا پس از اینهمه سالها زحمت بدنبال رفاه خودشان هم هستند!؟!؟ یک پزشک جوان و یا یک استاد دانشگاه که بالغ بر ۲۵ سال تحصیل کرده و در سن بالای ۳۵ سالگی وارد زندگی شخصی خودش شده چه داره؟!؟ایا میتواند یک ماشین متوسط و یا یک خانه متوسط بخرد؟!؟ سعی کنید به تحصیلکرده ها احترام بگذارید و عقده های خود را جای دیگر خالی کنید.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۲:۲۷
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::گفتگوگر - پیتزبورگ، ایالات متحده امریکا::]. تو خودت یکی از همون گوسفندها هستی. حرفات همه بی سر و ته و نشخوار شبکه فاکسه. ننویسی سنگین تری.
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۲:۳۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. متاسفانه استدلال شما خیلی عوامانه است. دست توی جیب دیگران کردن همیشه مصداق فیزیکی نداره. هیچ‌کس و دقیقا هیچ‌کس از حاصل دسترنج خودش به ثروت میلیاردی نمی‌رسه مگر این که افراد زیادی رو با حقوق ناکافی استخدام کنه تا اونها اون ثروت میلیاردی رو براش فراهم کنند. بذارید یه مثال ساده براتون بزنم. فرض کنید یک نجار به تنهایی می‌تونه روزی 2 عدد میز درست کنه و بابت هر کدوم صدهزار تومن دستمزد بگیره. درآمد ماهانه این شخص حدود شش میلیون تومن خواهد بود و با این درآمد هرگز میلیاردر نخواهد شد. حالا بعد از مدتی این نجار با پس‌انداز خودش مقداری وسایل نجاری اضافی می‌خره تا بتونه یک نجار دیگر رو استخدام کنه تا براش کار کنه. نجار جدید هم روزی 2 میز خواهد ساخت. اگر قرار باشه تمام اجرت ساخت این دو میز به کارگر جدید تعلق بگیره که سودی برای نجار ما نخواهد داشت. در نتیجه نجار ما با کارگر توافق میکنه که نیمی از درآمد کار تو باید به من تعلق بگیره چون من برای تو وسایل و کارگاه فراهم کرده‌ام. بنابراین کارگر جدید سه میلیون حقوق میگیره و سه میلیون مازاد درآمدش رو نجار برمی‌داره. ادامه
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۴
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. حالا نجار ما با درآمد اضافه‌ای که از کار شخص دیگری نصیبش میشه می‌تونه بیشتر پس‌انداز کنه و سریعتر کارگاهش رو گسترش بدهد. در نتیجه به زودی کارگر دیگری استخدام خواهد کرد که نیمی از درآمد اون رو هم صاحب خواهد شد. فرض کنید به همین ترتیب نجار ما ظرف مدت چند سال صاحب یک کارگاه بزرگ با تعداد زیادی کارگر خواهد شد و دیگه اصلا نیازی نداره که خودش هم کار کنه. فقط مدیریت میکنه تا ده‌ها یا صدها نفر براش کار کنند و او نیمی از دسترنج اونها رو تصاحب میکنه. به این ترتیب فرض کنیم صد نفر برای او کار میکنند. هر کدوم از اون صد نفر مزدی پایینتر از چیزی که ارزش کارشون هست دریافت میکنند. اما در عوض صاحب کارگاه معادل درآمد پنجاه کارگر رو به تنهایی تصاحب میکنه بدون این که اصلا کاری انجام داده باشه. به زودی با ثروتی که از این راه به دست میاره وارد کارهای پرسودتری هم خواهد شد و در اونجا هم کارگران زیادی رو با مزد پایینتر از ارزش کارشون به خدمت خواهد گرفت. به همین شکل می‌بینید که چطور یک نفر به درآمدهای کذایی می‌رسه.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۶
۵۱
hovakhshatare - تهران، ایران
[::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. یا مثلا در نظر بگیرید که صاحب کارخانه رولزرویس چه درآمد کلانی رو از تولید این ماشین‌های سوپرلوکس اشرافی کسب میکنه.اما این درآمد هنگفت رو چه کسانی تولید میکنند؟ کارگرانی که در خط تولید مشغول کار هستند و هرگز هم در طی عمرشون نخواهند توانست یکی از همون ماشین‌هایی رو که تولید میکنند بخرند. پس کسانی که در واقع مولد اون ثروت هنگفت هستند هیچ سهم مناسبی از تولید اون ثروت دریافت نمی‌کنند. یعنی مثلا اگر کارخانه رولزرویس 1000 نفر کارگر داشته باشه که هرگز هم بودجه خرید یک دستگاه رولزرویس رو نخواهند داشت. اما در عوض صاحب کارخانه به تنهایی قدرت خرید حداقل 1000 عدد رولزرویس رو خواهد داشت. حالا این اگر اسمش دزدی نیست من نمی‌دونم دیگه چه اسمی می‌تونه داشته باشه. یک جیب‌بر خیابانی دستش رو تویجیب یک نفر، دو نفر، ده نفر میکنه اما میلیاردرها دست‌شون توی جیب هزاران و ده‌ها هزار نفر است. پس صد رحمت به دزد! همه دزدها میلیاردر نمی‌شن اما همه میلیاردرها دزدند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۴۸
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
بسیار درست گفته. وارن بافت ملیاردر آمریکایی نبراسکا نیمی از ثروتش رو به خیریه بخشید . همین آقای سندرز جزو سناتورهایی بود که باعث شد کمک 2 تریلیارد دلاری دولت فدرال به مردم بیکار شده آمریکا هفته پیش نصویب بشه حالا باید هر طوری هست یک عده قر و نق بزنند که چی؟! ایلان ماسک و بزوس و بقیه سرمایه خودشون را در بستر اقتصاد قوی آمریکا و امکانات آمریکا بدست آوردند بنظرم بد نیست که کمی خرج هموطنهای آمریکایی خودشون بکنند.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۳:۰۸
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hovakhshatare - تهران، ایران::]. خیلی زیبا و ساده مثال زدی . آفرین . درود بر شما
چهارشنبه ۴ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۱۵
۴۴
amirgheryou - تهران، ایران
بهتره از دوستان لاشخور دموکرات خودت بخوای دست از فراماسنری بردارند و زنجیره حکومتها رو بی خیال بشن و به ملتها ارزش قائل بشن
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۰۹
۱۰۷
Nakamichi - لندن، انگلستان
برنی سندرز که چپ گرای سوسیالیست هست و برای همین هم تو آمریکا رای نیاورد،این حرفش احمقانه هست.این وظیفه دولتها هست نه افراد و شرکتهای خصوصی تکنولوژی.امثال تسلا و اپل و مایکروسافت و..شرکتهای خصوصی هستن و اموالشون رو از طریق توسعه تکنولوژی بدست آوردن و حق دارن به میل خودشون خرج کنن برای اهداف مهم تر علمی یا هر چیز دیگه. جای اینکه به اونها ایراد بگیره ،بهتره ایراد بگیره از میلیونها دلاری که هر سال مثلا خرج ملکه بیخاصیت انگلیس و ایل و‌تبارش که کاملا تشریفاتی و وجودشون اضافه هست میشه نه شرکتهای تکنولوژی که اینهمه به زندگی بشر خدمت رسوندند.و در ضمن فرهنگ سازی کنید مردمی که فقیرند و خودشون تو نون شبشون موندن نفری ۵ تا بچه پس نندازن گردن اجتماع.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۳:۵۷
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::]. ترامپ آل کاپون قرن بیست و یکم هست و از طرف ماموران خزانه داری دولت فدرال نتیجه کلاهبرداری و فرار مالیاتی خودش را خواهد دید و مجازات خواهد شد. فعلن چند تا از رفقای تبهکارشو دم رفتی با حکم حکومتی بخشید و از زندان فراری داد ولی کسی نخواهد بود که او را ببخشد.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۷:۱۲
۳۶
Dolmeh - سیدنی، استرالیا
جناب سندرز کارهای شما سیاسیون توی افریقا خاورمیانه اسیا باعث کودکان گرسنه زمین شده نه کسی مثل ایلان ماسک، ایلان ماسک با تمام ثروتش هم کاری برای کودکان گرسنه آفریقا نمیتونه بکنه تا شما سیاست مداران کاری کنین، تا این رژیم ها و دیکتاتوری ها از بین نرن این فلاکت و بدبختی مردم از بین نمیره. این در دست قدرت شماست نه ایلان ماسک
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۲۰
۴۴
metalrain - استکهلم، سوئد
[::amirgheryou - تهران، ایران::]. باز قرصات رو فراموش کردیا! خخخ ولی خوب میبافی به همدیگه یعنی نمایشنامه نویس خوبی میشی.
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۱۶:۳۹
۴۹
kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد
[::hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا::]. [::Reza9118 - شهرکرد، ایران::]. [::Nakamichi - لندن، انگلستان::]. مشکل شما عزیزان اینه که درک درستی از مناسبات کاپیتالیسم و روش های سرمایه داران کلان برای دور زدن جامعه در راستای عدم پرداخت مالیات ندارید . یک نظافتچی ، پرستار ، مهندس برمبنای درآمدش مالیات میده اما ارازلی مانند ترامپ علیرغم میلیاردها دلار ثروت از یک کارگر همبرگر فروشی کمتر مالیات می‌دهند ، در جامعه باید تعادل باشه ،
سه شنبه ۳ فروردین ۱۴۰۰ - ۰۰:۳۴
۵۴
hamid411 - لس آنجلس، ایالات متحده امریکا
این مرتیکه هم عین خمینی شده. میخواد آب و برق و اتوبوس رو مجانی کنه
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۱:۰۱
۶۸
amir-amir - تورنتو، کانادا
واقعا٬ اگر این ثروتمندان عالم که بخش اعظم ثروت هایشان به قیمت آلوده کردن زمین بدست آمده قسمتى از ثروتشان را وقف زمین مى کردند نیازى نبود که در اندیشه زندگى در کرات دور دست باشیم. بعید نیست این آقاى ایلان از همین الان دارد چرتکه مى اندازد زمین هاى بخش مانهاتان مریخ مترى چقدر برایش تمام مى شود.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۲:۰۴
۳۴
Reza9118 - شهرکرد، ایران
ایلان ماسک نه دست تو جیب کسی کرده، نه منابع سایر کشورها رو غارت کرده، از آفریقای جنوبی پاشده اومده آمریکا و با هوش سرشار خودش و تکیه بر علم به این ثروت عظیم رسیده و دوباره همین ثروت رو در جهت پیشبرد علم به کار میبره که بالاترین ارزش محسوب میشه..این وظیفه شما سیاست مداران هستش که برای کاهش گرسنگی و فقر باید تلاش کنید، نه اینکه بخواهید بی عرضگی و مفت خوری خودتون رو گردن دیگران بندازید..
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۱۴
۳۴
grizzly - برلین، آلمان
کودکان گرسنه محصول بلندپروازی سیاستمداران هستند و نه محصول افراد مبتکر نوآور وظیفه ایلان ماسک نیست که گرسنه ها رو سیر کنه چون همین گرسنه ها تولیدمثل میکنند و گرسنگان بیشتری تولید میکنند در حالیکه سیاستمداران درحال تحریم و استعمار و استثمار دیگران هستند و به فکر مردم بدبخت نیستند.
دوشنبه ۲ فروردین ۱۴۰۰ - ۲۰:۳۵