برنامه صفحه آخر : قاریِ لواط کارِ محبوبِ رهبر را بهتر بشناسیم ( ویدیو)

این مهدی فلاحتی چرا سبیل هاشو زده ؟ عمرا اگه بتونه دیگه صاف راه بره !در ضمن به قول معروف رطب خورده منع رطب چون کند؟ یعنی کسی باید مجریگری این برنامه رو میداشت که خودش مرتکب تجاوز نشده باشه !اون خانم الهام ستاکی که واقعا در یکی دو سال اول اومدنش به این شبکه خیلی زیبا و تودل برو بود و صدای خوبی هم داشت از تجاوز این آقا ! چند ماهی روان درمانی میکرد و افسردگی گرفته بود! حتی فکر کنم شکایت هم کردو یه پول کلانی از این شبکه از طریق دادگاهی کردن این مهدی خان گرفت و به قول معروف سر آخر سرو صداهارو یه جوری خوابوندند!

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. اولا شما از این نمد نمیتونی کلاهی برای خودت بدوزی و دوما امام ما موهوم نیست . هر وقت تو شرف داشتی که بیای ماجرای تجاوز به دو زائر ایرانی در فرودگاه جده رو محکوم کنی اونموقع در جایگاهی قرار میگیری که بتونی مدعی عدالت بشی . مگه خود تو نبودی که میگفتی در حکومت عربستان این افراد قطعا محاکمه و مجازات خواهند شد پس چی شد؟ و اما در مورد این موضوع . دو حالت وجود داره . یکی حکم به ظاهر و یکی حکم به باطن . هر محکمه قضایی در هر جای دنیا بر اساس شواهد قابل اثبات رای صادر میکنه . یعنی اتهامی باید اثبات بشه . ممکنه در حقیقت جرمی واقع شده باشه اما قابل اثبات نباشه . در این مورد من نمیتونم بگم حقیقت قضیه چی بوده چون ازش مطلع نیستم . تو هم مطلع نیستی . خود رییس قوه قضاییه هم مطلع نیست . دو طرف قضیه دو مدعی وجود داره . من یک سری سوال برام پیش اومده . اول اینکه آقایان شاکی ادعای 9 حلقه سی دی دارن که از صدای این آقا ضبط کردن و این آقا در طی این مکالمات از مضامین جنسی استفاده کرده . اگر شرف داری بیا و بگو چرا یک دقیقه ازش پخش نشد که ما بشنویم؟

2- دروغ میگم؟ تو و وجدان خودت . اگر یک دقیقه از یه همچین چیزی رو داشتن یعنی صدای آمریکا پخشش نمیکرد؟ این برای من علامت سوال بزرگیه . عوضش یک مکالمه با این آقا رو دو سه جمله اش رو از سر و ته تقطیع کردن و پخش کردن مبنی بر اینکه رهبر با واسطه به یکی دیگه گفته که این قضیه رو چرا تمامش نمیکنید؟ و اینکه به من گفته شده برخورد فیزیکی نکن وگرنه راحت میشه سر اینها رو زیر آب کرد . که چون سر و ته مکالمه معلوم نیست نمیشه فهمید منظور این آدم چی بوده . منظورش از زیر آب کردن سر این آدما، دقیقا چه نوع آدمایی بر اساس ادعای این آدم هستش؟ خب بابا آدم حق داره این سوال واسش ایجاد شه که چرا پس یک دقیقه از این صحبتها پخش نشده؟ 9 حلقه سی دی دریغ از یک دقیقه که مردم بتونن بفهمن؟

3- شما اول یک عالمه ادعای فلاحتی و شاکیان رو میشنوی که آی اس ام اس هاش موجوده و این حرف رو زده و اون حرف رو زده . وقتی نوبت به خواندن اس ام اس ها از روی متن جلسات دادگاه میرسه میبینی عملا این آقا هیچ چیز رو به گردن نگرفته . اصلا من یک سوال دیگه از شما دارم . هیچ کدام از این شاکیان ادعای لواط نکردن . هیچ کدوم . همه ادعای سو استفاده جنسی کردن . این چه تیتریه؟ آقا ادعای لواط کردن؟ چرا هیچ کدوم تو صحبتاشون حرفی از گزارش پزشکی قانونی نزدن؟ چون اصلا مراجعه ای به پزشکی قانونی نشده . چون اصلا شکات همچین ادعایی نکردن . بحث بحث سواستفاده جنسی و بنا بر ادعای خودشون ماساژ جنسی بوده و بقیه صحبتها . من یه سوال از شما دارم . به فرض که یه آدمی یک بچه ای رو مورد سواستفاده جنسی قرار بده که یعنی عملا ادله ای برای اثباتش نیست . نه آثار پزشکی . نه دوربین . فقط میمونه ادعای شاکی و انکار متشاکی . خب . یعنی تو واقعا فکر میکنی هیچ احمقی اون هم وقتی که بنا بر ادعا بخواد یک بچه باز رذل باشه میاد و تعهد نامه مینویسه؟ میاد و سند اثبات جرم میده دست کسی که قانونا در تمام دنیا صداش به جایی نخواهد رسید؟

4- بنابراین هیچ محکمه ای نمیتونه این آقا رو محکوم کنه چون ادله کافی ندارن . اما از همه اینا بگذریم . من خودم به شخصه اعتقاد دارم نمیشه بدون شنیدن حرف دو طرف رای صادر کرد . من میدونم که دین به درستی به من نوعی اجازه قضاوت در این مورد رو نمیده . به هیچ عنوان دین همچین اجازه ای به کسی نمیده . اما ولشششش . از من میپرسی؟ من میگم عقلا اگر مساله ای نبوده اینها تا این حد پیگیر شکایت نمیشدند . اصلا شکایت نمیکردند . امکان نداره چیزی نبوده باشه و عده ای بیان و با در نظر گرفتن امکان از دست دادن آبرو تا این حد توی این قضیه پیش برن . پس قطعا یه چیزی این وسط هست . محال ممکنه نباشه . گور بابای بابای طوسی و قهوه ای و سرمه ای هم کرده . ، سید و سالار من کسی بوده که به خاطر حق سرشو از دست داده، تو فکر کردی من میام آخرتمو به خاطر یه قاری قرآن به خطر میندازم؟ گور بابای اون خامنه ای، اون خمینی اون اول تا آخر نظام کرده اگر که بخواد کسی حقی رو از این شاکی ها پایمال کنه . اما بحث اینه که میشه اثبات کرد؟ تو بگو در هر کجای دنیا . چطوری میشه تا وقتی شواهد قطعی نباشه بیای و اثبات کنی؟

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. عمری تو اول برو تجاوز عمارة بن ولید به عمربن خطاب در بیابان رو سر توش رو در بیار؛ بعد بیا.

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. عمری تو اول برو تجاوز عمارة بن ولید به عمربن خطاب در بیابان رو سر توش رو در بیار؛ بعد بیا.

4- بنابراین هیچ محکمه ای نمیتونه این آقا رو محکوم کنه چون ادله کافی ندارن . اما از همه اینا بگذریم . من خودم به شخصه اعتقاد دارم نمیشه بدون شنیدن حرف دو طرف رای صادر کرد . من میدونم که دین به درستی به من نوعی اجازه قضاوت در این مورد رو نمیده . به هیچ عنوان دین همچین اجازه ای به کسی نمیده . اما ولشششش . از من میپرسی؟ من میگم عقلا اگر مساله ای نبوده اینها تا این حد پیگیر شکایت نمیشدند . اصلا شکایت نمیکردند . امکان نداره چیزی نبوده باشه و عده ای بیان و با در نظر گرفتن امکان از دست دادن آبرو تا این حد توی این قضیه پیش برن . پس قطعا یه چیزی این وسط هست . محال ممکنه نباشه . گور بابای بابای طوسی و قهوه ای و سرمه ای هم کرده . ، سید و سالار من کسی بوده که به خاطر حق سرشو از دست داده، تو فکر کردی من میام آخرتمو به خاطر یه قاری قرآن به خطر میندازم؟ گور بابای اون خامنه ای، اون خمینی اون اول تا آخر نظام کرده اگر که بخواد کسی حقی رو از این شاکی ها پایمال کنه . اما بحث اینه که میشه اثبات کرد؟ تو بگو در هر کجای دنیا . چطوری میشه تا وقتی شواهد قطعی نباشه بیای و اثبات کنی؟

3- شما اول یک عالمه ادعای فلاحتی و شاکیان رو میشنوی که آی اس ام اس هاش موجوده و این حرف رو زده و اون حرف رو زده . وقتی نوبت به خواندن اس ام اس ها از روی متن جلسات دادگاه میرسه میبینی عملا این آقا هیچ چیز رو به گردن نگرفته . اصلا من یک سوال دیگه از شما دارم . هیچ کدام از این شاکیان ادعای لواط نکردن . هیچ کدوم . همه ادعای سو استفاده جنسی کردن . این چه تیتریه؟ آقا ادعای لواط کردن؟ چرا هیچ کدوم تو صحبتاشون حرفی از گزارش پزشکی قانونی نزدن؟ چون اصلا مراجعه ای به پزشکی قانونی نشده . چون اصلا شکات همچین ادعایی نکردن . بحث بحث سواستفاده جنسی و بنا بر ادعای خودشون ماساژ جنسی بوده و بقیه صحبتها . من یه سوال از شما دارم . به فرض که یه آدمی یک بچه ای رو مورد سواستفاده جنسی قرار بده که یعنی عملا ادله ای برای اثباتش نیست . نه آثار پزشکی . نه دوربین . فقط میمونه ادعای شاکی و انکار متشاکی . خب . یعنی تو واقعا فکر میکنی هیچ احمقی اون هم وقتی که بنا بر ادعا بخواد یک بچه باز رذل باشه میاد و تعهد نامه مینویسه؟ میاد و سند اثبات جرم میده دست کسی که قانونا در تمام دنیا صداش به جایی نخواهد رسید؟

2- دروغ میگم؟ تو و وجدان خودت . اگر یک دقیقه از یه همچین چیزی رو داشتن یعنی صدای آمریکا پخشش نمیکرد؟ این برای من علامت سوال بزرگیه . عوضش یک مکالمه با این آقا رو دو سه جمله اش رو از سر و ته تقطیع کردن و پخش کردن مبنی بر اینکه رهبر با واسطه به یکی دیگه گفته که این قضیه رو چرا تمامش نمیکنید؟ و اینکه به من گفته شده برخورد فیزیکی نکن وگرنه راحت میشه سر اینها رو زیر آب کرد . که چون سر و ته مکالمه معلوم نیست نمیشه فهمید منظور این آدم چی بوده . منظورش از زیر آب کردن سر این آدما، دقیقا چه نوع آدمایی بر اساس ادعای این آدم هستش؟ خب بابا آدم حق داره این سوال واسش ایجاد شه که چرا پس یک دقیقه از این صحبتها پخش نشده؟ 9 حلقه سی دی دریغ از یک دقیقه که مردم بتونن بفهمن؟

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. اولا شما از این نمد نمیتونی کلاهی برای خودت بدوزی و دوما امام ما موهوم نیست . هر وقت تو شرف داشتی که بیای ماجرای تجاوز به دو زائر ایرانی در فرودگاه جده رو محکوم کنی اونموقع در جایگاهی قرار میگیری که بتونی مدعی عدالت بشی . مگه خود تو نبودی که میگفتی در حکومت عربستان این افراد قطعا محاکمه و مجازات خواهند شد پس چی شد؟ و اما در مورد این موضوع . دو حالت وجود داره . یکی حکم به ظاهر و یکی حکم به باطن . هر محکمه قضایی در هر جای دنیا بر اساس شواهد قابل اثبات رای صادر میکنه . یعنی اتهامی باید اثبات بشه . ممکنه در حقیقت جرمی واقع شده باشه اما قابل اثبات نباشه . در این مورد من نمیتونم بگم حقیقت قضیه چی بوده چون ازش مطلع نیستم . تو هم مطلع نیستی . خود رییس قوه قضاییه هم مطلع نیست . دو طرف قضیه دو مدعی وجود داره . من یک سری سوال برام پیش اومده . اول اینکه آقایان شاکی ادعای 9 حلقه سی دی دارن که از صدای این آقا ضبط کردن و این آقا در طی این مکالمات از مضامین جنسی استفاده کرده . اگر شرف داری بیا و بگو چرا یک دقیقه ازش پخش نشد که ما بشنویم؟

این مهدی فلاحتی چرا سبیل هاشو زده ؟ عمرا اگه بتونه دیگه صاف راه بره !در ضمن به قول معروف رطب خورده منع رطب چون کند؟ یعنی کسی باید مجریگری این برنامه رو میداشت که خودش مرتکب تجاوز نشده باشه !اون خانم الهام ستاکی که واقعا در یکی دو سال اول اومدنش به این شبکه خیلی زیبا و تودل برو بود و صدای خوبی هم داشت از تجاوز این آقا ! چند ماهی روان درمانی میکرد و افسردگی گرفته بود! حتی فکر کنم شکایت هم کردو یه پول کلانی از این شبکه از طریق دادگاهی کردن این مهدی خان گرفت و به قول معروف سر آخر سرو صداهارو یه جوری خوابوندند!

این مهدی فلاحتی چرا سبیل هاشو زده ؟ عمرا اگه بتونه دیگه صاف راه بره !در ضمن به قول معروف رطب خورده منع رطب چون کند؟ یعنی کسی باید مجریگری این برنامه رو میداشت که خودش مرتکب تجاوز نشده باشه !اون خانم الهام ستاکی که واقعا در یکی دو سال اول اومدنش به این شبکه خیلی زیبا و تودل برو بود و صدای خوبی هم داشت از تجاوز این آقا ! چند ماهی روان درمانی میکرد و افسردگی گرفته بود! حتی فکر کنم شکایت هم کردو یه پول کلانی از این شبکه از طریق دادگاهی کردن این مهدی خان گرفت و به قول معروف سر آخر سرو صداهارو یه جوری خوابوندند!

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. اولا شما از این نمد نمیتونی کلاهی برای خودت بدوزی و دوما امام ما موهوم نیست . هر وقت تو شرف داشتی که بیای ماجرای تجاوز به دو زائر ایرانی در فرودگاه جده رو محکوم کنی اونموقع در جایگاهی قرار میگیری که بتونی مدعی عدالت بشی . مگه خود تو نبودی که میگفتی در حکومت عربستان این افراد قطعا محاکمه و مجازات خواهند شد پس چی شد؟ و اما در مورد این موضوع . دو حالت وجود داره . یکی حکم به ظاهر و یکی حکم به باطن . هر محکمه قضایی در هر جای دنیا بر اساس شواهد قابل اثبات رای صادر میکنه . یعنی اتهامی باید اثبات بشه . ممکنه در حقیقت جرمی واقع شده باشه اما قابل اثبات نباشه . در این مورد من نمیتونم بگم حقیقت قضیه چی بوده چون ازش مطلع نیستم . تو هم مطلع نیستی . خود رییس قوه قضاییه هم مطلع نیست . دو طرف قضیه دو مدعی وجود داره . من یک سری سوال برام پیش اومده . اول اینکه آقایان شاکی ادعای 9 حلقه سی دی دارن که از صدای این آقا ضبط کردن و این آقا در طی این مکالمات از مضامین جنسی استفاده کرده . اگر شرف داری بیا و بگو چرا یک دقیقه ازش پخش نشد که ما بشنویم؟

2- دروغ میگم؟ تو و وجدان خودت . اگر یک دقیقه از یه همچین چیزی رو داشتن یعنی صدای آمریکا پخشش نمیکرد؟ این برای من علامت سوال بزرگیه . عوضش یک مکالمه با این آقا رو دو سه جمله اش رو از سر و ته تقطیع کردن و پخش کردن مبنی بر اینکه رهبر با واسطه به یکی دیگه گفته که این قضیه رو چرا تمامش نمیکنید؟ و اینکه به من گفته شده برخورد فیزیکی نکن وگرنه راحت میشه سر اینها رو زیر آب کرد . که چون سر و ته مکالمه معلوم نیست نمیشه فهمید منظور این آدم چی بوده . منظورش از زیر آب کردن سر این آدما، دقیقا چه نوع آدمایی بر اساس ادعای این آدم هستش؟ خب بابا آدم حق داره این سوال واسش ایجاد شه که چرا پس یک دقیقه از این صحبتها پخش نشده؟ 9 حلقه سی دی دریغ از یک دقیقه که مردم بتونن بفهمن؟

3- شما اول یک عالمه ادعای فلاحتی و شاکیان رو میشنوی که آی اس ام اس هاش موجوده و این حرف رو زده و اون حرف رو زده . وقتی نوبت به خواندن اس ام اس ها از روی متن جلسات دادگاه میرسه میبینی عملا این آقا هیچ چیز رو به گردن نگرفته . اصلا من یک سوال دیگه از شما دارم . هیچ کدام از این شاکیان ادعای لواط نکردن . هیچ کدوم . همه ادعای سو استفاده جنسی کردن . این چه تیتریه؟ آقا ادعای لواط کردن؟ چرا هیچ کدوم تو صحبتاشون حرفی از گزارش پزشکی قانونی نزدن؟ چون اصلا مراجعه ای به پزشکی قانونی نشده . چون اصلا شکات همچین ادعایی نکردن . بحث بحث سواستفاده جنسی و بنا بر ادعای خودشون ماساژ جنسی بوده و بقیه صحبتها . من یه سوال از شما دارم . به فرض که یه آدمی یک بچه ای رو مورد سواستفاده جنسی قرار بده که یعنی عملا ادله ای برای اثباتش نیست . نه آثار پزشکی . نه دوربین . فقط میمونه ادعای شاکی و انکار متشاکی . خب . یعنی تو واقعا فکر میکنی هیچ احمقی اون هم وقتی که بنا بر ادعا بخواد یک بچه باز رذل باشه میاد و تعهد نامه مینویسه؟ میاد و سند اثبات جرم میده دست کسی که قانونا در تمام دنیا صداش به جایی نخواهد رسید؟

4- بنابراین هیچ محکمه ای نمیتونه این آقا رو محکوم کنه چون ادله کافی ندارن . اما از همه اینا بگذریم . من خودم به شخصه اعتقاد دارم نمیشه بدون شنیدن حرف دو طرف رای صادر کرد . من میدونم که دین به درستی به من نوعی اجازه قضاوت در این مورد رو نمیده . به هیچ عنوان دین همچین اجازه ای به کسی نمیده . اما ولشششش . از من میپرسی؟ من میگم عقلا اگر مساله ای نبوده اینها تا این حد پیگیر شکایت نمیشدند . اصلا شکایت نمیکردند . امکان نداره چیزی نبوده باشه و عده ای بیان و با در نظر گرفتن امکان از دست دادن آبرو تا این حد توی این قضیه پیش برن . پس قطعا یه چیزی این وسط هست . محال ممکنه نباشه . گور بابای بابای طوسی و قهوه ای و سرمه ای هم کرده . ، سید و سالار من کسی بوده که به خاطر حق سرشو از دست داده، تو فکر کردی من میام آخرتمو به خاطر یه قاری قرآن به خطر میندازم؟ گور بابای اون خامنه ای، اون خمینی اون اول تا آخر نظام کرده اگر که بخواد کسی حقی رو از این شاکی ها پایمال کنه . اما بحث اینه که میشه اثبات کرد؟ تو بگو در هر کجای دنیا . چطوری میشه تا وقتی شواهد قطعی نباشه بیای و اثبات کنی؟

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. عمری تو اول برو تجاوز عمارة بن ولید به عمربن خطاب در بیابان رو سر توش رو در بیار؛ بعد بیا.

2- دروغ میگم؟ تو و وجدان خودت . اگر یک دقیقه از یه همچین چیزی رو داشتن یعنی صدای آمریکا پخشش نمیکرد؟ این برای من علامت سوال بزرگیه . عوضش یک مکالمه با این آقا رو دو سه جمله اش رو از سر و ته تقطیع کردن و پخش کردن مبنی بر اینکه رهبر با واسطه به یکی دیگه گفته که این قضیه رو چرا تمامش نمیکنید؟ و اینکه به من گفته شده برخورد فیزیکی نکن وگرنه راحت میشه سر اینها رو زیر آب کرد . که چون سر و ته مکالمه معلوم نیست نمیشه فهمید منظور این آدم چی بوده . منظورش از زیر آب کردن سر این آدما، دقیقا چه نوع آدمایی بر اساس ادعای این آدم هستش؟ خب بابا آدم حق داره این سوال واسش ایجاد شه که چرا پس یک دقیقه از این صحبتها پخش نشده؟ 9 حلقه سی دی دریغ از یک دقیقه که مردم بتونن بفهمن؟

3- شما اول یک عالمه ادعای فلاحتی و شاکیان رو میشنوی که آی اس ام اس هاش موجوده و این حرف رو زده و اون حرف رو زده . وقتی نوبت به خواندن اس ام اس ها از روی متن جلسات دادگاه میرسه میبینی عملا این آقا هیچ چیز رو به گردن نگرفته . اصلا من یک سوال دیگه از شما دارم . هیچ کدام از این شاکیان ادعای لواط نکردن . هیچ کدوم . همه ادعای سو استفاده جنسی کردن . این چه تیتریه؟ آقا ادعای لواط کردن؟ چرا هیچ کدوم تو صحبتاشون حرفی از گزارش پزشکی قانونی نزدن؟ چون اصلا مراجعه ای به پزشکی قانونی نشده . چون اصلا شکات همچین ادعایی نکردن . بحث بحث سواستفاده جنسی و بنا بر ادعای خودشون ماساژ جنسی بوده و بقیه صحبتها . من یه سوال از شما دارم . به فرض که یه آدمی یک بچه ای رو مورد سواستفاده جنسی قرار بده که یعنی عملا ادله ای برای اثباتش نیست . نه آثار پزشکی . نه دوربین . فقط میمونه ادعای شاکی و انکار متشاکی . خب . یعنی تو واقعا فکر میکنی هیچ احمقی اون هم وقتی که بنا بر ادعا بخواد یک بچه باز رذل باشه میاد و تعهد نامه مینویسه؟ میاد و سند اثبات جرم میده دست کسی که قانونا در تمام دنیا صداش به جایی نخواهد رسید؟

4- بنابراین هیچ محکمه ای نمیتونه این آقا رو محکوم کنه چون ادله کافی ندارن . اما از همه اینا بگذریم . من خودم به شخصه اعتقاد دارم نمیشه بدون شنیدن حرف دو طرف رای صادر کرد . من میدونم که دین به درستی به من نوعی اجازه قضاوت در این مورد رو نمیده . به هیچ عنوان دین همچین اجازه ای به کسی نمیده . اما ولشششش . از من میپرسی؟ من میگم عقلا اگر مساله ای نبوده اینها تا این حد پیگیر شکایت نمیشدند . اصلا شکایت نمیکردند . امکان نداره چیزی نبوده باشه و عده ای بیان و با در نظر گرفتن امکان از دست دادن آبرو تا این حد توی این قضیه پیش برن . پس قطعا یه چیزی این وسط هست . محال ممکنه نباشه . گور بابای بابای طوسی و قهوه ای و سرمه ای هم کرده . ، سید و سالار من کسی بوده که به خاطر حق سرشو از دست داده، تو فکر کردی من میام آخرتمو به خاطر یه قاری قرآن به خطر میندازم؟ گور بابای اون خامنه ای، اون خمینی اون اول تا آخر نظام کرده اگر که بخواد کسی حقی رو از این شاکی ها پایمال کنه . اما بحث اینه که میشه اثبات کرد؟ تو بگو در هر کجای دنیا . چطوری میشه تا وقتی شواهد قطعی نباشه بیای و اثبات کنی؟

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. اولا شما از این نمد نمیتونی کلاهی برای خودت بدوزی و دوما امام ما موهوم نیست . هر وقت تو شرف داشتی که بیای ماجرای تجاوز به دو زائر ایرانی در فرودگاه جده رو محکوم کنی اونموقع در جایگاهی قرار میگیری که بتونی مدعی عدالت بشی . مگه خود تو نبودی که میگفتی در حکومت عربستان این افراد قطعا محاکمه و مجازات خواهند شد پس چی شد؟ و اما در مورد این موضوع . دو حالت وجود داره . یکی حکم به ظاهر و یکی حکم به باطن . هر محکمه قضایی در هر جای دنیا بر اساس شواهد قابل اثبات رای صادر میکنه . یعنی اتهامی باید اثبات بشه . ممکنه در حقیقت جرمی واقع شده باشه اما قابل اثبات نباشه . در این مورد من نمیتونم بگم حقیقت قضیه چی بوده چون ازش مطلع نیستم . تو هم مطلع نیستی . خود رییس قوه قضاییه هم مطلع نیست . دو طرف قضیه دو مدعی وجود داره . من یک سری سوال برام پیش اومده . اول اینکه آقایان شاکی ادعای 9 حلقه سی دی دارن که از صدای این آقا ضبط کردن و این آقا در طی این مکالمات از مضامین جنسی استفاده کرده . اگر شرف داری بیا و بگو چرا یک دقیقه ازش پخش نشد که ما بشنویم؟

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. عمری تو اول برو تجاوز عمارة بن ولید به عمربن خطاب در بیابان رو سر توش رو در بیار؛ بعد بیا.

این مهدی فلاحتی چرا سبیل هاشو زده ؟ عمرا اگه بتونه دیگه صاف راه بره !در ضمن به قول معروف رطب خورده منع رطب چون کند؟ یعنی کسی باید مجریگری این برنامه رو میداشت که خودش مرتکب تجاوز نشده باشه !اون خانم الهام ستاکی که واقعا در یکی دو سال اول اومدنش به این شبکه خیلی زیبا و تودل برو بود و صدای خوبی هم داشت از تجاوز این آقا ! چند ماهی روان درمانی میکرد و افسردگی گرفته بود! حتی فکر کنم شکایت هم کردو یه پول کلانی از این شبکه از طریق دادگاهی کردن این مهدی خان گرفت و به قول معروف سر آخر سرو صداهارو یه جوری خوابوندند!

این مهدی فلاحتی چرا سبیل هاشو زده ؟ عمرا اگه بتونه دیگه صاف راه بره !در ضمن به قول معروف رطب خورده منع رطب چون کند؟ یعنی کسی باید مجریگری این برنامه رو میداشت که خودش مرتکب تجاوز نشده باشه !اون خانم الهام ستاکی که واقعا در یکی دو سال اول اومدنش به این شبکه خیلی زیبا و تودل برو بود و صدای خوبی هم داشت از تجاوز این آقا ! چند ماهی روان درمانی میکرد و افسردگی گرفته بود! حتی فکر کنم شکایت هم کردو یه پول کلانی از این شبکه از طریق دادگاهی کردن این مهدی خان گرفت و به قول معروف سر آخر سرو صداهارو یه جوری خوابوندند!

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. عمری تو اول برو تجاوز عمارة بن ولید به عمربن خطاب در بیابان رو سر توش رو در بیار؛ بعد بیا.

[::سلطنت طلب - ابوظبی، امارات متحده عربی::]. اولا شما از این نمد نمیتونی کلاهی برای خودت بدوزی و دوما امام ما موهوم نیست . هر وقت تو شرف داشتی که بیای ماجرای تجاوز به دو زائر ایرانی در فرودگاه جده رو محکوم کنی اونموقع در جایگاهی قرار میگیری که بتونی مدعی عدالت بشی . مگه خود تو نبودی که میگفتی در حکومت عربستان این افراد قطعا محاکمه و مجازات خواهند شد پس چی شد؟ و اما در مورد این موضوع . دو حالت وجود داره . یکی حکم به ظاهر و یکی حکم به باطن . هر محکمه قضایی در هر جای دنیا بر اساس شواهد قابل اثبات رای صادر میکنه . یعنی اتهامی باید اثبات بشه . ممکنه در حقیقت جرمی واقع شده باشه اما قابل اثبات نباشه . در این مورد من نمیتونم بگم حقیقت قضیه چی بوده چون ازش مطلع نیستم . تو هم مطلع نیستی . خود رییس قوه قضاییه هم مطلع نیست . دو طرف قضیه دو مدعی وجود داره . من یک سری سوال برام پیش اومده . اول اینکه آقایان شاکی ادعای 9 حلقه سی دی دارن که از صدای این آقا ضبط کردن و این آقا در طی این مکالمات از مضامین جنسی استفاده کرده . اگر شرف داری بیا و بگو چرا یک دقیقه ازش پخش نشد که ما بشنویم؟

4- بنابراین هیچ محکمه ای نمیتونه این آقا رو محکوم کنه چون ادله کافی ندارن . اما از همه اینا بگذریم . من خودم به شخصه اعتقاد دارم نمیشه بدون شنیدن حرف دو طرف رای صادر کرد . من میدونم که دین به درستی به من نوعی اجازه قضاوت در این مورد رو نمیده . به هیچ عنوان دین همچین اجازه ای به کسی نمیده . اما ولشششش . از من میپرسی؟ من میگم عقلا اگر مساله ای نبوده اینها تا این حد پیگیر شکایت نمیشدند . اصلا شکایت نمیکردند . امکان نداره چیزی نبوده باشه و عده ای بیان و با در نظر گرفتن امکان از دست دادن آبرو تا این حد توی این قضیه پیش برن . پس قطعا یه چیزی این وسط هست . محال ممکنه نباشه . گور بابای بابای طوسی و قهوه ای و سرمه ای هم کرده . ، سید و سالار من کسی بوده که به خاطر حق سرشو از دست داده، تو فکر کردی من میام آخرتمو به خاطر یه قاری قرآن به خطر میندازم؟ گور بابای اون خامنه ای، اون خمینی اون اول تا آخر نظام کرده اگر که بخواد کسی حقی رو از این شاکی ها پایمال کنه . اما بحث اینه که میشه اثبات کرد؟ تو بگو در هر کجای دنیا . چطوری میشه تا وقتی شواهد قطعی نباشه بیای و اثبات کنی؟

3- شما اول یک عالمه ادعای فلاحتی و شاکیان رو میشنوی که آی اس ام اس هاش موجوده و این حرف رو زده و اون حرف رو زده . وقتی نوبت به خواندن اس ام اس ها از روی متن جلسات دادگاه میرسه میبینی عملا این آقا هیچ چیز رو به گردن نگرفته . اصلا من یک سوال دیگه از شما دارم . هیچ کدام از این شاکیان ادعای لواط نکردن . هیچ کدوم . همه ادعای سو استفاده جنسی کردن . این چه تیتریه؟ آقا ادعای لواط کردن؟ چرا هیچ کدوم تو صحبتاشون حرفی از گزارش پزشکی قانونی نزدن؟ چون اصلا مراجعه ای به پزشکی قانونی نشده . چون اصلا شکات همچین ادعایی نکردن . بحث بحث سواستفاده جنسی و بنا بر ادعای خودشون ماساژ جنسی بوده و بقیه صحبتها . من یه سوال از شما دارم . به فرض که یه آدمی یک بچه ای رو مورد سواستفاده جنسی قرار بده که یعنی عملا ادله ای برای اثباتش نیست . نه آثار پزشکی . نه دوربین . فقط میمونه ادعای شاکی و انکار متشاکی . خب . یعنی تو واقعا فکر میکنی هیچ احمقی اون هم وقتی که بنا بر ادعا بخواد یک بچه باز رذل باشه میاد و تعهد نامه مینویسه؟ میاد و سند اثبات جرم میده دست کسی که قانونا در تمام دنیا صداش به جایی نخواهد رسید؟

2- دروغ میگم؟ تو و وجدان خودت . اگر یک دقیقه از یه همچین چیزی رو داشتن یعنی صدای آمریکا پخشش نمیکرد؟ این برای من علامت سوال بزرگیه . عوضش یک مکالمه با این آقا رو دو سه جمله اش رو از سر و ته تقطیع کردن و پخش کردن مبنی بر اینکه رهبر با واسطه به یکی دیگه گفته که این قضیه رو چرا تمامش نمیکنید؟ و اینکه به من گفته شده برخورد فیزیکی نکن وگرنه راحت میشه سر اینها رو زیر آب کرد . که چون سر و ته مکالمه معلوم نیست نمیشه فهمید منظور این آدم چی بوده . منظورش از زیر آب کردن سر این آدما، دقیقا چه نوع آدمایی بر اساس ادعای این آدم هستش؟ خب بابا آدم حق داره این سوال واسش ایجاد شه که چرا پس یک دقیقه از این صحبتها پخش نشده؟ 9 حلقه سی دی دریغ از یک دقیقه که مردم بتونن بفهمن؟