ویدیویی از پاسخ های محمدرضا شاه به خبرنگار بی بی سی + زیرنویس فارسی

روحت شاد بزرگمرد ایراندوست. الان هم نه تنها انگلیس که روسیه و چین هم بوسیله آخوند انگلیسی ضد ایران و ایرانی و بدتر از دوره قاجار ، چنان غارتی کرده اند مملکت رو که اسکندر و مغولها و تاتارها و دیگران در طول تاریخ نکردند.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] آقای زرتشت: بنده با این تکه از نوشته جنابعالی ۱۰۰۰٪ موافقم که میفرمایی: با این تفاوت. که « شاه ما . خون از دماغ یک نفر هم بیرون نیامد.» آیا میدونی چرا از بینی هیچکس خون نیومد؟ چون اونموقع آدمها مثل حالا الکی نبودن. آدمهای اون زمان , همه دارای سیستم انجمادِ خونی بالایی با ویتامین ک+ا بودن.

واقعا روحش شاد.و شرم و ننگ بر ابلهانی که ندانسته به این شخصیت کینه میورزند.انقلاب ایران نتیجه مهندسی و توطعه غرب (خصوصا بریتانیا) بعلت کینه از سیاستهای نفتی شاه و رقابت و‌با روسیه و صد البته حماقت و نفهمی مردم مذهبی اون زمان و شرارت روسیه (شوروی) با ساپورت و راه اندازی جریانهای چپ و کمونیست (توده ) بود.

جلوگیری از جوگیری و طغیان فکری در هر موضوعی هُنر میخاد. متاسفانه عادت ما شده در مباحث پهلوی و یا ناسیونالیستی (اونایی که میگن آذربایجان رو میگیریم و شام رو در باکو می خوریم) آدرنالین ما فوران میکنه. سینه چاک میکنیم. شلیک هوایی و تیر مشقی میزنیم. بر راست و چپ .بالا و پایین. خاور و باختر. حمله میکنیم . دست و پای خودمون رو گم می کنیم. به همه توهین می کنیم. که شاه ما اینطور بود. شاه ما آنطور بود. بله! درسته شاه شخصیت پیشروی داشت. ولی خلبان بودن یک جت . یا داشتن زبان خارجی . برای یک شاه دلیلی بر نظم دمکراتیک در اون جامعه محسوب میشه؟ مگه ملک حسین خلبان نبود؟ یا ملک حسین آدم بیسوادی بود؟ تازه او بنیاد خودش رو قریشی و سلطنتی میدونست. دوستان سلطنت طلب از نکات مثبت دوران گذشته همیشه میگن. خُب بیان بگن آیا در دوران گذشته نارسایی ها و گرفتاریهایی هم بود یا نبود؟ آیا نظام شاهنشاهی قابل نقد بود؟ آیا باید باور کرد که از دماغ هیچکس خونی نیومد؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. گرامی . اگه به من بگن که قراره یک رهبر سیاسی بیاد و در در مدت ۳ تا ۴ دهه مثلا بلوچستان را مثل سویس کنه . فقر و بیکاری واعتیاد و قاچاق و دختر فروشی را از بین ببره . دانشگاه و مدارس مجانی ؛ بیمه و بیمارستان و صنعت پیشرفته را راه بیاندازد و جامعه را هم ازاد و دمکراتیک کند ؛ طبیعتا من ذوق زده میشدم . اما باز فکر میکنی جامعه با فرهنگ میشه . یعنی اگه یک دختر شیعه با پسر سنی از یک قوم دیگه ازدواج کرد ؛ شیرینی و گل پخش میشه . خیر گرامی آدرس را اشتباهی گرفته ای . رژیم پهلوی رسالتشان دولت سازی ؛ صنعت سازی ؛ مبارزه علیه بی سوادی ؛ امنیت ملی ؛ اعتبار جهانی بود . فرهنگ سازی پروسه طولانی تری است ولی اگه ولیعهد قدرت را گرفته بود و انقلاب نمیشد ؛ شاید در آستانه تجربه دمکراتیزه شدن جامعه میشدیم.ما ژولیوس سزار در یونان ؛ پطر کبیر در روسیه ؛ آتا تورک و رضا شاه را نه بخاطر دمکراتیک بودن بلکه بخاطر تلاش بیکران برای مدرنیت می ستاییم

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. بشین سر جات آقا. تو هم شروع کردی به رقابت با سپاه سایبری در کوبیدن پهلوی. کمی شرم و حیا داشتن و احترام به خون‌های ریخته شده به دست آخوند که با حمایت شما کمونیستها به قدرت رسید چیز بدی نیست. شاهزاده بینوا چهل سال بیشتر هست که تلاش برای "امروز فقط اتحاد" می‌کند و هر بار با شبیخون انسان‌های ناراحت "محفل نشسته ای" مثل سرکار این اتحاد به تعویق میافتد. کمی از گذشته بزرگانتان عبرت بگیرید و بشرمید از رفتار بیمارگونه و پر از عقده خودتان و اسلافتان. جایی که باید زبان به انتقاد از آخوند خونخوار بگشایید، یک سطر در میان ناله و "انتقاد" می‌کنید. بد نیست که یک بار دیگر هم روضه گلسرخی سر دهید تا بلکه دو قطره اشکی بریزیم و دلمان صاف شود!!!

[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::] رفیق: بنده هم قطعاً چون شما از نکات مثبت در جامعه ذوق زده میشم. ولی می پرسم چرا ذوق من جواب نداد؟ حقیر منکر نظر شما راجع به رسالت تاریخی شاه نیستم. ولی می پرسم چرا این رسالت هم جواب نداد؟ خودم جوابم رو میدم. چون شاه میخاست کشور رو زود به غرب برسونه. چون تغییرات زیر بنایی نبود. رفرم ها با ساختار فکری مردم همخانی نداشت. چون آزادیهای مدنی سیاسی و غیره در کشور نبود. علایم ابتدایی از یک سیستم دمکراتیک در کشور ابداً وجود نداشت. سانسور و تک حزبی نظام رو بلعیده بود. جنابعالی بنام مُدرنیت از آتاتورک و رضاشاه نام بردید .خُب محصول مدرنیت آتاتورک جامعه سکولار و خیلی چیزهای دیگه بود. ولی مال ما چی بود؟ یا جالبه دوستمون میگه: در زمان شاه از دماغ هیچکس خونی نیومد؟ آخه این چه حرفییه؟ یا چه صیغه ای هست که سخن از اتحاد بزنیم , ولی به همه با ادبیات مزمن و خسته کننده فحاشی بکنیم؟ یا هرکس اسم شاه رو آورد فوراً بر جسب بزنیم و حمله بکنیم. آخه این هم شد منطق؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. Comrade, وقتی کم آوردید نقاب نجابت به صورت نکشید و وانمود نکنید که مظلوم واقع شدید. فحاشی را سرکار بنا گذاشتید و وقتی عکس العمل سایر کاربران را دیدید خود را جمع و جور کردید. خوانندگان این سایت را احمق فرض نکنید. شکوه ها و گلایه هایی که امروز مطرح میکنید خریداری بجز چهار نفر “محفل نشسته” مثل خودتان ندارد. با مطرح کردن موارد بی اساس و تکرار مزخرفاتی که به کمک آن انقلاب را به ثمر رساندند، بجز منفور واقع کردن شما چیزی نسیب هیچ کس نخواهد کرد. کاملا مشخص است که با در نظر گرفتن جو امروز جرات نمیکنید که مستقیماً به پادشاه حمله کنید، اما بعد از نوشتن دو کلمه تمجید، نیم چرخی میزنید و لبه تیغ را به سمت پهلوی برگردانده، هجویات ۵۰ سال پیش کمونیست ها را بلغور میکنید. حالا باز هم اتاق به اتاق بچرخید و اینبار در لوای حمایت از حیوانات! موضوع را به پهلوی ربط داده، از آزادی مطبوعات و حزب رستاخیز بنویسید و بعد به تماشای عکس العمل خوانندگان بنشینید.

این آقا که از نروژ چند وقت یکبار اظهار نظر میکنه فکر میکنه چون شاه آزادی های سیاسی رو محدود کرده بود و یک سیستم دموکراتیک ایران نداشت اشکال بزرگیه!! قبل از بیست و هشت مرداد نه ساواکی وجود داشت و نه محدودیتی در ایجاد حزب 12 سال با حزب بازی تو سر و کله هم میزدند و پای شوروی در ارتش و تمام نهادهای دولتی باز شده بود و اگر نمی جنبیدند مملکت رفته بود، اینها میخواستند که ایران بشه یک چیزی مثل بلغارستان و آلبانی یا درنهایت چیزی مثل شوروی که نه کسی میتونست واردش بشه و نه خارج! هرکی هم فرار میکرد میگفت نمیدونید چه جهنمیه کسانی هم که به شوروی پناهنده شدند مثل سیاوش کسرایی تازه متوجه شدند که چه غلطی کردند که دیگه گیر کرده بودند و وقتی توانستند از شوروی بیرون بیآیند که بساط کمونیسم برچیده شده بود و مرزها باز شده بود حالا این واسه ما دموکرات شده و آزادیخواه!! آزادی رو به ملتی میدهند که لیاقت پیدا کرده باشه نه یک مشت خرافاتی عقب مانده کور کچل بدبخت

در ادوار گذشته مشاغل زیادی در دربار شاهان پا برجا بود. که یکی از این شغل ها دلقک بازی بود. در دربار ناصرالدین شاه دلقکی بنام « کریم شیره ای» معروف بود. که حتی گاهی وقتها حرفای نیشداری به شاه هم میزد. در زمان شاه پهلوی هم دلقکی وجود داشت بنام «قلی ناصری» که به کریم شیره ای اعلیحضرت معروف بود. که حتی ادای هویدا و تعداد دیگری رو هم در می آورد. در بیرون از دربار یک لات مشهوری بود بنام «شعبان بی مخ» که جاوید شاه میگفت , و به مخالفین شاه حمله می کرد. درعصر رضا پهلوی هم یک آدم دریده و بد دهنی بنام سکویی توی امریکا پیدا شد , که به طرفداری از پهلوی به همه فحش میداد. رضا پهلوی تحویلش نگرفت . چون میدونست این هواداران تک سلولی مایع ننگ هستن. حالا اینجا هم یک دلقکِ بیمزه پَخمه پیدا شده که نه سواد دلقکی رو داره و نه هنرش رو . شخصیت این دلقک مجموعه ای هست از شعبان بی مخ و سعید سکویی. این چلمن حالا بعد از ۴۳ سال اینجا جاوید شاه میگه و به منتقدین گذشته فحش میده. سوال اینه خُب اَگه تو دلقکی , چرا مثل دلقک های قدیم چون کریم شیره ای و بقیه رفتار نمیکنی؟ پس باید گفت دلقک هم دلقک های قدیم دربار.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. و همین دلقکِ بیمزهِ پخمه چنان دستِ سرکارِ، بخیال خود روشنفکر، را رو کرده که از فرط ناراحتی خود را به در و دیوار این سایت میکوبید و به دشنام دادن متوسل میشوید. منتهی آنقدر به شما پر رو بودن را در “محفل بزرگان” آموخته اند که طرف مقابل را به صفات زشت خود متهم کنید. رفیق، هم پالکی های شما، در حکومت منتخب شما، اصطلاحی عامیانه را مطرح کردند به این مضمون که “آن ممه را لولو برد”. دورانی که خیال میکردید میتوانید جوان ایرانی را با جعل وقایع تاریخی فریب بدهید به سر آمده، ترفند جدید تری نیاز دارید. اینبار که به “محفل بزرگان” تشریف بردید دست خود را بالا ببرید و بگویید “آقا اجازه! این دلقکه من رو بکلی خیط کرد و آبروم رو برد، چکار کنم حالا؟”

دخالت که انها خودشون دخالت نکردن. اول شما چراغ سبز نشون دادین انها هم از خداخواسته. توی۲۸مرداد شما روزولت رو دعوت کردین، توی ۵۷ هم شما به سولیوان رو

ب + ب+ن + د. 🤐🤐🤐.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. نبودیم .چند روزی.ما را مخاطب لطف دوباره قرار دادید. کسی‌ از ایراد گرفتن شما به پهلوی دلخول نیست. ایراد گرفتن تا انکار کردن. زمین تا آسمان فرق دارد. در زمانی‌ که . کسی‌ هم با امت ابسیج زوزه می‌‌کشد. پهلوی حکومت را از پسرش به ارث برد.هنوز ما زیر جهل و خرافات زمان قجار بودیم.با تمام کوشش رضا شاه. شما مرتب سخن از زیربنا دمکراسی می‌‌کنید. نبود. بله می‌‌دانیم نبود. به نظر شما چکار باید می‌‌کرد؟ زنان عزیز زیر بنا نداریم. پس بروید خانه و صیغه شوید؟ سپاه بهداشت و سپاه دانش نمی‌‌خواهیم. همه بیسواد بمانند. چون زیر بنا نداریم؟ زنان ری ندهند.زیر بنا نیست. اگر ایراد .پس بگوهید چگونه می‌‌بایست زیر بنا دمکراسی ایجاد کند؟ مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید؟ انقلاب سفید زیبا نبود.؟ ولی کشتار ۱۰۰ میلیون چینی‌ و ۵۰ میلیون بدست ماهو و استالین زیربنا؟ گذشته از این. از بالا به زور زیر بنا آورد. در تاریخ چیز عجیبی‌ نیست. ۴۰ میلیون آلمانی‌ که ۳۵میلیون آن فاشیست از ته دل بودند. بعد از شکست. ۱۹۴۵. یکی‌ از مدرنترین و آزاد‌ترین قانون اساسی‌ دنیا را به دست اوردند. اگر مایل ۲۰ مثال دیگر. که چگونه زیر فشار از جهل به دمکراسی رسیدند. پرتقال .اسپانیا. ایتالیا. کشور‌ها شمالی‌ از فنلاند تا سوهد. تازه همه این کشور ها.دوران رنسانس را داشتند. ولی با وجود. این چیزی مثل آخوند ما بودند. هم این‌ها از بالا .به زور زیر بنا دمکرسی به دست نیاوردند. ؟ اخر عزیز، هیتلر. تا همین ۷۰ سال پیش در سرزمین گوته. شیلر. مارکس. کانت. آدم در کوره می‌‌سوزاند.ملت هورا می‌‌کشیدند.بعد شما از پهلوی انتظار کتاب در دست و به آخوند‌ها .مکتب دمکراسی یاد دهد؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. از یک کمونیست زاده بی نزاکت بیشتر از این هم انتظار نمیرفت که در کامنت آخر نوشتید.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] بنده راجع به گذشته ایران نظر میدم. نه استالین مشکل منه. نه چین. من منتقد همون نظامی هستم که شما میگی از بینی هیچ کسی خونی نیومد. شما از انقلاب سفید میگی. ولی وقتی که مملکتی یک روزنامه آزاد نداشت. قلم ها شکسته شدن. احزاب سیاسی کور شدن. انقلاب سفید چه دردی رو دوا میکنه؟ آزادی مطبوعات و احزاب اولین قدم برای رسیدن به حقوق مدنی در جامعه است. که ما متاسفانه نداشتیم . تیغ سانسور روشنگری و روشنفکری و آگاهی رو کشت. آقای زرتشت بنده از تنگ نظری و اخلاق دگم بیزارم. لطفاً شهامت به خرج بده بگو فلان روزنامه و فلان حزب سیاسی در کشور آزاد بود؟ یا در کشور شاهنشاهی سانسور نبود . لابد میگی مگه در شوروی و چین آزادی بود؟ یا ازتون پرسیده میشه ما احتیاج به تغییرات بنیانی داشتیم. شما میگی : مگه در شوروی و چین بود؟ با این حساب لابد شما فکر میکنی بنده مانیفست رو نوشتم.

چه فایده داره از گذشته صحبت کردن ، دوستان به آینده نگاه کنید به آینده ای که توش حق کارگر خورده نشه از طبقه بندی و مستکبر و مستضعف خبری نباشه از شیخ و شاه خبری نباشه رضا پهلوی رو هم انشاالله تا اون موقع .....

چه فایده داره از گذشته صحبت کردن ، دوستان به آینده نگاه کنید به آینده ای که توش حق کارگر خورده نشه از طبقه بندی و مستکبر و مستضعف خبری نباشه از شیخ و شاه خبری نباشه رضا پهلوی رو هم انشاالله تا اون موقع .....

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] بنده راجع به گذشته ایران نظر میدم. نه استالین مشکل منه. نه چین. من منتقد همون نظامی هستم که شما میگی از بینی هیچ کسی خونی نیومد. شما از انقلاب سفید میگی. ولی وقتی که مملکتی یک روزنامه آزاد نداشت. قلم ها شکسته شدن. احزاب سیاسی کور شدن. انقلاب سفید چه دردی رو دوا میکنه؟ آزادی مطبوعات و احزاب اولین قدم برای رسیدن به حقوق مدنی در جامعه است. که ما متاسفانه نداشتیم . تیغ سانسور روشنگری و روشنفکری و آگاهی رو کشت. آقای زرتشت بنده از تنگ نظری و اخلاق دگم بیزارم. لطفاً شهامت به خرج بده بگو فلان روزنامه و فلان حزب سیاسی در کشور آزاد بود؟ یا در کشور شاهنشاهی سانسور نبود . لابد میگی مگه در شوروی و چین آزادی بود؟ یا ازتون پرسیده میشه ما احتیاج به تغییرات بنیانی داشتیم. شما میگی : مگه در شوروی و چین بود؟ با این حساب لابد شما فکر میکنی بنده مانیفست رو نوشتم.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. از یک کمونیست زاده بی نزاکت بیشتر از این هم انتظار نمیرفت که در کامنت آخر نوشتید.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید؟ انقلاب سفید زیبا نبود.؟ ولی کشتار ۱۰۰ میلیون چینی‌ و ۵۰ میلیون بدست ماهو و استالین زیربنا؟ گذشته از این. از بالا به زور زیر بنا آورد. در تاریخ چیز عجیبی‌ نیست. ۴۰ میلیون آلمانی‌ که ۳۵میلیون آن فاشیست از ته دل بودند. بعد از شکست. ۱۹۴۵. یکی‌ از مدرنترین و آزاد‌ترین قانون اساسی‌ دنیا را به دست اوردند. اگر مایل ۲۰ مثال دیگر. که چگونه زیر فشار از جهل به دمکراسی رسیدند. پرتقال .اسپانیا. ایتالیا. کشور‌ها شمالی‌ از فنلاند تا سوهد. تازه همه این کشور ها.دوران رنسانس را داشتند. ولی با وجود. این چیزی مثل آخوند ما بودند. هم این‌ها از بالا .به زور زیر بنا دمکرسی به دست نیاوردند. ؟ اخر عزیز، هیتلر. تا همین ۷۰ سال پیش در سرزمین گوته. شیلر. مارکس. کانت. آدم در کوره می‌‌سوزاند.ملت هورا می‌‌کشیدند.بعد شما از پهلوی انتظار کتاب در دست و به آخوند‌ها .مکتب دمکراسی یاد دهد؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. نبودیم .چند روزی.ما را مخاطب لطف دوباره قرار دادید. کسی‌ از ایراد گرفتن شما به پهلوی دلخول نیست. ایراد گرفتن تا انکار کردن. زمین تا آسمان فرق دارد. در زمانی‌ که . کسی‌ هم با امت ابسیج زوزه می‌‌کشد. پهلوی حکومت را از پسرش به ارث برد.هنوز ما زیر جهل و خرافات زمان قجار بودیم.با تمام کوشش رضا شاه. شما مرتب سخن از زیربنا دمکراسی می‌‌کنید. نبود. بله می‌‌دانیم نبود. به نظر شما چکار باید می‌‌کرد؟ زنان عزیز زیر بنا نداریم. پس بروید خانه و صیغه شوید؟ سپاه بهداشت و سپاه دانش نمی‌‌خواهیم. همه بیسواد بمانند. چون زیر بنا نداریم؟ زنان ری ندهند.زیر بنا نیست. اگر ایراد .پس بگوهید چگونه می‌‌بایست زیر بنا دمکراسی ایجاد کند؟ مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید

ب + ب+ن + د. 🤐🤐🤐.

دخالت که انها خودشون دخالت نکردن. اول شما چراغ سبز نشون دادین انها هم از خداخواسته. توی۲۸مرداد شما روزولت رو دعوت کردین، توی ۵۷ هم شما به سولیوان رو

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. و همین دلقکِ بیمزهِ پخمه چنان دستِ سرکارِ، بخیال خود روشنفکر، را رو کرده که از فرط ناراحتی خود را به در و دیوار این سایت میکوبید و به دشنام دادن متوسل میشوید. منتهی آنقدر به شما پر رو بودن را در “محفل بزرگان” آموخته اند که طرف مقابل را به صفات زشت خود متهم کنید. رفیق، هم پالکی های شما، در حکومت منتخب شما، اصطلاحی عامیانه را مطرح کردند به این مضمون که “آن ممه را لولو برد”. دورانی که خیال میکردید میتوانید جوان ایرانی را با جعل وقایع تاریخی فریب بدهید به سر آمده، ترفند جدید تری نیاز دارید. اینبار که به “محفل بزرگان” تشریف بردید دست خود را بالا ببرید و بگویید “آقا اجازه! این دلقکه من رو بکلی خیط کرد و آبروم رو برد، چکار کنم حالا؟”

در ادوار گذشته مشاغل زیادی در دربار شاهان پا برجا بود. که یکی از این شغل ها دلقک بازی بود. در دربار ناصرالدین شاه دلقکی بنام « کریم شیره ای» معروف بود. که حتی گاهی وقتها حرفای نیشداری به شاه هم میزد. در زمان شاه پهلوی هم دلقکی وجود داشت بنام «قلی ناصری» که به کریم شیره ای اعلیحضرت معروف بود. که حتی ادای هویدا و تعداد دیگری رو هم در می آورد. در بیرون از دربار یک لات مشهوری بود بنام «شعبان بی مخ» که جاوید شاه میگفت , و به مخالفین شاه حمله می کرد. درعصر رضا پهلوی هم یک آدم دریده و بد دهنی بنام سکویی توی امریکا پیدا شد , که به طرفداری از پهلوی به همه فحش میداد. رضا پهلوی تحویلش نگرفت . چون میدونست این هواداران تک سلولی مایع ننگ هستن. حالا اینجا هم یک دلقکِ بیمزه پَخمه پیدا شده که نه سواد دلقکی رو داره و نه هنرش رو . شخصیت این دلقک مجموعه ای هست از شعبان بی مخ و سعید سکویی. این چلمن حالا بعد از ۴۳ سال اینجا جاوید شاه میگه و به منتقدین گذشته فحش میده. سوال اینه خُب اَگه تو دلقکی , چرا مثل دلقک های قدیم چون کریم شیره ای و بقیه رفتار نمیکنی؟ پس باید گفت دلقک هم دلقک های قدیم دربار.

این آقا که از نروژ چند وقت یکبار اظهار نظر میکنه فکر میکنه چون شاه آزادی های سیاسی رو محدود کرده بود و یک سیستم دموکراتیک ایران نداشت اشکال بزرگیه!! قبل از بیست و هشت مرداد نه ساواکی وجود داشت و نه محدودیتی در ایجاد حزب 12 سال با حزب بازی تو سر و کله هم میزدند و پای شوروی در ارتش و تمام نهادهای دولتی باز شده بود و اگر نمی جنبیدند مملکت رفته بود، اینها میخواستند که ایران بشه یک چیزی مثل بلغارستان و آلبانی یا درنهایت چیزی مثل شوروی که نه کسی میتونست واردش بشه و نه خارج! هرکی هم فرار میکرد میگفت نمیدونید چه جهنمیه کسانی هم که به شوروی پناهنده شدند مثل سیاوش کسرایی تازه متوجه شدند که چه غلطی کردند که دیگه گیر کرده بودند و وقتی توانستند از شوروی بیرون بیآیند که بساط کمونیسم برچیده شده بود و مرزها باز شده بود حالا این واسه ما دموکرات شده و آزادیخواه!! آزادی رو به ملتی میدهند که لیاقت پیدا کرده باشه نه یک مشت خرافاتی عقب مانده کور کچل بدبخت

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. Comrade, وقتی کم آوردید نقاب نجابت به صورت نکشید و وانمود نکنید که مظلوم واقع شدید. فحاشی را سرکار بنا گذاشتید و وقتی عکس العمل سایر کاربران را دیدید خود را جمع و جور کردید. خوانندگان این سایت را احمق فرض نکنید. شکوه ها و گلایه هایی که امروز مطرح میکنید خریداری بجز چهار نفر “محفل نشسته” مثل خودتان ندارد. با مطرح کردن موارد بی اساس و تکرار مزخرفاتی که به کمک آن انقلاب را به ثمر رساندند، بجز منفور واقع کردن شما چیزی نسیب هیچ کس نخواهد کرد. کاملا مشخص است که با در نظر گرفتن جو امروز جرات نمیکنید که مستقیماً به پادشاه حمله کنید، اما بعد از نوشتن دو کلمه تمجید، نیم چرخی میزنید و لبه تیغ را به سمت پهلوی برگردانده، هجویات ۵۰ سال پیش کمونیست ها را بلغور میکنید. حالا باز هم اتاق به اتاق بچرخید و اینبار در لوای حمایت از حیوانات! موضوع را به پهلوی ربط داده، از آزادی مطبوعات و حزب رستاخیز بنویسید و بعد به تماشای عکس العمل خوانندگان بنشینید.

[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::] رفیق: بنده هم قطعاً چون شما از نکات مثبت در جامعه ذوق زده میشم. ولی می پرسم چرا ذوق من جواب نداد؟ حقیر منکر نظر شما راجع به رسالت تاریخی شاه نیستم. ولی می پرسم چرا این رسالت هم جواب نداد؟ خودم جوابم رو میدم. چون شاه میخاست کشور رو زود به غرب برسونه. چون تغییرات زیر بنایی نبود. رفرم ها با ساختار فکری مردم همخانی نداشت. چون آزادیهای مدنی سیاسی و غیره در کشور نبود. علایم ابتدایی از یک سیستم دمکراتیک در کشور ابداً وجود نداشت. سانسور و تک حزبی نظام رو بلعیده بود. جنابعالی بنام مُدرنیت از آتاتورک و رضاشاه نام بردید .خُب محصول مدرنیت آتاتورک جامعه سکولار و خیلی چیزهای دیگه بود. ولی مال ما چی بود؟ یا جالبه دوستمون میگه: در زمان شاه از دماغ هیچکس خونی نیومد؟ آخه این چه حرفییه؟ یا چه صیغه ای هست که سخن از اتحاد بزنیم , ولی به همه با ادبیات مزمن و خسته کننده فحاشی بکنیم؟ یا هرکس اسم شاه رو آورد فوراً بر جسب بزنیم و حمله بکنیم. آخه این هم شد منطق؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. بشین سر جات آقا. تو هم شروع کردی به رقابت با سپاه سایبری در کوبیدن پهلوی. کمی شرم و حیا داشتن و احترام به خون‌های ریخته شده به دست آخوند که با حمایت شما کمونیستها به قدرت رسید چیز بدی نیست. شاهزاده بینوا چهل سال بیشتر هست که تلاش برای "امروز فقط اتحاد" می‌کند و هر بار با شبیخون انسان‌های ناراحت "محفل نشسته ای" مثل سرکار این اتحاد به تعویق میافتد. کمی از گذشته بزرگانتان عبرت بگیرید و بشرمید از رفتار بیمارگونه و پر از عقده خودتان و اسلافتان. جایی که باید زبان به انتقاد از آخوند خونخوار بگشایید، یک سطر در میان ناله و "انتقاد" می‌کنید. بد نیست که یک بار دیگر هم روضه گلسرخی سر دهید تا بلکه دو قطره اشکی بریزیم و دلمان صاف شود!!!

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. گرامی . اگه به من بگن که قراره یک رهبر سیاسی بیاد و در در مدت ۳ تا ۴ دهه مثلا بلوچستان را مثل سویس کنه . فقر و بیکاری واعتیاد و قاچاق و دختر فروشی را از بین ببره . دانشگاه و مدارس مجانی ؛ بیمه و بیمارستان و صنعت پیشرفته را راه بیاندازد و جامعه را هم ازاد و دمکراتیک کند ؛ طبیعتا من ذوق زده میشدم . اما باز فکر میکنی جامعه با فرهنگ میشه . یعنی اگه یک دختر شیعه با پسر سنی از یک قوم دیگه ازدواج کرد ؛ شیرینی و گل پخش میشه . خیر گرامی آدرس را اشتباهی گرفته ای . رژیم پهلوی رسالتشان دولت سازی ؛ صنعت سازی ؛ مبارزه علیه بی سوادی ؛ امنیت ملی ؛ اعتبار جهانی بود . فرهنگ سازی پروسه طولانی تری است ولی اگه ولیعهد قدرت را گرفته بود و انقلاب نمیشد ؛ شاید در آستانه تجربه دمکراتیزه شدن جامعه میشدیم.ما ژولیوس سزار در یونان ؛ پطر کبیر در روسیه ؛ آتا تورک و رضا شاه را نه بخاطر دمکراتیک بودن بلکه بخاطر تلاش بیکران برای مدرنیت می ستاییم

جلوگیری از جوگیری و طغیان فکری در هر موضوعی هُنر میخاد. متاسفانه عادت ما شده در مباحث پهلوی و یا ناسیونالیستی (اونایی که میگن آذربایجان رو میگیریم و شام رو در باکو می خوریم) آدرنالین ما فوران میکنه. سینه چاک میکنیم. شلیک هوایی و تیر مشقی میزنیم. بر راست و چپ .بالا و پایین. خاور و باختر. حمله میکنیم . دست و پای خودمون رو گم می کنیم. به همه توهین می کنیم. که شاه ما اینطور بود. شاه ما آنطور بود. بله! درسته شاه شخصیت پیشروی داشت. ولی خلبان بودن یک جت . یا داشتن زبان خارجی . برای یک شاه دلیلی بر نظم دمکراتیک در اون جامعه محسوب میشه؟ مگه ملک حسین خلبان نبود؟ یا ملک حسین آدم بیسوادی بود؟ تازه او بنیاد خودش رو قریشی و سلطنتی میدونست. دوستان سلطنت طلب از نکات مثبت دوران گذشته همیشه میگن. خُب بیان بگن آیا در دوران گذشته نارسایی ها و گرفتاریهایی هم بود یا نبود؟ آیا نظام شاهنشاهی قابل نقد بود؟ آیا باید باور کرد که از دماغ هیچکس خونی نیومد؟

واقعا روحش شاد.و شرم و ننگ بر ابلهانی که ندانسته به این شخصیت کینه میورزند.انقلاب ایران نتیجه مهندسی و توطعه غرب (خصوصا بریتانیا) بعلت کینه از سیاستهای نفتی شاه و رقابت و‌با روسیه و صد البته حماقت و نفهمی مردم مذهبی اون زمان و شرارت روسیه (شوروی) با ساپورت و راه اندازی جریانهای چپ و کمونیست (توده ) بود.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] آقای زرتشت: بنده با این تکه از نوشته جنابعالی ۱۰۰۰٪ موافقم که میفرمایی: با این تفاوت. که « شاه ما . خون از دماغ یک نفر هم بیرون نیامد.» آیا میدونی چرا از بینی هیچکس خون نیومد؟ چون اونموقع آدمها مثل حالا الکی نبودن. آدمهای اون زمان , همه دارای سیستم انجمادِ خونی بالایی با ویتامین ک+ا بودن.

روحت شاد بزرگمرد ایراندوست. الان هم نه تنها انگلیس که روسیه و چین هم بوسیله آخوند انگلیسی ضد ایران و ایرانی و بدتر از دوره قاجار ، چنان غارتی کرده اند مملکت رو که اسکندر و مغولها و تاتارها و دیگران در طول تاریخ نکردند.

روحت شاد بزرگمرد ایراندوست. الان هم نه تنها انگلیس که روسیه و چین هم بوسیله آخوند انگلیسی ضد ایران و ایرانی و بدتر از دوره قاجار ، چنان غارتی کرده اند مملکت رو که اسکندر و مغولها و تاتارها و دیگران در طول تاریخ نکردند.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] آقای زرتشت: بنده با این تکه از نوشته جنابعالی ۱۰۰۰٪ موافقم که میفرمایی: با این تفاوت. که « شاه ما . خون از دماغ یک نفر هم بیرون نیامد.» آیا میدونی چرا از بینی هیچکس خون نیومد؟ چون اونموقع آدمها مثل حالا الکی نبودن. آدمهای اون زمان , همه دارای سیستم انجمادِ خونی بالایی با ویتامین ک+ا بودن.

واقعا روحش شاد.و شرم و ننگ بر ابلهانی که ندانسته به این شخصیت کینه میورزند.انقلاب ایران نتیجه مهندسی و توطعه غرب (خصوصا بریتانیا) بعلت کینه از سیاستهای نفتی شاه و رقابت و‌با روسیه و صد البته حماقت و نفهمی مردم مذهبی اون زمان و شرارت روسیه (شوروی) با ساپورت و راه اندازی جریانهای چپ و کمونیست (توده ) بود.

جلوگیری از جوگیری و طغیان فکری در هر موضوعی هُنر میخاد. متاسفانه عادت ما شده در مباحث پهلوی و یا ناسیونالیستی (اونایی که میگن آذربایجان رو میگیریم و شام رو در باکو می خوریم) آدرنالین ما فوران میکنه. سینه چاک میکنیم. شلیک هوایی و تیر مشقی میزنیم. بر راست و چپ .بالا و پایین. خاور و باختر. حمله میکنیم . دست و پای خودمون رو گم می کنیم. به همه توهین می کنیم. که شاه ما اینطور بود. شاه ما آنطور بود. بله! درسته شاه شخصیت پیشروی داشت. ولی خلبان بودن یک جت . یا داشتن زبان خارجی . برای یک شاه دلیلی بر نظم دمکراتیک در اون جامعه محسوب میشه؟ مگه ملک حسین خلبان نبود؟ یا ملک حسین آدم بیسوادی بود؟ تازه او بنیاد خودش رو قریشی و سلطنتی میدونست. دوستان سلطنت طلب از نکات مثبت دوران گذشته همیشه میگن. خُب بیان بگن آیا در دوران گذشته نارسایی ها و گرفتاریهایی هم بود یا نبود؟ آیا نظام شاهنشاهی قابل نقد بود؟ آیا باید باور کرد که از دماغ هیچکس خونی نیومد؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. گرامی . اگه به من بگن که قراره یک رهبر سیاسی بیاد و در در مدت ۳ تا ۴ دهه مثلا بلوچستان را مثل سویس کنه . فقر و بیکاری واعتیاد و قاچاق و دختر فروشی را از بین ببره . دانشگاه و مدارس مجانی ؛ بیمه و بیمارستان و صنعت پیشرفته را راه بیاندازد و جامعه را هم ازاد و دمکراتیک کند ؛ طبیعتا من ذوق زده میشدم . اما باز فکر میکنی جامعه با فرهنگ میشه . یعنی اگه یک دختر شیعه با پسر سنی از یک قوم دیگه ازدواج کرد ؛ شیرینی و گل پخش میشه . خیر گرامی آدرس را اشتباهی گرفته ای . رژیم پهلوی رسالتشان دولت سازی ؛ صنعت سازی ؛ مبارزه علیه بی سوادی ؛ امنیت ملی ؛ اعتبار جهانی بود . فرهنگ سازی پروسه طولانی تری است ولی اگه ولیعهد قدرت را گرفته بود و انقلاب نمیشد ؛ شاید در آستانه تجربه دمکراتیزه شدن جامعه میشدیم.ما ژولیوس سزار در یونان ؛ پطر کبیر در روسیه ؛ آتا تورک و رضا شاه را نه بخاطر دمکراتیک بودن بلکه بخاطر تلاش بیکران برای مدرنیت می ستاییم

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. بشین سر جات آقا. تو هم شروع کردی به رقابت با سپاه سایبری در کوبیدن پهلوی. کمی شرم و حیا داشتن و احترام به خون‌های ریخته شده به دست آخوند که با حمایت شما کمونیستها به قدرت رسید چیز بدی نیست. شاهزاده بینوا چهل سال بیشتر هست که تلاش برای "امروز فقط اتحاد" می‌کند و هر بار با شبیخون انسان‌های ناراحت "محفل نشسته ای" مثل سرکار این اتحاد به تعویق میافتد. کمی از گذشته بزرگانتان عبرت بگیرید و بشرمید از رفتار بیمارگونه و پر از عقده خودتان و اسلافتان. جایی که باید زبان به انتقاد از آخوند خونخوار بگشایید، یک سطر در میان ناله و "انتقاد" می‌کنید. بد نیست که یک بار دیگر هم روضه گلسرخی سر دهید تا بلکه دو قطره اشکی بریزیم و دلمان صاف شود!!!

[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::] رفیق: بنده هم قطعاً چون شما از نکات مثبت در جامعه ذوق زده میشم. ولی می پرسم چرا ذوق من جواب نداد؟ حقیر منکر نظر شما راجع به رسالت تاریخی شاه نیستم. ولی می پرسم چرا این رسالت هم جواب نداد؟ خودم جوابم رو میدم. چون شاه میخاست کشور رو زود به غرب برسونه. چون تغییرات زیر بنایی نبود. رفرم ها با ساختار فکری مردم همخانی نداشت. چون آزادیهای مدنی سیاسی و غیره در کشور نبود. علایم ابتدایی از یک سیستم دمکراتیک در کشور ابداً وجود نداشت. سانسور و تک حزبی نظام رو بلعیده بود. جنابعالی بنام مُدرنیت از آتاتورک و رضاشاه نام بردید .خُب محصول مدرنیت آتاتورک جامعه سکولار و خیلی چیزهای دیگه بود. ولی مال ما چی بود؟ یا جالبه دوستمون میگه: در زمان شاه از دماغ هیچکس خونی نیومد؟ آخه این چه حرفییه؟ یا چه صیغه ای هست که سخن از اتحاد بزنیم , ولی به همه با ادبیات مزمن و خسته کننده فحاشی بکنیم؟ یا هرکس اسم شاه رو آورد فوراً بر جسب بزنیم و حمله بکنیم. آخه این هم شد منطق؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. Comrade, وقتی کم آوردید نقاب نجابت به صورت نکشید و وانمود نکنید که مظلوم واقع شدید. فحاشی را سرکار بنا گذاشتید و وقتی عکس العمل سایر کاربران را دیدید خود را جمع و جور کردید. خوانندگان این سایت را احمق فرض نکنید. شکوه ها و گلایه هایی که امروز مطرح میکنید خریداری بجز چهار نفر “محفل نشسته” مثل خودتان ندارد. با مطرح کردن موارد بی اساس و تکرار مزخرفاتی که به کمک آن انقلاب را به ثمر رساندند، بجز منفور واقع کردن شما چیزی نسیب هیچ کس نخواهد کرد. کاملا مشخص است که با در نظر گرفتن جو امروز جرات نمیکنید که مستقیماً به پادشاه حمله کنید، اما بعد از نوشتن دو کلمه تمجید، نیم چرخی میزنید و لبه تیغ را به سمت پهلوی برگردانده، هجویات ۵۰ سال پیش کمونیست ها را بلغور میکنید. حالا باز هم اتاق به اتاق بچرخید و اینبار در لوای حمایت از حیوانات! موضوع را به پهلوی ربط داده، از آزادی مطبوعات و حزب رستاخیز بنویسید و بعد به تماشای عکس العمل خوانندگان بنشینید.

این آقا که از نروژ چند وقت یکبار اظهار نظر میکنه فکر میکنه چون شاه آزادی های سیاسی رو محدود کرده بود و یک سیستم دموکراتیک ایران نداشت اشکال بزرگیه!! قبل از بیست و هشت مرداد نه ساواکی وجود داشت و نه محدودیتی در ایجاد حزب 12 سال با حزب بازی تو سر و کله هم میزدند و پای شوروی در ارتش و تمام نهادهای دولتی باز شده بود و اگر نمی جنبیدند مملکت رفته بود، اینها میخواستند که ایران بشه یک چیزی مثل بلغارستان و آلبانی یا درنهایت چیزی مثل شوروی که نه کسی میتونست واردش بشه و نه خارج! هرکی هم فرار میکرد میگفت نمیدونید چه جهنمیه کسانی هم که به شوروی پناهنده شدند مثل سیاوش کسرایی تازه متوجه شدند که چه غلطی کردند که دیگه گیر کرده بودند و وقتی توانستند از شوروی بیرون بیآیند که بساط کمونیسم برچیده شده بود و مرزها باز شده بود حالا این واسه ما دموکرات شده و آزادیخواه!! آزادی رو به ملتی میدهند که لیاقت پیدا کرده باشه نه یک مشت خرافاتی عقب مانده کور کچل بدبخت

در ادوار گذشته مشاغل زیادی در دربار شاهان پا برجا بود. که یکی از این شغل ها دلقک بازی بود. در دربار ناصرالدین شاه دلقکی بنام « کریم شیره ای» معروف بود. که حتی گاهی وقتها حرفای نیشداری به شاه هم میزد. در زمان شاه پهلوی هم دلقکی وجود داشت بنام «قلی ناصری» که به کریم شیره ای اعلیحضرت معروف بود. که حتی ادای هویدا و تعداد دیگری رو هم در می آورد. در بیرون از دربار یک لات مشهوری بود بنام «شعبان بی مخ» که جاوید شاه میگفت , و به مخالفین شاه حمله می کرد. درعصر رضا پهلوی هم یک آدم دریده و بد دهنی بنام سکویی توی امریکا پیدا شد , که به طرفداری از پهلوی به همه فحش میداد. رضا پهلوی تحویلش نگرفت . چون میدونست این هواداران تک سلولی مایع ننگ هستن. حالا اینجا هم یک دلقکِ بیمزه پَخمه پیدا شده که نه سواد دلقکی رو داره و نه هنرش رو . شخصیت این دلقک مجموعه ای هست از شعبان بی مخ و سعید سکویی. این چلمن حالا بعد از ۴۳ سال اینجا جاوید شاه میگه و به منتقدین گذشته فحش میده. سوال اینه خُب اَگه تو دلقکی , چرا مثل دلقک های قدیم چون کریم شیره ای و بقیه رفتار نمیکنی؟ پس باید گفت دلقک هم دلقک های قدیم دربار.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. و همین دلقکِ بیمزهِ پخمه چنان دستِ سرکارِ، بخیال خود روشنفکر، را رو کرده که از فرط ناراحتی خود را به در و دیوار این سایت میکوبید و به دشنام دادن متوسل میشوید. منتهی آنقدر به شما پر رو بودن را در “محفل بزرگان” آموخته اند که طرف مقابل را به صفات زشت خود متهم کنید. رفیق، هم پالکی های شما، در حکومت منتخب شما، اصطلاحی عامیانه را مطرح کردند به این مضمون که “آن ممه را لولو برد”. دورانی که خیال میکردید میتوانید جوان ایرانی را با جعل وقایع تاریخی فریب بدهید به سر آمده، ترفند جدید تری نیاز دارید. اینبار که به “محفل بزرگان” تشریف بردید دست خود را بالا ببرید و بگویید “آقا اجازه! این دلقکه من رو بکلی خیط کرد و آبروم رو برد، چکار کنم حالا؟”

دخالت که انها خودشون دخالت نکردن. اول شما چراغ سبز نشون دادین انها هم از خداخواسته. توی۲۸مرداد شما روزولت رو دعوت کردین، توی ۵۷ هم شما به سولیوان رو

ب + ب+ن + د. 🤐🤐🤐.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. نبودیم .چند روزی.ما را مخاطب لطف دوباره قرار دادید. کسی‌ از ایراد گرفتن شما به پهلوی دلخول نیست. ایراد گرفتن تا انکار کردن. زمین تا آسمان فرق دارد. در زمانی‌ که . کسی‌ هم با امت ابسیج زوزه می‌‌کشد. پهلوی حکومت را از پسرش به ارث برد.هنوز ما زیر جهل و خرافات زمان قجار بودیم.با تمام کوشش رضا شاه. شما مرتب سخن از زیربنا دمکراسی می‌‌کنید. نبود. بله می‌‌دانیم نبود. به نظر شما چکار باید می‌‌کرد؟ زنان عزیز زیر بنا نداریم. پس بروید خانه و صیغه شوید؟ سپاه بهداشت و سپاه دانش نمی‌‌خواهیم. همه بیسواد بمانند. چون زیر بنا نداریم؟ زنان ری ندهند.زیر بنا نیست. اگر ایراد .پس بگوهید چگونه می‌‌بایست زیر بنا دمکراسی ایجاد کند؟ مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید؟ انقلاب سفید زیبا نبود.؟ ولی کشتار ۱۰۰ میلیون چینی‌ و ۵۰ میلیون بدست ماهو و استالین زیربنا؟ گذشته از این. از بالا به زور زیر بنا آورد. در تاریخ چیز عجیبی‌ نیست. ۴۰ میلیون آلمانی‌ که ۳۵میلیون آن فاشیست از ته دل بودند. بعد از شکست. ۱۹۴۵. یکی‌ از مدرنترین و آزاد‌ترین قانون اساسی‌ دنیا را به دست اوردند. اگر مایل ۲۰ مثال دیگر. که چگونه زیر فشار از جهل به دمکراسی رسیدند. پرتقال .اسپانیا. ایتالیا. کشور‌ها شمالی‌ از فنلاند تا سوهد. تازه همه این کشور ها.دوران رنسانس را داشتند. ولی با وجود. این چیزی مثل آخوند ما بودند. هم این‌ها از بالا .به زور زیر بنا دمکرسی به دست نیاوردند. ؟ اخر عزیز، هیتلر. تا همین ۷۰ سال پیش در سرزمین گوته. شیلر. مارکس. کانت. آدم در کوره می‌‌سوزاند.ملت هورا می‌‌کشیدند.بعد شما از پهلوی انتظار کتاب در دست و به آخوند‌ها .مکتب دمکراسی یاد دهد؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. از یک کمونیست زاده بی نزاکت بیشتر از این هم انتظار نمیرفت که در کامنت آخر نوشتید.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] بنده راجع به گذشته ایران نظر میدم. نه استالین مشکل منه. نه چین. من منتقد همون نظامی هستم که شما میگی از بینی هیچ کسی خونی نیومد. شما از انقلاب سفید میگی. ولی وقتی که مملکتی یک روزنامه آزاد نداشت. قلم ها شکسته شدن. احزاب سیاسی کور شدن. انقلاب سفید چه دردی رو دوا میکنه؟ آزادی مطبوعات و احزاب اولین قدم برای رسیدن به حقوق مدنی در جامعه است. که ما متاسفانه نداشتیم . تیغ سانسور روشنگری و روشنفکری و آگاهی رو کشت. آقای زرتشت بنده از تنگ نظری و اخلاق دگم بیزارم. لطفاً شهامت به خرج بده بگو فلان روزنامه و فلان حزب سیاسی در کشور آزاد بود؟ یا در کشور شاهنشاهی سانسور نبود . لابد میگی مگه در شوروی و چین آزادی بود؟ یا ازتون پرسیده میشه ما احتیاج به تغییرات بنیانی داشتیم. شما میگی : مگه در شوروی و چین بود؟ با این حساب لابد شما فکر میکنی بنده مانیفست رو نوشتم.

چه فایده داره از گذشته صحبت کردن ، دوستان به آینده نگاه کنید به آینده ای که توش حق کارگر خورده نشه از طبقه بندی و مستکبر و مستضعف خبری نباشه از شیخ و شاه خبری نباشه رضا پهلوی رو هم انشاالله تا اون موقع .....

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. بشین سر جات آقا. تو هم شروع کردی به رقابت با سپاه سایبری در کوبیدن پهلوی. کمی شرم و حیا داشتن و احترام به خون‌های ریخته شده به دست آخوند که با حمایت شما کمونیستها به قدرت رسید چیز بدی نیست. شاهزاده بینوا چهل سال بیشتر هست که تلاش برای "امروز فقط اتحاد" می‌کند و هر بار با شبیخون انسان‌های ناراحت "محفل نشسته ای" مثل سرکار این اتحاد به تعویق میافتد. کمی از گذشته بزرگانتان عبرت بگیرید و بشرمید از رفتار بیمارگونه و پر از عقده خودتان و اسلافتان. جایی که باید زبان به انتقاد از آخوند خونخوار بگشایید، یک سطر در میان ناله و "انتقاد" می‌کنید. بد نیست که یک بار دیگر هم روضه گلسرخی سر دهید تا بلکه دو قطره اشکی بریزیم و دلمان صاف شود!!!

واقعا روحش شاد.و شرم و ننگ بر ابلهانی که ندانسته به این شخصیت کینه میورزند.انقلاب ایران نتیجه مهندسی و توطعه غرب (خصوصا بریتانیا) بعلت کینه از سیاستهای نفتی شاه و رقابت و‌با روسیه و صد البته حماقت و نفهمی مردم مذهبی اون زمان و شرارت روسیه (شوروی) با ساپورت و راه اندازی جریانهای چپ و کمونیست (توده ) بود.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. گرامی . اگه به من بگن که قراره یک رهبر سیاسی بیاد و در در مدت ۳ تا ۴ دهه مثلا بلوچستان را مثل سویس کنه . فقر و بیکاری واعتیاد و قاچاق و دختر فروشی را از بین ببره . دانشگاه و مدارس مجانی ؛ بیمه و بیمارستان و صنعت پیشرفته را راه بیاندازد و جامعه را هم ازاد و دمکراتیک کند ؛ طبیعتا من ذوق زده میشدم . اما باز فکر میکنی جامعه با فرهنگ میشه . یعنی اگه یک دختر شیعه با پسر سنی از یک قوم دیگه ازدواج کرد ؛ شیرینی و گل پخش میشه . خیر گرامی آدرس را اشتباهی گرفته ای . رژیم پهلوی رسالتشان دولت سازی ؛ صنعت سازی ؛ مبارزه علیه بی سوادی ؛ امنیت ملی ؛ اعتبار جهانی بود . فرهنگ سازی پروسه طولانی تری است ولی اگه ولیعهد قدرت را گرفته بود و انقلاب نمیشد ؛ شاید در آستانه تجربه دمکراتیزه شدن جامعه میشدیم.ما ژولیوس سزار در یونان ؛ پطر کبیر در روسیه ؛ آتا تورک و رضا شاه را نه بخاطر دمکراتیک بودن بلکه بخاطر تلاش بیکران برای مدرنیت می ستاییم

روحت شاد بزرگمرد ایراندوست. الان هم نه تنها انگلیس که روسیه و چین هم بوسیله آخوند انگلیسی ضد ایران و ایرانی و بدتر از دوره قاجار ، چنان غارتی کرده اند مملکت رو که اسکندر و مغولها و تاتارها و دیگران در طول تاریخ نکردند.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. Comrade, وقتی کم آوردید نقاب نجابت به صورت نکشید و وانمود نکنید که مظلوم واقع شدید. فحاشی را سرکار بنا گذاشتید و وقتی عکس العمل سایر کاربران را دیدید خود را جمع و جور کردید. خوانندگان این سایت را احمق فرض نکنید. شکوه ها و گلایه هایی که امروز مطرح میکنید خریداری بجز چهار نفر “محفل نشسته” مثل خودتان ندارد. با مطرح کردن موارد بی اساس و تکرار مزخرفاتی که به کمک آن انقلاب را به ثمر رساندند، بجز منفور واقع کردن شما چیزی نسیب هیچ کس نخواهد کرد. کاملا مشخص است که با در نظر گرفتن جو امروز جرات نمیکنید که مستقیماً به پادشاه حمله کنید، اما بعد از نوشتن دو کلمه تمجید، نیم چرخی میزنید و لبه تیغ را به سمت پهلوی برگردانده، هجویات ۵۰ سال پیش کمونیست ها را بلغور میکنید. حالا باز هم اتاق به اتاق بچرخید و اینبار در لوای حمایت از حیوانات! موضوع را به پهلوی ربط داده، از آزادی مطبوعات و حزب رستاخیز بنویسید و بعد به تماشای عکس العمل خوانندگان بنشینید.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. نبودیم .چند روزی.ما را مخاطب لطف دوباره قرار دادید. کسی‌ از ایراد گرفتن شما به پهلوی دلخول نیست. ایراد گرفتن تا انکار کردن. زمین تا آسمان فرق دارد. در زمانی‌ که . کسی‌ هم با امت ابسیج زوزه می‌‌کشد. پهلوی حکومت را از پسرش به ارث برد.هنوز ما زیر جهل و خرافات زمان قجار بودیم.با تمام کوشش رضا شاه. شما مرتب سخن از زیربنا دمکراسی می‌‌کنید. نبود. بله می‌‌دانیم نبود. به نظر شما چکار باید می‌‌کرد؟ زنان عزیز زیر بنا نداریم. پس بروید خانه و صیغه شوید؟ سپاه بهداشت و سپاه دانش نمی‌‌خواهیم. همه بیسواد بمانند. چون زیر بنا نداریم؟ زنان ری ندهند.زیر بنا نیست. اگر ایراد .پس بگوهید چگونه می‌‌بایست زیر بنا دمکراسی ایجاد کند؟ مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. و همین دلقکِ بیمزهِ پخمه چنان دستِ سرکارِ، بخیال خود روشنفکر، را رو کرده که از فرط ناراحتی خود را به در و دیوار این سایت میکوبید و به دشنام دادن متوسل میشوید. منتهی آنقدر به شما پر رو بودن را در “محفل بزرگان” آموخته اند که طرف مقابل را به صفات زشت خود متهم کنید. رفیق، هم پالکی های شما، در حکومت منتخب شما، اصطلاحی عامیانه را مطرح کردند به این مضمون که “آن ممه را لولو برد”. دورانی که خیال میکردید میتوانید جوان ایرانی را با جعل وقایع تاریخی فریب بدهید به سر آمده، ترفند جدید تری نیاز دارید. اینبار که به “محفل بزرگان” تشریف بردید دست خود را بالا ببرید و بگویید “آقا اجازه! این دلقکه من رو بکلی خیط کرد و آبروم رو برد، چکار کنم حالا؟”

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید؟ انقلاب سفید زیبا نبود.؟ ولی کشتار ۱۰۰ میلیون چینی‌ و ۵۰ میلیون بدست ماهو و استالین زیربنا؟ گذشته از این. از بالا به زور زیر بنا آورد. در تاریخ چیز عجیبی‌ نیست. ۴۰ میلیون آلمانی‌ که ۳۵میلیون آن فاشیست از ته دل بودند. بعد از شکست. ۱۹۴۵. یکی‌ از مدرنترین و آزاد‌ترین قانون اساسی‌ دنیا را به دست اوردند. اگر مایل ۲۰ مثال دیگر. که چگونه زیر فشار از جهل به دمکراسی رسیدند. پرتقال .اسپانیا. ایتالیا. کشور‌ها شمالی‌ از فنلاند تا سوهد. تازه همه این کشور ها.دوران رنسانس را داشتند. ولی با وجود. این چیزی مثل آخوند ما بودند. هم این‌ها از بالا .به زور زیر بنا دمکرسی به دست نیاوردند. ؟ اخر عزیز، هیتلر. تا همین ۷۰ سال پیش در سرزمین گوته. شیلر. مارکس. کانت. آدم در کوره می‌‌سوزاند.ملت هورا می‌‌کشیدند.بعد شما از پهلوی انتظار کتاب در دست و به آخوند‌ها .مکتب دمکراسی یاد دهد؟

این آقا که از نروژ چند وقت یکبار اظهار نظر میکنه فکر میکنه چون شاه آزادی های سیاسی رو محدود کرده بود و یک سیستم دموکراتیک ایران نداشت اشکال بزرگیه!! قبل از بیست و هشت مرداد نه ساواکی وجود داشت و نه محدودیتی در ایجاد حزب 12 سال با حزب بازی تو سر و کله هم میزدند و پای شوروی در ارتش و تمام نهادهای دولتی باز شده بود و اگر نمی جنبیدند مملکت رفته بود، اینها میخواستند که ایران بشه یک چیزی مثل بلغارستان و آلبانی یا درنهایت چیزی مثل شوروی که نه کسی میتونست واردش بشه و نه خارج! هرکی هم فرار میکرد میگفت نمیدونید چه جهنمیه کسانی هم که به شوروی پناهنده شدند مثل سیاوش کسرایی تازه متوجه شدند که چه غلطی کردند که دیگه گیر کرده بودند و وقتی توانستند از شوروی بیرون بیآیند که بساط کمونیسم برچیده شده بود و مرزها باز شده بود حالا این واسه ما دموکرات شده و آزادیخواه!! آزادی رو به ملتی میدهند که لیاقت پیدا کرده باشه نه یک مشت خرافاتی عقب مانده کور کچل بدبخت

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] آقای زرتشت: بنده با این تکه از نوشته جنابعالی ۱۰۰۰٪ موافقم که میفرمایی: با این تفاوت. که « شاه ما . خون از دماغ یک نفر هم بیرون نیامد.» آیا میدونی چرا از بینی هیچکس خون نیومد؟ چون اونموقع آدمها مثل حالا الکی نبودن. آدمهای اون زمان , همه دارای سیستم انجمادِ خونی بالایی با ویتامین ک+ا بودن.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. از یک کمونیست زاده بی نزاکت بیشتر از این هم انتظار نمیرفت که در کامنت آخر نوشتید.

چه فایده داره از گذشته صحبت کردن ، دوستان به آینده نگاه کنید به آینده ای که توش حق کارگر خورده نشه از طبقه بندی و مستکبر و مستضعف خبری نباشه از شیخ و شاه خبری نباشه رضا پهلوی رو هم انشاالله تا اون موقع .....

دخالت که انها خودشون دخالت نکردن. اول شما چراغ سبز نشون دادین انها هم از خداخواسته. توی۲۸مرداد شما روزولت رو دعوت کردین، توی ۵۷ هم شما به سولیوان رو

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] بنده راجع به گذشته ایران نظر میدم. نه استالین مشکل منه. نه چین. من منتقد همون نظامی هستم که شما میگی از بینی هیچ کسی خونی نیومد. شما از انقلاب سفید میگی. ولی وقتی که مملکتی یک روزنامه آزاد نداشت. قلم ها شکسته شدن. احزاب سیاسی کور شدن. انقلاب سفید چه دردی رو دوا میکنه؟ آزادی مطبوعات و احزاب اولین قدم برای رسیدن به حقوق مدنی در جامعه است. که ما متاسفانه نداشتیم . تیغ سانسور روشنگری و روشنفکری و آگاهی رو کشت. آقای زرتشت بنده از تنگ نظری و اخلاق دگم بیزارم. لطفاً شهامت به خرج بده بگو فلان روزنامه و فلان حزب سیاسی در کشور آزاد بود؟ یا در کشور شاهنشاهی سانسور نبود . لابد میگی مگه در شوروی و چین آزادی بود؟ یا ازتون پرسیده میشه ما احتیاج به تغییرات بنیانی داشتیم. شما میگی : مگه در شوروی و چین بود؟ با این حساب لابد شما فکر میکنی بنده مانیفست رو نوشتم.

در ادوار گذشته مشاغل زیادی در دربار شاهان پا برجا بود. که یکی از این شغل ها دلقک بازی بود. در دربار ناصرالدین شاه دلقکی بنام « کریم شیره ای» معروف بود. که حتی گاهی وقتها حرفای نیشداری به شاه هم میزد. در زمان شاه پهلوی هم دلقکی وجود داشت بنام «قلی ناصری» که به کریم شیره ای اعلیحضرت معروف بود. که حتی ادای هویدا و تعداد دیگری رو هم در می آورد. در بیرون از دربار یک لات مشهوری بود بنام «شعبان بی مخ» که جاوید شاه میگفت , و به مخالفین شاه حمله می کرد. درعصر رضا پهلوی هم یک آدم دریده و بد دهنی بنام سکویی توی امریکا پیدا شد , که به طرفداری از پهلوی به همه فحش میداد. رضا پهلوی تحویلش نگرفت . چون میدونست این هواداران تک سلولی مایع ننگ هستن. حالا اینجا هم یک دلقکِ بیمزه پَخمه پیدا شده که نه سواد دلقکی رو داره و نه هنرش رو . شخصیت این دلقک مجموعه ای هست از شعبان بی مخ و سعید سکویی. این چلمن حالا بعد از ۴۳ سال اینجا جاوید شاه میگه و به منتقدین گذشته فحش میده. سوال اینه خُب اَگه تو دلقکی , چرا مثل دلقک های قدیم چون کریم شیره ای و بقیه رفتار نمیکنی؟ پس باید گفت دلقک هم دلقک های قدیم دربار.

ب + ب+ن + د. 🤐🤐🤐.

[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::] رفیق: بنده هم قطعاً چون شما از نکات مثبت در جامعه ذوق زده میشم. ولی می پرسم چرا ذوق من جواب نداد؟ حقیر منکر نظر شما راجع به رسالت تاریخی شاه نیستم. ولی می پرسم چرا این رسالت هم جواب نداد؟ خودم جوابم رو میدم. چون شاه میخاست کشور رو زود به غرب برسونه. چون تغییرات زیر بنایی نبود. رفرم ها با ساختار فکری مردم همخانی نداشت. چون آزادیهای مدنی سیاسی و غیره در کشور نبود. علایم ابتدایی از یک سیستم دمکراتیک در کشور ابداً وجود نداشت. سانسور و تک حزبی نظام رو بلعیده بود. جنابعالی بنام مُدرنیت از آتاتورک و رضاشاه نام بردید .خُب محصول مدرنیت آتاتورک جامعه سکولار و خیلی چیزهای دیگه بود. ولی مال ما چی بود؟ یا جالبه دوستمون میگه: در زمان شاه از دماغ هیچکس خونی نیومد؟ آخه این چه حرفییه؟ یا چه صیغه ای هست که سخن از اتحاد بزنیم , ولی به همه با ادبیات مزمن و خسته کننده فحاشی بکنیم؟ یا هرکس اسم شاه رو آورد فوراً بر جسب بزنیم و حمله بکنیم. آخه این هم شد منطق؟

جلوگیری از جوگیری و طغیان فکری در هر موضوعی هُنر میخاد. متاسفانه عادت ما شده در مباحث پهلوی و یا ناسیونالیستی (اونایی که میگن آذربایجان رو میگیریم و شام رو در باکو می خوریم) آدرنالین ما فوران میکنه. سینه چاک میکنیم. شلیک هوایی و تیر مشقی میزنیم. بر راست و چپ .بالا و پایین. خاور و باختر. حمله میکنیم . دست و پای خودمون رو گم می کنیم. به همه توهین می کنیم. که شاه ما اینطور بود. شاه ما آنطور بود. بله! درسته شاه شخصیت پیشروی داشت. ولی خلبان بودن یک جت . یا داشتن زبان خارجی . برای یک شاه دلیلی بر نظم دمکراتیک در اون جامعه محسوب میشه؟ مگه ملک حسین خلبان نبود؟ یا ملک حسین آدم بیسوادی بود؟ تازه او بنیاد خودش رو قریشی و سلطنتی میدونست. دوستان سلطنت طلب از نکات مثبت دوران گذشته همیشه میگن. خُب بیان بگن آیا در دوران گذشته نارسایی ها و گرفتاریهایی هم بود یا نبود؟ آیا نظام شاهنشاهی قابل نقد بود؟ آیا باید باور کرد که از دماغ هیچکس خونی نیومد؟

جلوگیری از جوگیری و طغیان فکری در هر موضوعی هُنر میخاد. متاسفانه عادت ما شده در مباحث پهلوی و یا ناسیونالیستی (اونایی که میگن آذربایجان رو میگیریم و شام رو در باکو می خوریم) آدرنالین ما فوران میکنه. سینه چاک میکنیم. شلیک هوایی و تیر مشقی میزنیم. بر راست و چپ .بالا و پایین. خاور و باختر. حمله میکنیم . دست و پای خودمون رو گم می کنیم. به همه توهین می کنیم. که شاه ما اینطور بود. شاه ما آنطور بود. بله! درسته شاه شخصیت پیشروی داشت. ولی خلبان بودن یک جت . یا داشتن زبان خارجی . برای یک شاه دلیلی بر نظم دمکراتیک در اون جامعه محسوب میشه؟ مگه ملک حسین خلبان نبود؟ یا ملک حسین آدم بیسوادی بود؟ تازه او بنیاد خودش رو قریشی و سلطنتی میدونست. دوستان سلطنت طلب از نکات مثبت دوران گذشته همیشه میگن. خُب بیان بگن آیا در دوران گذشته نارسایی ها و گرفتاریهایی هم بود یا نبود؟ آیا نظام شاهنشاهی قابل نقد بود؟ آیا باید باور کرد که از دماغ هیچکس خونی نیومد؟

[::kurosh-h - گوتنبرگ، سوئد::] رفیق: بنده هم قطعاً چون شما از نکات مثبت در جامعه ذوق زده میشم. ولی می پرسم چرا ذوق من جواب نداد؟ حقیر منکر نظر شما راجع به رسالت تاریخی شاه نیستم. ولی می پرسم چرا این رسالت هم جواب نداد؟ خودم جوابم رو میدم. چون شاه میخاست کشور رو زود به غرب برسونه. چون تغییرات زیر بنایی نبود. رفرم ها با ساختار فکری مردم همخانی نداشت. چون آزادیهای مدنی سیاسی و غیره در کشور نبود. علایم ابتدایی از یک سیستم دمکراتیک در کشور ابداً وجود نداشت. سانسور و تک حزبی نظام رو بلعیده بود. جنابعالی بنام مُدرنیت از آتاتورک و رضاشاه نام بردید .خُب محصول مدرنیت آتاتورک جامعه سکولار و خیلی چیزهای دیگه بود. ولی مال ما چی بود؟ یا جالبه دوستمون میگه: در زمان شاه از دماغ هیچکس خونی نیومد؟ آخه این چه حرفییه؟ یا چه صیغه ای هست که سخن از اتحاد بزنیم , ولی به همه با ادبیات مزمن و خسته کننده فحاشی بکنیم؟ یا هرکس اسم شاه رو آورد فوراً بر جسب بزنیم و حمله بکنیم. آخه این هم شد منطق؟

ب + ب+ن + د. 🤐🤐🤐.

در ادوار گذشته مشاغل زیادی در دربار شاهان پا برجا بود. که یکی از این شغل ها دلقک بازی بود. در دربار ناصرالدین شاه دلقکی بنام « کریم شیره ای» معروف بود. که حتی گاهی وقتها حرفای نیشداری به شاه هم میزد. در زمان شاه پهلوی هم دلقکی وجود داشت بنام «قلی ناصری» که به کریم شیره ای اعلیحضرت معروف بود. که حتی ادای هویدا و تعداد دیگری رو هم در می آورد. در بیرون از دربار یک لات مشهوری بود بنام «شعبان بی مخ» که جاوید شاه میگفت , و به مخالفین شاه حمله می کرد. درعصر رضا پهلوی هم یک آدم دریده و بد دهنی بنام سکویی توی امریکا پیدا شد , که به طرفداری از پهلوی به همه فحش میداد. رضا پهلوی تحویلش نگرفت . چون میدونست این هواداران تک سلولی مایع ننگ هستن. حالا اینجا هم یک دلقکِ بیمزه پَخمه پیدا شده که نه سواد دلقکی رو داره و نه هنرش رو . شخصیت این دلقک مجموعه ای هست از شعبان بی مخ و سعید سکویی. این چلمن حالا بعد از ۴۳ سال اینجا جاوید شاه میگه و به منتقدین گذشته فحش میده. سوال اینه خُب اَگه تو دلقکی , چرا مثل دلقک های قدیم چون کریم شیره ای و بقیه رفتار نمیکنی؟ پس باید گفت دلقک هم دلقک های قدیم دربار.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] بنده راجع به گذشته ایران نظر میدم. نه استالین مشکل منه. نه چین. من منتقد همون نظامی هستم که شما میگی از بینی هیچ کسی خونی نیومد. شما از انقلاب سفید میگی. ولی وقتی که مملکتی یک روزنامه آزاد نداشت. قلم ها شکسته شدن. احزاب سیاسی کور شدن. انقلاب سفید چه دردی رو دوا میکنه؟ آزادی مطبوعات و احزاب اولین قدم برای رسیدن به حقوق مدنی در جامعه است. که ما متاسفانه نداشتیم . تیغ سانسور روشنگری و روشنفکری و آگاهی رو کشت. آقای زرتشت بنده از تنگ نظری و اخلاق دگم بیزارم. لطفاً شهامت به خرج بده بگو فلان روزنامه و فلان حزب سیاسی در کشور آزاد بود؟ یا در کشور شاهنشاهی سانسور نبود . لابد میگی مگه در شوروی و چین آزادی بود؟ یا ازتون پرسیده میشه ما احتیاج به تغییرات بنیانی داشتیم. شما میگی : مگه در شوروی و چین بود؟ با این حساب لابد شما فکر میکنی بنده مانیفست رو نوشتم.

دخالت که انها خودشون دخالت نکردن. اول شما چراغ سبز نشون دادین انها هم از خداخواسته. توی۲۸مرداد شما روزولت رو دعوت کردین، توی ۵۷ هم شما به سولیوان رو

چه فایده داره از گذشته صحبت کردن ، دوستان به آینده نگاه کنید به آینده ای که توش حق کارگر خورده نشه از طبقه بندی و مستکبر و مستضعف خبری نباشه از شیخ و شاه خبری نباشه رضا پهلوی رو هم انشاالله تا اون موقع .....

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. از یک کمونیست زاده بی نزاکت بیشتر از این هم انتظار نمیرفت که در کامنت آخر نوشتید.

[::zarduscht1 - فرانکفورت، آلمان::] آقای زرتشت: بنده با این تکه از نوشته جنابعالی ۱۰۰۰٪ موافقم که میفرمایی: با این تفاوت. که « شاه ما . خون از دماغ یک نفر هم بیرون نیامد.» آیا میدونی چرا از بینی هیچکس خون نیومد؟ چون اونموقع آدمها مثل حالا الکی نبودن. آدمهای اون زمان , همه دارای سیستم انجمادِ خونی بالایی با ویتامین ک+ا بودن.

این آقا که از نروژ چند وقت یکبار اظهار نظر میکنه فکر میکنه چون شاه آزادی های سیاسی رو محدود کرده بود و یک سیستم دموکراتیک ایران نداشت اشکال بزرگیه!! قبل از بیست و هشت مرداد نه ساواکی وجود داشت و نه محدودیتی در ایجاد حزب 12 سال با حزب بازی تو سر و کله هم میزدند و پای شوروی در ارتش و تمام نهادهای دولتی باز شده بود و اگر نمی جنبیدند مملکت رفته بود، اینها میخواستند که ایران بشه یک چیزی مثل بلغارستان و آلبانی یا درنهایت چیزی مثل شوروی که نه کسی میتونست واردش بشه و نه خارج! هرکی هم فرار میکرد میگفت نمیدونید چه جهنمیه کسانی هم که به شوروی پناهنده شدند مثل سیاوش کسرایی تازه متوجه شدند که چه غلطی کردند که دیگه گیر کرده بودند و وقتی توانستند از شوروی بیرون بیآیند که بساط کمونیسم برچیده شده بود و مرزها باز شده بود حالا این واسه ما دموکرات شده و آزادیخواه!! آزادی رو به ملتی میدهند که لیاقت پیدا کرده باشه نه یک مشت خرافاتی عقب مانده کور کچل بدبخت

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید؟ انقلاب سفید زیبا نبود.؟ ولی کشتار ۱۰۰ میلیون چینی‌ و ۵۰ میلیون بدست ماهو و استالین زیربنا؟ گذشته از این. از بالا به زور زیر بنا آورد. در تاریخ چیز عجیبی‌ نیست. ۴۰ میلیون آلمانی‌ که ۳۵میلیون آن فاشیست از ته دل بودند. بعد از شکست. ۱۹۴۵. یکی‌ از مدرنترین و آزاد‌ترین قانون اساسی‌ دنیا را به دست اوردند. اگر مایل ۲۰ مثال دیگر. که چگونه زیر فشار از جهل به دمکراسی رسیدند. پرتقال .اسپانیا. ایتالیا. کشور‌ها شمالی‌ از فنلاند تا سوهد. تازه همه این کشور ها.دوران رنسانس را داشتند. ولی با وجود. این چیزی مثل آخوند ما بودند. هم این‌ها از بالا .به زور زیر بنا دمکرسی به دست نیاوردند. ؟ اخر عزیز، هیتلر. تا همین ۷۰ سال پیش در سرزمین گوته. شیلر. مارکس. کانت. آدم در کوره می‌‌سوزاند.ملت هورا می‌‌کشیدند.بعد شما از پهلوی انتظار کتاب در دست و به آخوند‌ها .مکتب دمکراسی یاد دهد؟

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. و همین دلقکِ بیمزهِ پخمه چنان دستِ سرکارِ، بخیال خود روشنفکر، را رو کرده که از فرط ناراحتی خود را به در و دیوار این سایت میکوبید و به دشنام دادن متوسل میشوید. منتهی آنقدر به شما پر رو بودن را در “محفل بزرگان” آموخته اند که طرف مقابل را به صفات زشت خود متهم کنید. رفیق، هم پالکی های شما، در حکومت منتخب شما، اصطلاحی عامیانه را مطرح کردند به این مضمون که “آن ممه را لولو برد”. دورانی که خیال میکردید میتوانید جوان ایرانی را با جعل وقایع تاریخی فریب بدهید به سر آمده، ترفند جدید تری نیاز دارید. اینبار که به “محفل بزرگان” تشریف بردید دست خود را بالا ببرید و بگویید “آقا اجازه! این دلقکه من رو بکلی خیط کرد و آبروم رو برد، چکار کنم حالا؟”

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. نبودیم .چند روزی.ما را مخاطب لطف دوباره قرار دادید. کسی‌ از ایراد گرفتن شما به پهلوی دلخول نیست. ایراد گرفتن تا انکار کردن. زمین تا آسمان فرق دارد. در زمانی‌ که . کسی‌ هم با امت ابسیج زوزه می‌‌کشد. پهلوی حکومت را از پسرش به ارث برد.هنوز ما زیر جهل و خرافات زمان قجار بودیم.با تمام کوشش رضا شاه. شما مرتب سخن از زیربنا دمکراسی می‌‌کنید. نبود. بله می‌‌دانیم نبود. به نظر شما چکار باید می‌‌کرد؟ زنان عزیز زیر بنا نداریم. پس بروید خانه و صیغه شوید؟ سپاه بهداشت و سپاه دانش نمی‌‌خواهیم. همه بیسواد بمانند. چون زیر بنا نداریم؟ زنان ری ندهند.زیر بنا نیست. اگر ایراد .پس بگوهید چگونه می‌‌بایست زیر بنا دمکراسی ایجاد کند؟ مملکتی که از هر گوشه.یکی‌ دندان برای قسمتی‌ از آن تیز کرده. قومیت و ملیت ایرانی‌ در زمان قجار نابود شده بود.برای اولین بار در تاریخ ما. دوباره ملیت معنی پیدا کرد. شما مدام از زیربنا سخن. ولی چگونه جواب ندارید

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. Comrade, وقتی کم آوردید نقاب نجابت به صورت نکشید و وانمود نکنید که مظلوم واقع شدید. فحاشی را سرکار بنا گذاشتید و وقتی عکس العمل سایر کاربران را دیدید خود را جمع و جور کردید. خوانندگان این سایت را احمق فرض نکنید. شکوه ها و گلایه هایی که امروز مطرح میکنید خریداری بجز چهار نفر “محفل نشسته” مثل خودتان ندارد. با مطرح کردن موارد بی اساس و تکرار مزخرفاتی که به کمک آن انقلاب را به ثمر رساندند، بجز منفور واقع کردن شما چیزی نسیب هیچ کس نخواهد کرد. کاملا مشخص است که با در نظر گرفتن جو امروز جرات نمیکنید که مستقیماً به پادشاه حمله کنید، اما بعد از نوشتن دو کلمه تمجید، نیم چرخی میزنید و لبه تیغ را به سمت پهلوی برگردانده، هجویات ۵۰ سال پیش کمونیست ها را بلغور میکنید. حالا باز هم اتاق به اتاق بچرخید و اینبار در لوای حمایت از حیوانات! موضوع را به پهلوی ربط داده، از آزادی مطبوعات و حزب رستاخیز بنویسید و بعد به تماشای عکس العمل خوانندگان بنشینید.

روحت شاد بزرگمرد ایراندوست. الان هم نه تنها انگلیس که روسیه و چین هم بوسیله آخوند انگلیسی ضد ایران و ایرانی و بدتر از دوره قاجار ، چنان غارتی کرده اند مملکت رو که اسکندر و مغولها و تاتارها و دیگران در طول تاریخ نکردند.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. گرامی . اگه به من بگن که قراره یک رهبر سیاسی بیاد و در در مدت ۳ تا ۴ دهه مثلا بلوچستان را مثل سویس کنه . فقر و بیکاری واعتیاد و قاچاق و دختر فروشی را از بین ببره . دانشگاه و مدارس مجانی ؛ بیمه و بیمارستان و صنعت پیشرفته را راه بیاندازد و جامعه را هم ازاد و دمکراتیک کند ؛ طبیعتا من ذوق زده میشدم . اما باز فکر میکنی جامعه با فرهنگ میشه . یعنی اگه یک دختر شیعه با پسر سنی از یک قوم دیگه ازدواج کرد ؛ شیرینی و گل پخش میشه . خیر گرامی آدرس را اشتباهی گرفته ای . رژیم پهلوی رسالتشان دولت سازی ؛ صنعت سازی ؛ مبارزه علیه بی سوادی ؛ امنیت ملی ؛ اعتبار جهانی بود . فرهنگ سازی پروسه طولانی تری است ولی اگه ولیعهد قدرت را گرفته بود و انقلاب نمیشد ؛ شاید در آستانه تجربه دمکراتیزه شدن جامعه میشدیم.ما ژولیوس سزار در یونان ؛ پطر کبیر در روسیه ؛ آتا تورک و رضا شاه را نه بخاطر دمکراتیک بودن بلکه بخاطر تلاش بیکران برای مدرنیت می ستاییم

واقعا روحش شاد.و شرم و ننگ بر ابلهانی که ندانسته به این شخصیت کینه میورزند.انقلاب ایران نتیجه مهندسی و توطعه غرب (خصوصا بریتانیا) بعلت کینه از سیاستهای نفتی شاه و رقابت و‌با روسیه و صد البته حماقت و نفهمی مردم مذهبی اون زمان و شرارت روسیه (شوروی) با ساپورت و راه اندازی جریانهای چپ و کمونیست (توده ) بود.

[::هانی‌ - اسلو، نروژ::]. بشین سر جات آقا. تو هم شروع کردی به رقابت با سپاه سایبری در کوبیدن پهلوی. کمی شرم و حیا داشتن و احترام به خون‌های ریخته شده به دست آخوند که با حمایت شما کمونیستها به قدرت رسید چیز بدی نیست. شاهزاده بینوا چهل سال بیشتر هست که تلاش برای "امروز فقط اتحاد" می‌کند و هر بار با شبیخون انسان‌های ناراحت "محفل نشسته ای" مثل سرکار این اتحاد به تعویق میافتد. کمی از گذشته بزرگانتان عبرت بگیرید و بشرمید از رفتار بیمارگونه و پر از عقده خودتان و اسلافتان. جایی که باید زبان به انتقاد از آخوند خونخوار بگشایید، یک سطر در میان ناله و "انتقاد" می‌کنید. بد نیست که یک بار دیگر هم روضه گلسرخی سر دهید تا بلکه دو قطره اشکی بریزیم و دلمان صاف شود!!!