واکنش کیهان به خودسوزی احمد بالدی: او یک رستوران در منطقه مرفهنشین داشت، حق با شهرداری بود!
+2
رأی دهید
-81
کیهان- با وجود گذشت بیش از دو هفته از این اتفاق اما تاکنون هیچ کدام از مقامات مسئول محلی و کشوری به صورت رسمی به تشریح حادثه نپرداختهاند. همین سکوت باعث جولان شایعهسازان و جریانرسانهای آلوده وابسته به غرب شده تا روایت ضد و نقیض خود را از این اتفاق ارائه داده و به ماهیگیری سیاسی بپردازند.
در خودسوزی یک جوان اهوازی که افکار عمومی را متأثر و احساسات مردم را جریحهدار کرد، حقایقی وجود دارد که ناگفته مانده است.
به گزارش کیهان، هفته گذشته خودسوزی یک جوان اهوازی افکار عمومی را متأثر و احساسات مردم را جریحهدار کرد. مثل همیشه یک جریان بدنام سیاسی که حتی از درد و داغ مردم ایران نیز برای دستیابی به اهداف خود نمیگذرد، فرصتطلبانه وارد میدان شد و این حادثه تلخ را دستاویزی برای خودتحقیری و ترویج یأس و ناامیدی در دل مردم کرد.
هیچکس نمیتواند آن مرگ دلخراش را توجیه کند و یا آن را نادیده بگیرد اما حالا با گذشت چند روزی از آن سوگ دردناک، برخی ابعاد ماجرا بیشتر آشکار شده است.
طبق پیگیریها در اهواز ماجرای احمد بالدی برخی حقایق ناگفته مانده است. دست کم چند گزاره مستند و قابل توجه در این پرونده وجود دارد:
۱. محل کسب خانواده بالدی، یک دکه ساده در حاشیه شهر نبود بلکه یک کافه رستوران در قلب پارک زیتون کارمندی بوده که محلهای بزرگ و مرفهنشین در کلانشهر اهواز به حساب میآید.
۲. این ملک متعلق به شهرداری اهواز بوده که طی قراردادی نامتعارف از تیرماه سال ۱۳۸۴ به مدت ۲۰ سال به پدر خانواده بالدی به بهای ماهانه ۶۵ هزار تومان اجاره داده شده بود.
۳. همین اجاره بهای ناچیز هم طبق گزارشها از سال ۱۳۹۷ پرداخت نشد و نهایتا این قرارداد پس از ۲ دهه، در تیرماه ۱۴۰۴ به اتمام رسید.
۴. شهرداری اهواز در این ۴ ماه پس از پایان قرارداد، سه نقطه جایگزین را برای جا به جایی کافه پیشنهاد داده، همچنین پیشنهاد استخدام یکی از اعضای خانواده در شهرداری اهواز نیز به پدر خانواده بالدی داده شد اما آنها همه این پیشنهادها را رد کردند.
۵. از همان تیرماه که قرارداد ۲۰ساله با ماهی ۶۵ هزار تومان اجاره به پایان رسید و شهرداری برای باز پس گیری ملک خود اقدام کرد، پدر خانواده نیز تهدید به خودسوزی را آغاز کرد.
با این حساب حادثه تلخ ۱۱ آبان ۱۴۰۴ و درگذشت احمد بالدی اتفاقی ناگهانی نبود و پیش زمینههایی برای آن وجود داشت.
حال سؤال این است چگونه یک قرارداد نامتعارف امضا و سپس سالها اجرا شده است تا کار به این نقطه بحرانی برسد و به این فاجعه ختم شود؟ ما حق داریم برای احمد بالدی، هموطن جوان اهوازی خود سوگوار باشیم و ریشه این سوگ را نیز باید در واگذاری امتیازهای فراتر از اصول قانونی جستوجو کنیم.
نکته دیگر در ماجرای اهواز، سکوت مسئولان مربوطه است. با وجود گذشت بیش از دو هفته از این اتفاق اما تاکنون هیچ کدام از مقامات مسئول محلی و کشوری به صورت رسمی به تشریح حادثه نپرداختهاند.
همین سکوت باعث جولان شایعهسازان و جریانرسانهای آلوده وابسته به غرب شده تا روایت ضد و نقیض خود را از این اتفاق ارائه داده و به ماهیگیری سیاسی بپردازند.
در صورتی که اطلاعرسانی به موقع از شرح ماوقع در کنار برخورد با خاطیان احتمالی میتوانست هزینه ایجاد شده از رهگذر این اتفاق تلخ را به حداقل برساند و افکار عمومی را در طوفان اخبار جعلی و مسموم گرفتار نکند.
۴۵

Momijii - توکیو، ژاپن
همون مگر از لجن پراکن کیهان و مسئول مخ ...ه و شیره ایش حسین بازجو این اراجیف دربیاد ! آخه یه جوان بیست ، بیست و یکساله از کجا میتونه در منطقه مرفه نشین یه رستوران داشته باشه !!؟ در ثانی اگر چنین چیزی واقعیت داشت ، خانواده اش برای ارتزاق چه احتیاجی به اون دکه فکستنی داششتند !!؟ ای لعنت بر پدر و مادرتون که عُرضه و عقل یه ماستمالی سرتن درست و قابل باور رو هم ندارید ، جنایتکاران پست فطرت !!
2
12
دوشنبه ۲۶ آبان ۱۴۰۴ - ۱۰:۴۲
۵۰

حق گو لندن - لندن، انگلستان
ببینید یعنی اینقدر کثیف نوشته و تعریف کرده که ما جماعت ایرانی که اکثرا سنگدل هم شده ایم می گوییم بایا حقش بود بیشرف خودشو آتش زد اکر نمی زد من خودم میزدمش. این لجن نوشتن ذات الان ما ایرانیها هست . نگوییم شریعتمداری کثیف نوشته متن را نه ! فقط آن پشتش نیست ! ۱۰۰ نفر کمکش کردند برای این متن لجن که هممون ایرانی هستیم .
0
6
دوشنبه ۲۶ آبان ۱۴۰۴ - ۱۴:۰۵
۴۳

paksan - ایران، ایران
این ملک متعلق به شهرداری اهواز بوده که طی قراردادی نامتعارف از تیرماه سال ۱۳۸۴ به مدت ۲۰ سال به پدر خانواده بالدی به بهای ماهانه ۶۵ هزار تومان اجاره داده شده بود. من فقط موندم چرا پدر این خانواده عامل مرگ پسرش شده؟ در هرصورت 20 سال در آنجا زندگیت را با پرداخت یک رقم واقعا در حد هیچ ساختی چطور میشه حاضر نیستی حالا یک فرد دیگه یک خانواده ضعیف دیگه بتونه بیاد اونجا و او هم از این امکانات استفاده کنه و زندگیش را بسازه؟ اگر چیزی نداشته چرا خودسوزی و تهدید به خودسوزی و اگر هم داره خوب 20 سال استفاده بردن کافی نیست؟ این همان زیاده خواهی های یک عده است که فکر میکنند دیگه یکجا رفتند دیگه اونجا مال خودشونه . لعنت به این پدر که به نظر من با رفتار و تصمیم اشتباه عامل اصلی از دست رفتن آن جوان هستش و قطعا اون پسر جوان هم از قرارداد 20 سال پیش پدرش مطلع نبوده و نمیدونسته وضعیت چیه و فکر میکرده دارن بهشون ظلم میکنند.
2
0
دوشنبه ۲۶ آبان ۱۴۰۴ - ۲۲:۰۲