نماینده مجلس: چرا صداوسیما به جای انتشار عکس‌های خصوصی مدارک جاسوسی سیدامامی را منتشر نکرد؟
+65
رأی دهید
-7
غلامعلی جعفرزاده ایمنآبادی نماینده مجلس پخش مستند علیه مرحوم کاووس سیدامامی و جاسوس خواندن او را کار غیراخلاقی، غیرشرعی و غیرقانونی دانسته و گفت حضور در فلان مهمانی و پوشیدن شکل خاصی از لباس مدرک جاسوسی نیست. این نماینده گفت به جای اینکه صداوسیما تصاویر خصوصی صداوسیما را نمایش دهد باید اسناد جاسوسی‌اش را منتشر می‌کرد.
استفاده از عکس‌های خصوصی سیدامامی در فیلمی علیه وی/ادعای استفاده از دوربین‌های حیات وحش برای جاسوسیاو همچنین با انتقاد از اظهارات مقامات قضایی در روزهای گذشته که موسسه سیدامامی و همکارانش را محلی برای جاسوسی معرفی کرده بودند، گفت «پس چرا دستگاه‌های امنیتی در ۲۶ سال گذشته فقط نظاره‌گر فعالیت‌های این افراد بودند.» این نماینده همچنین با فرض اینکه کاووس سیدامامی بنا بر گفته مسوولان «جاسوس کددار موساد و سیا» بوده چرا از جانش محافظت نشده و توانسته به راحتی خودکشی کند.
غلامعلی جعفرزاده ایمنآبادی در اظهارنظری بی‌پرده روز دوم اسفند ماه در گفت‌وگو با خبرگزاری ایلنا با انتقاد از مستند ۲۰:۳۰ علیه مرحوم سیدامامی گفت: «ببینید اینکه کسی در فلان مهمانی بوده یا یک جور خاصی لباس پوشیده که نمی‌تواند مدرک جاسوسی باشد.»
این نماینده مجلس همچنین با اشاره به اینکه کسی که برعلیه‌اش فیلم ساخته شده دیگر در جهان نیست که از خود دفاع کند و بستگانش نیز راهی به صداوسیما ندارند، گفت: «مضافا اینکه اینها مسایل خصوصی یک فرد هستند و انتشار فیلم آن، علی الخصوص بعد از فوت او و در حالی که دست خودش از دنیا کوتاه است و امکان دفاع بستگان و وکلا در صداوسیما وجود ندارد، اصلا کار اخلاقی و شرعی نیست. در این فقره صداوسیما اخلاق اسلامی، دینی و معرفتی را رعایت نکرد ضمن اینکه به حجم شبهات هم افزوده شد.»
او در ادامه این سوال را مطرح کرد که چرا صداوسیما به جای نشان دادن عکس‌های خصوصی مدارک جاسوسی سیدامامی را منتشر نکرد: «در گزارش صداوسیما گفته شد سیدامامی جاسوس بوده، به طور سیستماتیک و سالها این کار را می‌کرده و در نهایت هم اصلا ماموریت داشته که باعث خشکسالی شود. بعد هم اینها روی تصاویری بی‌ربط و حتی خارج از حوزه اخلاق گذاشته شد که در بسیاری از آنها افراد و خود مرحوم سیدامامی حتی لباس مناسب هم نداشتند. وقتی این کار را می‌کنید برای من مخاطب این سوال پیش می‌آید که چرا صداوسیما به خودش اجازه می‌دهد که خصوصی‌ترین عکس‌ها و تصاویر این فرد را نشان دهد اما سند محکمی برای ادعاهای خود درباره فعالیت‌های وی و همکارانش ارائه نمی‌کند؟»
نماینده مردم رشت در ادامه با نقد ادعای مسوولان مبنی بر جاسوسی او و همکارانش در طی ۲۶ سال فعالیت گفت: «گفته می‌شود این شبکه از سال ۱۹۹۱ در ایران فعال بوده است.پس در این ۲۶ سال دستگاه‌های امنیتی ما فقط نظاره‌گر فعالیت‌های این افراد بودند؟ اگر اینها کار خلافی می‌کردند، پس نهادهای مربوطه در این ۲۶ سال چرا اقدامی انجام ندادند؟»
استفاده از عکس‌های خصوصی سیدامامی در فیلمی علیه وی/ادعای استفاده از دوربین‌های حیات وحش برای جاسوسیاو همچنین با انتقاد از اظهارات مقامات قضایی در روزهای گذشته که موسسه سیدامامی و همکارانش را محلی برای جاسوسی معرفی کرده بودند، گفت «پس چرا دستگاه‌های امنیتی در ۲۶ سال گذشته فقط نظاره‌گر فعالیت‌های این افراد بودند.» این نماینده همچنین با فرض اینکه کاووس سیدامامی بنا بر گفته مسوولان «جاسوس کددار موساد و سیا» بوده چرا از جانش محافظت نشده و توانسته به راحتی خودکشی کند.غلامعلی جعفرزاده ایمنآبادی در اظهارنظری بی‌پرده روز دوم اسفند ماه در گفت‌وگو با خبرگزاری ایلنا با انتقاد از مستند ۲۰:۳۰ علیه مرحوم سیدامامی گفت: «ببینید اینکه کسی در فلان مهمانی بوده یا یک جور خاصی لباس پوشیده که نمی‌تواند مدرک جاسوسی باشد.»
این نماینده مجلس همچنین با اشاره به اینکه کسی که برعلیه‌اش فیلم ساخته شده دیگر در جهان نیست که از خود دفاع کند و بستگانش نیز راهی به صداوسیما ندارند، گفت: «مضافا اینکه اینها مسایل خصوصی یک فرد هستند و انتشار فیلم آن، علی الخصوص بعد از فوت او و در حالی که دست خودش از دنیا کوتاه است و امکان دفاع بستگان و وکلا در صداوسیما وجود ندارد، اصلا کار اخلاقی و شرعی نیست. در این فقره صداوسیما اخلاق اسلامی، دینی و معرفتی را رعایت نکرد ضمن اینکه به حجم شبهات هم افزوده شد.»
او در ادامه این سوال را مطرح کرد که چرا صداوسیما به جای نشان دادن عکس‌های خصوصی مدارک جاسوسی سیدامامی را منتشر نکرد: «در گزارش صداوسیما گفته شد سیدامامی جاسوس بوده، به طور سیستماتیک و سالها این کار را می‌کرده و در نهایت هم اصلا ماموریت داشته که باعث خشکسالی شود. بعد هم اینها روی تصاویری بی‌ربط و حتی خارج از حوزه اخلاق گذاشته شد که در بسیاری از آنها افراد و خود مرحوم سیدامامی حتی لباس مناسب هم نداشتند. وقتی این کار را می‌کنید برای من مخاطب این سوال پیش می‌آید که چرا صداوسیما به خودش اجازه می‌دهد که خصوصی‌ترین عکس‌ها و تصاویر این فرد را نشان دهد اما سند محکمی برای ادعاهای خود درباره فعالیت‌های وی و همکارانش ارائه نمی‌کند؟»
نماینده مردم رشت در ادامه با نقد ادعای مسوولان مبنی بر جاسوسی او و همکارانش در طی ۲۶ سال فعالیت گفت: «گفته می‌شود این شبکه از سال ۱۹۹۱ در ایران فعال بوده است.پس در این ۲۶ سال دستگاه‌های امنیتی ما فقط نظاره‌گر فعالیت‌های این افراد بودند؟ اگر اینها کار خلافی می‌کردند، پس نهادهای مربوطه در این ۲۶ سال چرا اقدامی انجام ندادند؟»
۴۴
شب تاب - یوکوهاما، ژاپن
چه سئوال مسخره اى !؟ مثل اینکه این نماینده متوجه نیست که صدا و سیما جزئى از مجموعه افترا و بلندگوى تبلیغات رژیم ، سرکوب و استبداده و مستقیما تحت نظارت بیت و قوه قضائیه و سپاه !
3
49
جمعه ۱۱ اسفند ۱۳۹۶ - ۰۸:۲۳
۸۰
واقع بین ایرانی - هامبورگ، آلمان
مگر لباس پوشیدن انهم بقول ایشان ( یک جور خاص) جرم است ؟؟ مگر همه مردم باید عبا و لباده بپوشند. ؟؟ مگر این اقایان صدا و سیما لباس پوشیدن زنان و دختران اخوند ها را در مراسم مختلف ندیده اند. مگر یک انسان تحصیلکرده و صاحب شعور باید برای پوشیدن لباس از شما ها اجازه بگیرد؟؟ مگر همه مردم باید مثل شما متهجر و بدبخت و عقب مانده و بیچاره و خاک بر سر باشند. خاک بر سر شما ها که هنوز نمیدانید که مردم انطوری زندگی می کنند که دل انها میخواهد نه دل صاحب مرده چرکین شما. عقب مانده ها
2
51
جمعه ۱۱ اسفند ۱۳۹۶ - ۰۸:۳۵
پاسخ شما چیست؟
0%
ارسال پاسخ