بعد از بستن تنگه هرمز چه می شود؟!

عصر ایران بررسی می کند:

عصرایران - در ماه های اخیر " تنگه هرمز"‌ شاه کلید روابط خصمانه ایران و آمریکاست ؛ از زمانی که آمریکایی ها بحث تحریم نفتی ایران را مطرح کردند ، تهران نیز این پیام را علنی کرد:‌ اگر نفت ما صادر نشود ، نفت کس دیگری هم از تنگه هرمز عبور نخواهد کرد.

سپس مانور نظامی ارتش ایران در تنگه هرمز برگزار و نحوه بستن تنگه تمرین شد. قرار است در ماه جاری نیز مانور دیگری توسط سپاه در همین منطقه برگزار شود.

آمریکایی ها هم تهدید کردند اگر ایران تنگه را مسدود کند ، آنها واکنش نشان خواهند داد. قضیه به حدی بالا گرفت که حتی اوباما نیز پیامی به عالی ترین مقام جمهوری اسلامی ایران فرستاد و تنگه هرمز "خط قرمز"‌ ایالات متحده دانست و در همان حال بر مذاکرات مستقیم نیز تأکید کرد.

حال سخن این است که آیا ایران می تواند تنگه را ببندد و اگر بست ، چه اتفاقاتی می تواند متصور باشد؟! در این نوشتار می کوشیم به این سوال ها پاسخ دهیم.

ایران چه زمانی تنگه هرمز را خواهد بست؟

تهدید به بستن تنگه هرمز ، مانند گیوتینی است که تا فرو نیفتاده ، می تواند به عنوان اهرم فشار مورد استفاده قرار گیرد. بنابراین ، ایران تا حد امکان از فرود آوردن این گیوتین تهدیدآمیز اجتناب خواهد کرد.

در عالم سیاست ، صرفاً‌ این مهم نیست که چه کاری انجام دادی ، بلکه این نیز مهم و گاه مهم تر است که چه کاری می توانی انجام دهی.
همین که طرف های مقابل ایران به این باور برسند که ایران توانایی بستن تنگه هرمز را دارد ، خود عامل بازدارنده و اهرم فشار و چانه زنی است.

فرود آوردن گیوتین "مسدودسازی هرمز"‌ زمانی رخ خواهد داد که تهدید غرب در تحریم نفتی ایران به حد تکمیل برسد و واقعاً مانع از فروش نفت ایران در دنیا شوند و نیز فشارهای اقتصادی بر ایران به حدی برسد که ایران چاره ای جز مقابله خصمانه نداشته داشته باشد.

به بیان دیگر اگر ایران مجبور باشد ،‌ اقدام به بستن تنگه خواهد کرد تا اقتصاد کشورهای متخاصم ( چه کشورهای عربی که با افزایش تولید نفت خود بر خلاف سهمیه اوپک راه را برای تحریم ایران هموار کرده اند و چه کشورهای غربی که بانی تحریم علیه ایران هستند) را دچار آسیب متقابل کند.
راهبرد تهران ، "تقسیم زیان های تحریم ایران" است.

بستن تنگه هرمز چگونه محقق می شود؟

طبیعتاً بستن تنگه هرمز با زنجیر نخواهد بود(!) ؛‌ نیروهای مسلح ایران به مدت بیش از دو دهه است که با بودجه های قابل توجه و حمایت های گسترده مسوولان کشور ، مدرن ترین و متنوع ترین سلاح های ضدکشتی را تولید و انبار کرده اند.

اگر تا پیش از این بستن تنگه هرمز صرفاً با نیروهای دریایی و تجهیزات ساحل به دریا مسیر بود و دشمن نیز می توانست با غلبه بر نیروی دریایی و ساحلی قضیه را منتفی کند ، هم اکنون انواع موشک های ضدکشتی ایران می توانند نه تنها از سواحل که حتی از استان آذربایجان غربی و خراسان شمالی هم به سمت کشتی ها در تنگه هرمز شلیک کنند.
علاوه بر این موشک های بالستیک ، موشک های میان برد (مانند قارعه و نصر1) قادرند از کنار آب های خلیج فارس تا عمق خاک استان کرمان ، تنگه را مدام موشک باران کنند.

همچنین مین گذاری تنگه هرمز مخصوصاً با استفاده از قایق های تندرو - که به تیراژ زیاد در اختیار نیروهای مسلح ایران قرار دارند و بسیار هم مدرن و مجهزند - می تواند تنگه را ببندد ؛ حال بماند راکت ها و توپخانه ساحلی و قایق های پرنده و هواپیماهای بدون سرنشین و ... ایران.

نکته این که تمام عرض تنگه هرمز برای کشتی های بزرگ و نفت کش ها قابل عبور نیست و تنها کانالی به عرض حدوداً 10 کیلومتری معبر نفتکش ها و کشتی های عظیم الجثه است. بنابراین بارش مداوم تیر بر یک کانال بسیار کوچک 10 کیلومتری کار سختی نیست.

بعد از بستن تنگه هرمز چه اتفاقی می افتد؟

این سوال مهم تری از نحوه بستن تنگه هرمز است ؛ بعد از بستن تنگه هرمز چه اتفاقی می افتد و آیا ایران می تواند همچنان تنگه را بسته نگه دارد؟

به فرض این که ایران اعلام کرد از ساعت یک دقیقه بامداد فردا اجازه عبور کشتی از تنگه را نخواهد داد و عبور کنندگان را موشک باران و غرق خواهد کرد.

طبیعتاً بعد از این تهدید ، هیچ شرکتی ریسک نخواهد کرد تا کشتی و سرنشینان آن را به خطر بیندازد و از زیر باران موشک و از میان مین هایی که هر لحظه ممکن است منفجر شوند عبور دهد.

اینجاست که اولین کشتی عبوری که ممکن است با لابی آمریکا و با اسکورت ناوهای آمریکایی صورت بگیرد تعیین کننده خواهد بود.
اگر این کشتی مورد حمله ایران قرار نگیرد و بعد از ان هم روند عبور و مرور طبق روال معمول انجام شود ،گیوتین ، بی آنکه گردنی را بزند فرودافتاده و ایران قضیه را باخته است . لذا بدیهی است که وقتی ایران "مجبور"‌به اعلام مسدودی تنگه شده ، "مجبور"‌به اعمال مسدودی ان نیز خواهد بود و اولین انفجارها شکل می گیرد و قیمت نفت با جهشی بی سابقه مواجه می شود.

در چنین شرایطی آمریکا دو راه بیشتر ندارد:‌یا دست روی دست بگذارد و برغم آن همه ادعا و قدرتمندی ، تماشاگر تسلط ایران باشد یا آن که وارد معرکه شود تا تنگه را بگشاید و جریان انرژی را به حالت عادی درآورد.

طبیعتاً امریکا نیز مانند ایران نمی خواهد از پیش بازنده باشد و لذا تصمیم به اقدام خواهد گرفت. اما قضیه این است که چه اقدامی؟ اگر پروسه بستن تنگه هرمز در همان تنگه و سواحلش بود ، شاید می شد با یک نبرد دریایی سنگین ، نیروهای دریایی و ساحلی ایران را شکست داد و با استقرار تعداد بیشتری از یگان های دریایی آمریکایی ، امنیت نفتکش ها را تأمین نمود ولی قضیه اینجاست که طرف دریایی نیروهای آمریکایی ، ناوها و ناوچه های متعارف نیستند که با چند موشک بتوان کارشان را ساخت و به زیر آبشان فرستاد بلکه چالش اصلی آنها حجم انبوه و نامتقارن قایق های تندروی جنگی است و مهم تر این این ها ،‌موشک هایی که نه الزاماً از نقاطی ثابت در ساحل که از نقاط متحرک در همه جای ایران به سمت آن 10 کیلومتر شلیک می شوند و عملاً تنگه را ناامن و مسدود می نمایند.

اینجا باز هم امریکا بین سه تصمیم قرار می گیرد:‌
-کنار آمدن وضعیت پیش آمده
-مذاکره با تهران و دادن امتیازات برای بازگشت به شرایط قبلی
-از بین بردن عوامل تهدید تنگه هرمز ؛ بدین معنا که ارتش ایالات متحده ، جنگ را فراتر از درگیری در دریا و حوزه پیرامونی کشتی ها و نفتکش ها به عمق خاک ایران ببرد و بکوشد تمام موشک اندازهای متحرک ایران را شناسایی و منهدم کند.

بدیهی است که حالت نخست به معنی شکست آشکار آمریکاست و لذا این گزینه قطعاً در دستور کار ایالات متحده قرار نخواهد گرفت.
می ماند دو گزینه بعدی که اجرای هر کدام از آنها بستگی تام به شرایط ان زمان دو حریف دارد. اگر آمریکا و متحدانش در شرایطی باشند که بدانند در صورت حمله به ایران پیروز میدان هستند در این گزینه تردیدی نخواهند داشت و الا رو به مذاکره خواهند آورد زیرا اقتصاد آنها نمی توان برای مدت طولانی با قیمت های نجومی انرژی ادامه حیات دهد.

اقدام احتمالی آمریکا برای نابودسازی توان موشکی ایران در عمق خاک ایران ، به معنای حمله نظامی به تمامیت ارضی تلقی می شود و جنگ تمام عیار نتیجه ان خواهد بود.

اما قضیه اینجاست که برای آمریکا بعد از دو تجربه ذی قیمت افغانستان و عراق ، حمله نظامی به کشور ثالثی در منطقه هرگز در اولویت نیست. نظامیان آمریکا و متحدانشان یک دهه بعد از اشغال افغانستان ، هنوز تلفات می دهند و این اواخر هم کاخ سفید اعلام کرده که حاضر به گفت و گو با طالبان است، همان طالبانی که برای نابودی شان به افغانستان حمله شده بود!

هر چند حمله آمریکا ، برای ایران بسیار خسارت بار خواهد بود و حتی می توان بیشتر از خسارات وارده بر آمریکا بر ما لطمه وارد می شود چون ما در خاک خون می جنگیم و در این باره نمی توان شعار درمانی کرد ولی آمریکایی ها در تصمیم خود برای حمله به ایران ،‌ خسارت های وارده به ایران را در نظر نخواهند گرفت بلکه در وهله اول آسیب هایی که خود متحمل خواهند شد را محاسبه می کنند و اتفاقاً همین حسابگری هوشمندانه غربی است که تا کنون آنها را از حمله نظامی به ایرانی که اساساً قابل مقایسه با عراق و افغانستان نیست ، بازداشته است.

به فرض حمله آمریکا به ایران ، یقیناً اوضاع تنگه هرمز ، نه تنها بهتر نمی شود بلکه آتش افروخته شده در هرمز به کل منطقه نیز سرایت می کند و عواقبی به همراه خواهد داشت که هیچ کس از گستردگی و طول مدتش خبر ندارد.
بنابراین ، حمله فراگیر به ایران نیز برای گشودن هرمز ، نقض غرض خواهد بود.

بنابراین ، اگر قرار باشد حمله ای فراگیر به ایران صورت گیرد ، تصمیم گیری درباره آن ، صرفاً جنبه های تاکتیکی برای بازگشایی تنگه نخواهد داشت ، بلکه الزاماً تابعی از راهبرد کلی آمریکا در قبال ایران خواهد بود. بنابراین دغدغه استراتژیک آمریکا می تواند این باشد که اقدام ایران به بستن تنگه هرمز ، قبل از زمانی باشد که آمریکا و متحدانش مهیای حمله به ایران هستند.

لذا آمریکایی ها از همین الان تمام تلاش های خود را معطوف این کرده اند که اساساً نگذارند کار به عملی کردن تهدید ایران در بستن تنگه هرمز برسد زیرا در چنان وضعیتی یا باید وارد جنگ با ایران با آینده نامعلوم - برای هر دو طرف - شوند و یا مذاکره کنند و امتیاز دهند.

هم از این روست که در پیام اخیری که اوباما برای رهبری ایران ارسال کرده ،‌بعد از تهدید درباره بستن تنگه هرمز ، دعوت به مذاکره هم وجود دارد؛ این گزینه ای عاقلانه برای آمریکایی هاست که به جای مذاکره در شرایط جنگی برای بازکردن تنگه ، در شرایط غیرجنگی حاضر برای نبستن تنگه مذاکره کنند.

 نظرات کاربران سایت عصر ایران در مورد این مطلب :

بالاخره بعد از مدت ها که از بحث بستن تنگه هرمز می گذرد یک تحلیل نسبتاً جامع و غیرشعاری در یک رسانه ایرانی دیدیم

تحلیل خیلی هم بی طرفانه نیست
 ما در خانه می جنگیم و آنها بیرون از خانه. پس ما خسارت بیشتری خواهیم دید.

 مخصوصا این 2 قسمت تحلیل خیلی منطقی بودند:
آمریکایی ها قبل از حمله ؛ میزان آسیبی که به ما می زنند رو در نظر نمی گیرند بلکه میزان خسارت احتمالی خود را محاسبه می کنند.
 و این قسمت:‌
 بنابراین دغدغه استراتژیک آمریکا می تواند این باشد که اقدام ایران به بستن تنگه هرمز ، قبل از زمانی باشد که آمریکا و متحدانش مهیای حمله به ایران هستند.

 در جواب به محترمی که فرمودن:تحلیل خیلی هم بی طرفانه نیست
 ما در خانه می جنگیم و آنها بیرون از خانه. پس ما خسارت بیشتری خواهیم دید.

این حرف را که ما هم خسارت می بینیم که مقاله هم گفته و اصلا صحیت بر سر این که کی زیاد خسارت می بینه و کی کم نیست.ما حتما آسیب می بینیم و حتما بیش از آمریکایی ها ولی همون طور که در متن اومده اونا خسارت خودشون براشون مهمه و بر همون مبنا تصمیم می گیرن. همین دیروز در خبرا داشتیم که فرانسه فعالیت نیروهای خودش رو در افغانستان به تعلیق درآورده و سارکوزی گفته که احتمال داره نیروهای فرانسوی رو از افغانستان خارج کنه‌؛ چرا؟‌چون 4 سرباز فرانسوی در افغانستان کشته شدن.
اونا این جوری به ماجرا نگاه می کنن.

 "در وهله اول آسیب هایی که خود متحمل خواهند شد را محاسبه می کنند"
 و این یعنی ارزش دادن به جان مردمان تحت حکومت خود !

 چرا پس تو این تفسیر حرفه ای حرفی از باقی همسایه های ایران نزدین؟ چرا امید واهی میدین به مردم؟ یک جوری قضیه رو دنبال میکنید که انگار این امریکاییا هستن که اول و آخر بازنده جنگ خواهند بود.... اما اگه عربستان یا حتی کویت فسقلی هم کچکترین خدشه ای تو صادرات نفتشون ایجاد بشه حتما وارد جنگ میشن... از طرف دیگه هم اگه تنگه بسته یشه دیگه بهانه ای برای افزایش ندادن تولید نفت ندارن تا قیمت رو بیارن پایین... بعداز یه مدت کوتاه بازار به تعادل میرسه و ایران میمونه و تنگه بسته و نفت تحریم شده و بدبختی ما مردم!!!

 برادر عزیز و محترم نفتی نمی تونه از تنگه بسته عبور کنه که بخواد بازار به وسیله اون به تعادل برسه...

 هرمز یک ابراه بین المللی است که متعلق به همه دنیاست و بستن ان به معنی جنگ تمام عیار و بین کشوری نه با امریکا که با تمام دنیاست. اون موقع بحث تنها بازکردن تنگه هرمز نیست..... به نظر من دنیا این هزینه رو خواهد کرد...

یک فرض غلط گذاشتی وسط بعد هم حکم کردی!
 کی گفته هرمز متعلق به همه دنیاست؟؟

 خدا نیاره اونروزو که باز جنگ و ویرانی شروع بشه ... میدونید با یک جنگ جدید چندسال عقب می افتیم؟

 ما هم با این حرف موافقیم.
خدا نکنه جنگ بشه!!!!
 تازه مردم ایران داشتند پیشرفت می کردند و طعم راحتی را می کشیدند که این بلاها نازل شد.

همین که از سال 86 تا الان هی خبر از احتمال جنگ میدهند نیز هزینه بر است و آسیبهای بسیار زیادی را برای ما داشته. اینها را کی جواب می دهد؟

 به هیچ وجه جنگی رخ نمی دهد.چرا که اگر ایالات متحده می توانست تن به این جنگ دهد سالها پیش حمله را آغاز می کرد.چون ایران برای آمریکا دشمن ترین دشمن هاست.هر چند که اگر جنگی رخ دهد خسارات و صدمات سنگینی برای ایران دارد ولی همانطور که شما هم نوشتید ایالات متحده هم خسارات سنگینی دز پایگاهای خود در خاور میانه و اسراییل خواهد داشت.

دوست عزیز در دنیای سیاسی امروز هیچ دشمنی و حتی دوستی ای دائمی نیست مواضع فقط بر اساس منافع انتخاب می شوند.اگر امریکا تا به حال موضع جنگی در قبال ایران نداشته به این دلیل بوده که هزینه آن به منافع آن نمی ارزیده است. اما امروز شاید این مسئله را بتوان طور دیگری بیان کرد و جنگ را هم برای امریکا ( و بقیه کشورها) جزو راه حل ها دانست.....

 تحلیل خوبی بود بی طرفانه و منصفانه ولی به نظر من خاورمیانه مثل آتش زیر خاکستر هست امریکا اگر عاقلانه رفتار کند و گول فیلمهای هالیوودی خود را نخورد به این اتش دامن نمیزند

 اگر بعد از شکست امریکا باز هم کشور های جهان نخواهند نفت ما را بخرند دیگر چه کاری می توانیم انجام دهیم

 ولی اگر آمریکا یهو خر بازی دروورد و به ایران حمله کرد دیگه واویلا قبول دارید کشورمون نابود میشه ؟ ببینین آمریکا با اینکه خاکش در معرض خطر نیست ولی به خاطر منافعش داره تعلل میکنه برای حمله به ایران و ریسک نمیکنه اونوقت ما چطور داریم اینجوری ریسک میکنیم در صورتی که موضوع خاکمون در میانه؟ خودمونو گذاشتیم جلوی اسلحه دشمن و میگیم اگه جرئت داری بزن و از اون ور هم به خودمون دل داری میدیم که نه بابا جرئت نداره بزنه ولی به این فکر نمی کنیم که اگه بزنه من آسیب میبینم نه اون

 کشور عزیزمان از تنگه هرمز علاوه بر نفت کالاهای غیر نفتی اش صادر می شود. در صورت مسدود شدن تنگه هرمز خود کشورمان آسیب های جدی می بیند. یعنی اینکه مسئولین کشورمان می بایست در سالهای پیش چنین بندر مهم در سمت دریای عمان می ساخت و بهره برداری می کرد.

 جنگ بد است و عواقب نا معلومی دارد اما وقتی پیش بیاید دیگر دست روی دست گذاشتن نداریم با دنیا پرستی غربیها این تهدیدها هم الکی است همین چند روز پیش 4نفر فرانسوی در افغانستان کشته شدند وسارکوزی تصمیم گرفت نیروهایش را در صورت ادامه کشتار نیروهایش به عقب بکشد آنوقت از آن طرف دنیا ما را تهدید میکنند ومیخوان کشته هم نداشته باشند با تشکر ایلام

عزیز دل برادر اینجا حرف نفت و اقتصاد است که براش جنگ هم می کنند نه کم کردن شر طالبان!!

 آقا یا خانم محترم . جنگ پیش آمدنی نیست ، با حرکات و رفتار نسنجیده ی یک عده به وجود می آید........

 آقای  محترم، الگوی حرکات و رفتار سنجیده یا نسنجیده در قاموس شما چیست؟ 4 روز زندگی بیشتر، زیر پا گذاشتن؟ شرف، وطن فروشی؟؟؟ و یا .....
 همه دنیا را در شکم خلاصه نبینید...

 با سلام
در این تحلیل سعی شده جوانب مختلف شرایط تنگه هرمز از لحاظ نظامی بررسی شود ولی از هزینه هایی که دولت و ملت ایران در شرایط جنگی متحمل به پرداخت آن هستند سخنی به میان نیامده است

ولین اقدام تصویب قطعنامه علیه ایران ونیز هم صدا کردن بقیه کشورها خصوصا" روسیه و چین جهت اقدام علیه ایران

 میدوارم روزی پیش نیاد که تنگه هرمز به هر دلیلی بسته بشه چون یقینا ضررشو مردم متقبل میشن

 به نظر من اعلام بستن تنگه هرمز می تواند واکنشی همانند حمله عراق به کویت از سوی آمریکا و متحدانش داشته باشد ، آنها در روالهای کاری خود پیش بینی آینده را می کنند و اگر به این نتیجه برسند که باید با ایران مذاکره کنند و امتیاز دهند همین امروز با چانه زنی بیشتر اقدام می کنند و در ضمن کشورهایی که منافعشان به خطر خواهد افتاد امتیاز و باج و همراهی بیشتری با غرب خواهند داشت که باید مدبرانه در اتاق مدیریت امنیت ملی بررسی شود و از راهکارهای موازی و تاثیرگذارتر دیگر استفاده کرد.

 به هیچ وجه جنگی رخ نمی دهد.چرا که اگر ایالات متحده می توانست تن به این جنگ دهد سالها پیش حمله را آغاز می کرد.چون ایران برای آمریکا دشمن ترین دشمن هاست.هر چند که اگر جنگی رخ دهد خسارات و صدمات سنگینی برای ایران دارد ولی همانطور که شما هم نوشتید ایالات متحده هم خسارات سنگینی دز پایگاهای خود در خاور میانه و اسراییل خواهد داشت.

 ایران خیلی سود به آمریکا رسونده ..مثلا کشورهای عربی را از ما می ترسونه و هزاران هزار صلاح خود را با قیمت های نجومی بهشون میندازه. شاید واسه این نخواسته ایران را از دست بده

 سی سال دشمنی با ایران چرا؟
 جنگ بشه پوزه هرچی شغال تو منطقه هست را خرد میکنیم . اونوقت ببینند امریکا به دردشون میخوره یا نه ؟ آخه ما چه گناهی کردیم که 8 سال از طریق صدام جوونامون را شهید کردند بعد هم از طریق تروریستها.

 حرفهات قشنگه ولی شعاری است و باواقعیات مطابقت ندارد .

 جنگ که فقط با آمریکا نیست با کل جهان است . جنگ فقط به ضرر ایران است . ایران که نمیتواند با کل دنیا مقابله کند .

شما سه تصمیم برای آمریکایی ها گذاشتید. که با توجه به نامه ای که ارسال شده من فکر میکنم اون ها در مرحله ی دوم تصمیم گیری هستند. اما اگر ایران تنگه ی هرمز رو ببنده دیگه جایی برای مذاکره باقی نمیمونه. پس 2 تصمیم اول برای "قبل" از بستن تنگه هست. و فقط گزینه ی سوم باقی میمونه که در این حالت طرف ما فقط آمریکا نیست. چون ما داریم جریان انرژی در کل دنیا رو مختل می کنیم حتی ممکنه سوئیس هم با ما وارد جنگ بشه!
 شما گزینه ی سوم رو خیلی ساده ازش رد شدید. ولی گفتید آمریکایی ها اول به میزان خسارت خودشون فکر میکنند. خوب بستن تنگه ی هرمز خسارت دهی اون ها رو آغاز کرده! پس اون ها هم سعی میکنند به ما خسارت بزنند. گزینه ی سوم تصمیم اون ها خودش چندین مدل مختلف میتونه اجرا بشه. فراموش نکنید ما هیچوقت فکر استاکس نت حتی به ذهنمون هم خطور نمیکرد ولی اون ها انجامش دادند. قرار نیست اگر جنگی باشه به صورت کلاسیکی که ما میشناسیم انجام بشه. مطمئناً اون ها که هدف تحریم نفتی ایران رو دارند، فکر اونجا رو هم کردند. خط لوله ی نفتی امارات و قطر و استفاده ی عربستان از دریای سر خ برای صادرات نفت رو فراموش نکنید. گفتند 5 ماه دیگه قرار هست نفت ایران رو تحریم کنند. شاید تا اون موقع اصلاً تنگه ی هرمز موقعیت استراتژیک خودش رو از دست داده باشه!

 فکرش بکن چقدر تعطیلی خواهیم داشت
سوخت نیست هیچکی سرکار نمی ره
 همه دورکاری کار می کنند

 جنگ شدن یا نشدن دست من و شما نیست

 بنظر میرسد اگر خدای ناخواسته جنگی رخ دهد که بهر صورت باید از ان پرهیز شود این مثل حمله به عراق که فقط انگلیس و امریکا بودند نیست. خیلی دیگر از کشور هاعلیه ما با هم همکاری میکنند . دشمنان قسم خورده ایران در منطقه بسیار زیادند. هم اکنون نیز برای روشن کردن اتثش جنگ هیزم بیار شده اند.

 بهتر نیست از دید یک رسانه آمریکایی هم این قضیه رو تحلیل کنید
 اینکه اگه آمریکا برای باز پس گیری تنگه حمله کنه ما چقدر خسارت میبینیم و هزینه باید بدیم و اگه ما یه جوری اقدامات رو اصلاح کنیم که کار به تحریم نفت نکشه اساسا چقدر هزینه برامون داره
 قطعا اگه ما جوری حرکت کنیم که کار به تحریم نکشه هزینه های جانی و مالی کمتری میبینیم

 ما باید حمله رو در کشورهای اونا شروع کنیم و تا میتونیم اروپا را موشک باران و در آمریکا هم بمب منفجر کنیم.

 نظر همه دوستان قابل قبوله.اما میخوام به این فکر کنید که ایا امریکا تنهاست؟؟تمامی کشورهای حاشیه خلیج فارس با امریکا متحد هستن.تنها حامی واقعی ایران سوریه هست که اونم مشغوله خودشه.ایران کشتی و ناوهای امریکارو میزنه درست.پس عربستان چی؟؟قطر چی؟امارات چی؟؟کویت چی؟؟در ضمن امریکا ناو و زیر دریایی های داره که قابلیت حمل موشک های هسته ای دارن.یعنی یکی از اونها به ایران بخوره از بندر عباس گرفته تا اهواز نابود میشه.بنظرم باید واقعیت رو دید .جنگ به هر شکل بازندش ایرانه.و فقط وفقط بخاطر اینه که تنهاست

 آنجه مهم است و به آن نپرداختید این است که مردم چگونه فکر می کنند
در جنگ ایران و عراق شروع کننده جنگ صرف نظر از دلایل آن صدام بود ولی الان شرایط فرق می کند و شروع کننده به بستن تنگه به عنوان شروع کننده جنگ تلقی شده و آنوقت مردم فکر می کنند که آغاز کننده جنگ می باشد و بین مردم در پشتیبانی از جنگ دو دستگی بوجود می آیدمگر اینکه دلایل منطقی شروع جنگ برای مردم کاملا روشن باشد بنابراین بهتر است منطق بستن تنگه از منظر حقوقی و قوانین بین المللی برای مردم تشریح شود

 اگر شرایطی پیش بیاد که کم کم خرید نفت رو کاهش بدهند و دنیا هم سریعا اعلام تحریم نفت نکنه و شرایط اقتصادی رو سختر کنند چی؟ با این شرایطی که شاهد آن هستیم روز به روز زندگی دشوارتر خواهد شد که کمتر از جنگ آسیب نمی زنه. پس این سیاستمداران این مملکت چه کار می کنند که توان اینو نداشتن حداقل 30 درصد کشورهای دنیا رو با خودشون هم عقیده کنند کاری که آمریکا در دو سال 80 درصد جهان را به نا حق به ایران بدبین کرد.