ویدویی کوتاه از جلسه پرسش و پاسخ ریچارد دوکینز

خوب جوابی‌ بهش داد.بی‌چاره دیگه نتونست حرفی‌ بزنه.واقعا دندان شکن

هیچی نمیشه گفت جز اینکه این آقای ریچارد دوکینز خیلی پر هستند ولی سوال من اینجاست که این همه مورد رو چطوری و از کجا گفت آخه یه آدم چقدر گنجایش داره .......

البته داوکینر فراموش می‌کنه که بگه که چیزی هم بنام کمونیزم بر مبنای تفکر ایشان به وجود امد که بدترین دیکتاتوریها رو پروروند. ضمنا اخلاقیات تعاریفش یک آرمان هستند نه خود راه بنابر این ما اینجا طریقت رو تعریف می‌کنیم که که اطفاقا 1000 سال پیش گفته شده آنهم در زمانی که انسان عمرش به 40 سال نمی‌کشید. بله اگر شما بخواهید دو کتاب را که تمام متن تاریخ را پیموده اند مبنای کوبیدن اخلاق کلاسیک بکنید قادرید چون ناخالضی زیاد طی دور روزگار شامل حال آنها شده. اما معلوم نیست تعریف اخلاق ناشی از آقای داوکینر که حتی تفرکراتش در حد ارسطو هم دارای کاریزما و جوهر نیستند (با تمام عقل و علم 2012) را هزار سال دیگر بررسی کنید دارای چند اشتقاق فکری به گروها و مذاهب فکری مختلف شده باشد. ادامه ...

ادامه . جواب اینجا این است آقای داوکینز راه حل بده طرف مقابل را نکوب خوب در اینجا گفته می‌شود ایشان می‌گوید راه حل بر مبنای عقل و دیزاین به روز اما یک سوال آیا مگر مکاتب اخلاقی کلاسیک چیز دیگری می‌گفتند یا ایشان موضوع جدیدی را خلق کرده ضمنا ایشان نا خواسته صحه می‌گذارند که چیزی به نام اخلاق وجود دارد که مورد تایید همه است از باستان تا به امروز پس بنابر این این چیز ماهیت نسبی دارد نکته دوم این است که راه حل آقای داوکینز جهان شمول نیست یعنی ما بر مبنای دین و اخلاق کلاسیک پایه اخلاقی را در انسان از کودکی بنا می‌نهیم که در سالهای بزرگسالی بر مبنای دانش روز و عقل روز باید تغییر کند (که حالا یک عده نمی‌کنند یا دنبالش نمی‌روند در واقع طی طریق ندارند و مذهبی خشک هستند). ادامه...

کاشکی از این افراد شجاع دانشمند تو ایران هم بود. من مورید دیچاردم

ادامه .. سوال من این است برای یک کودک چه راه حلی وجود دارد آیا من میتوانم در آفریقایی که یک کاندوم قیمت در آمد 1 هفته خانواده را دارد صحبت از ملوکول DNA کنم که آفرینش کرد خیر. دوم آیا به صرف تفکر خشک پاپ و خاخام و سید علی خامنه‌ای و کتب مذهبیشان می‌توان منکر اخلاق مادر ترزا یا گاندی شد خیر. سوم ایشان نه تنها یک متفکر نیستند چون راه حل نمیدهند سنگسار را در تمامیت یک تفکر فرض می‌کنند که این یعنی من مذهبی به یک تفکر هستم و این نقطه را تمامیت فرض می‌کنم برای نقص بر کل که باز هم مردود است (کما اینکه منهم اگر بر مبنای تفکرات علمی و در نتیجه ناهنجارهایی که بر این اساس در دوره کمونیزم برای کوبیدن اخلاق مدرن پافشاری کنم خشکه مقدس به یک تفکر هستم). ادامه ...

ادامه .. چهارم ایشان مدرنیست هستند یا شیفته مدرنیزم به عنوان یک مهندس می‌گویم آیا نابودی کل اکو سیستم زمین بر مبنای 200 سال پیشرفت صنعتی (نه اخلاقی) دلیل رشد و عقل است خیر آیا افرادی تکنوکراتی مانند استیو جابز که از بزرگ کردن دختر خود سرباز می‌زنند حتی به او خرجی نمیدهند می‌توانند سمبل اخلاق بر مبنای دانش صنعتی باشند (دانش تنها صنعت نیست) و آیا ایشان می‌دانند مجموع زنان و دخترانی (کودک) که در صنعت سکس جهان درگیرند از مجموع چهارصد سال تاریخ برده داری بیشتر است(مغزتان سوت کشید این حقیقت است پس باید به حال آزادی زن گریست). در همین زمان مدرن با زدن یک کلید ما می‌توانیم 100 میلیون را یکباره به کام مرگ بفرستیم اما نمی‌توانیم یک دکمه را فشار بدهیم و چهار نفر را سیر کنیم.

حیف ! درست متوجه نشدم . کسی میدونه برای همچین ویدئوهایی زیرنویس هم هست ؟

ادامه .. آیا ایشان می‌خواهند منکر این شوند که در عصر حاضر ما بزرگترین جنگهای تاریخ بشری را را با بیشتریم میزان مرگ و میر تاریخ جهان بر مبنای علم انجام دادیم. داستان این است ایشان راه حل نمی دهند می‌کوبند. علم دارد انسان را قلقلک می‌دهد که نکند خدای عصبانی کتابهای مذهبی تفکرات کودکانه باشند (که هستند) خوب این حتی در پایینترین لایه جامعه هم دارد انجام میشود مال امروز هم نیست و سالیان زیادی در جریان است ایشان که باید از این مرحله گذر کرده باشند و در جایگاه راح حل باشند. ایشان در این صحبت از فن سفسطه استفاده می‌کنند یک تفکر وقتی درست است که 1- از الگوی منطقی یا قیاس منطقی درستی پیروی کند 2- فرضهای درستی داشته باشد (ایشان هنوز در مرحله فرض هم نیستند) 3- فرضها به هم بی ارتباط نباشند ادامه.. (چقدر دراز شد ببخشید به عنوان ایرانی ما حق داریم در این بحثها در دنیا پیشگام شویم چون صاحب کلامیم!)

romano - تهران - ایران ,,,,, مهندس جان اتفاقاَ رو درست کن مهندسی شما زیر سوال نره!!!

ادامه .. همانطور که بارها گفته‌ام خدا و اخلاق و عقل نه خدای سید علیست نه بی خدایی و راه حل اخلاقی داوکینز برای همین است که می‌گوید ای فراتر از وهم و گمان و خیال یا می‌گوید در اندرون من خسته دل ندانم کیست .. که من خموشمو او در فغان و در غوغاست منظور اینجا تنها خدای کلاسیک نیست شاعر اشاره به جوشش درونی انسان دارد ولی این جوشش باید بر مبنای استدلال باشد با راه حل. ارسطو افلاطون ، زرتشت محمد و .. همه آرمانشهر خودشان را ارائه دادند من این مدینه ‌ای که وجودش را خودم با تمام بلوغ بزرگسالی نمی‌بینم و نمی‌فهمم که تازه بر مبنای تجسم مجسمات بنا شده چطور برای کودک پایه اخلاق کنم. سرتان درد آمد بحث از این کلام دراز این بود که دوستانی که در این سایت یا هر جای دیگری می‌کوبند چه مذهبی چه غیر مذهبی میانه را در پی بگیرند تاریخ بشر تاریخ اعتقادات مذهبیست یعنی خود آقای داوکینز هم بنوعی بر چیزی پا فشاری می‌کند و این در مورد انسان صادق نیست چون پیچیده ترین موجود ممکن است انسان کامل و اخلاق هر دو آرمان هستند و هر کس تعریف خود را دارد پس خشک نباشید!

دوست عزیز romano من کاری ندارم که جناب داوکینز چی گفتن من از شما سوال می کنم: دستاورد 6000 سال حکومت دین در روی زمین چه بوده است؟ این مدت زمان بسیار طولانی هست که ما بتوانیم در مورد این دستاورد و پیشرفت و شکل گیری آن صحبت کنیم.میلیونها نفر بخاطر همین دین کشته شده اند.جنگهای دینی در تاریخ دین بسیار معروف می باشد و همین الان هم در کشورهای مسلمان و یهودی ادامه داره و ادامه خواهد داشت.در تاریخچه حکومت دین بر روی زمین ما قرون وسطی رو داریم که نکبت بار ترین نقطه تاریخ بشریت بوده است. بنده فکر نکنم که جناب داوکینز مدافع کلیه تفکرات علمی و دستاوردهای علم باشد.متاسفانه انسانهای قدرت طلب در طول تمام تاریخ بوده اند و هستند.تفکری به مانند حقوق بشر رو نمی توان براحتی زیر سوال برد و براحتی به بهانه حقوق بشر جنایت کرد چرا که قوانین اون طوری هستند که فقط و فقط یک برداشت میشه ازش کرد ولی در قوانین دین می توانید تفسیر به رای خودتون رو انجام بدید و میلیونها نفر رو درجا بکشید بدون هیچ عذاب وجدانی!

درسته .

khnight - تهران - ایران دستاورد دین بعد از 6 هزار سال جهل خرافه ، عقب ماندگی است بعلاوه اینکه اینها ثمره تعصب مذهبی هستند که خود دستاورد کمی نیست! (قضیه آنکس که بداند که نداند و ...) یعنی خود دین با جهالت افراطی درون آن باعث منفعت عقل شده! چیزیکه در آثار مولوی بخوانید یا باقی عرفا بسیار از آن نقل شده و اصول زیادی بر این مبنا دارد. مسئله من این است نه مدل پاپ و سید علی خوب است نه مدل داوکینز تنها اعتدال خوب است همچنین احترام به عقیده مخالف این بزرگترین دین است حالا نامش را هرچه دوست داری بگذار و همه ادیان در دل خود از هندویسم تا اسلام این باورها را دارند یعنی آنچه که می‌گوید آنچه را که برای خود دوست نداری برای دیگری دوست نداشته باش و آنچه را دوست داری برای دیگران دوست داشته باش منتها اشکال اینجاست که ما بر مبنای تفکرات ساده مسیح محمد و بودا سازمان می‌سازیم و این دیگر دین نیست (دین به معنای راه سعادت و آرامش روح و روان). ادامه ...

ادامه .. در ضمن یادت باشد که افراد مذهبی که خیلی تظاهر به دین می‌کنند مانند افرادی می باشند که در انظار عموم عشق بازی می‌کنند (کاری به درست یا غلط بودنش ندارم) دین هم بنوعی عشق است شما ترجیح می‌دهی عشقت را شخصی در قلبت و جای آرام داشتی باشی و با آن هم آغوش شوی یا وسط کوچه...! هرچه با عقل معتدلت جور در نمی‌آید بزن پشتش بگو برو گمشو که تو نه دینی نه بی دینی تو تعصبی. اصلا دقت کن داستان دین در دنیا عوض شده هرکه می‌جنگد می‌کشد تجاوز می‌کند می‌گوید من برای این تفکر، دین، گروه یا طبقه می‌جنگم! من مومنم؟!!؟؟ بزرگترین وظیفه من بعنوان یک انسان این است که از هر تفکری بخش معتدلش را مصادره به سود روح و روان خود کنم حتی یک درخت در این کار استعداد زیادی بیشتر از یک آدم دارد از آب و کثافات زمین بهترین بخش را برای خود بر می‌گزیند و ثمر می‌دهد وای بحال ما که آدمیم! (انسانم آرزوست).

اقتدار - هالته - دانمارک از تذکرتون تشکر می‌کنم متاسفانه من اینرو ساعت 5 صبح اینور کره زمین بعد از یکروز و حدود 10 ساعت راهپیمایی کاری تایپ کردم و با کیبورد انگلیسی و اصلا هم چک مجدد نکردم ببخشید چشم دفعه دیگر دقت بیشتر می‌کنم.

نود و نه درصد مطالب کتاب های آسمانی در مورد مسائل عبادی و اخلاقی است. آنها می گویند به چه چیز اعتقاد داشته باشیم و چگونه رفتار کنیم. دستورات اخلاقی هم بسیار کلی است مانند دزدی نکردن و خیانت نکردن به همسر و دروغ نگفتن و ... کمتر از یک درصد مطالب کتاب آسمانی شاید حقوقی باشد اینکه دزد را چطور مجازات کنید و اینکه چند زن گرفتن مجاز است و ... درست است که این یک درصد در دنیای امروز کاربردی ندارد (کما اینکه احتمالا مجازات زندان هزار و پانصد سال دیگر یک رفتار وحشیانه از نسل ما تلقی خواهد شد) اما چرا آن نود و نه درصد مطالب دین را به خاطر آن یک درصد باید زیر سوال برد؟ سخنران در اینجا اخلاقیات دینی و احکام حقوقی دینی را با هم مخلوط می کند در حالی که این دو کاملا متفاوت اند. اولی امری است کاملا شخصی و دومی اجباری است که زور حکومت پشتوانه آن است.

جهت اطلاع دوستان..دو یا سه سال پیش مصادف با قیام دانشجوبان عزیز در ایران. نشست سالیانه ائتیسم در ملبورن برگزار شد. جالب به توجه اینجاست که در این کنفرانس به دو شعار دانشجویان ایرانی اشاره شدش. یکی. نه غزه نه لبنان.. و دومی. مرگ بر اصل ولایت فقیه..این یکی از بزنامه های ایشان بعد از کنفرانس میباشد. که دوباره در این برنامه به شعار ضد اسلامی و ناسیونالیستی دانشجویان اشاره میکند.

خبر نگار از ایشون میپرسند که چند درصد حتم دارین که بهشت و جهنم وجود نداره..ایشان میگویند 99%. خبرنگار میپرسد چرا 99% و نه 100%. ایشان جواب میدهند. ان 1% را قرار دادم که توانایه گوش دادن به حرفهای دین پرستان را داشته باشم و به افکار خودم مغرور نباشم....

جناب حجت الاسلام سید ابوالقاسم واعظ - دامت و برکاتو. ..صحبت از اخلاقیات دینی در کتاب کرده اید. اگر منظورتان قطع دست وپا ان هم بصورت ضربدری و کشتن و سر بریدن دست جمعی مخالفان. تجاوز به همسران انها خریدو فروش برده.نحوه تجاوز به زنان..و بالاخره یک کتاب پر از محملات و خرافات و بیهوده سرای. ..بنده حقیر از ان اخلاقیاتی که فرموده اید چیزی ندید.از اینرو مرحمت فرموده . چند نسخه از ایات شریفه 99% برای آقای داوکینز فرستاده و اگر توان این موضوع نیست. از راه حل همیشگی اسلامی خودمان که همان بکار بردن چاقو قمه و شیشه نوشابه و اگر دست آخر شیر فهم نشدن نظافت حمام تا مثل همیشه معنویت و انسان دوستی اسلامی را به جهانیان نشان دهیم.

دوست گرامى ROMANO. شما مساله را خیلى دارى کشش میدى......یک سوال از ریچارد داوکینز شد و اون هم در اون وقت محدود سعى کرد جواب بده.....کسى هم از ایشان نخواست که راه حل پیشنهاد بده......ایشون یک بیو لوژیست هستند... حقیقتش اینه که اخلاقیات از دین مشتق نشده، و درست بر عکش صادقه.......این مثل اینه که مثلا من بیام بله رنگ سفید سفیده!!....که دقیقا دینها در قسمت اخلاقیات اینکار را کردن.... بهتون ایشنهاد میکنم کتاب MORAL LANDSCAPE از SAM HARRIS را بخوانید.....موفق باشى

رومنو -ایران-تهران- قسمت اول - دوست عزیز هیچ چیز سیاه و سپید مطلق نیست همانطور که خود شما نیز به اعتدال اشاره فرمودید. اما 1- ما هنگامی که از حقیقت مطلق صحبت می نماییم از از حقیقت مطلق صحبت می نماییم یعنی آنچه تغییر پذیر نیست نه آنچه بر طبق سخنان یک مبلغ در هر مذهبی تغییر می نمایند یا خداگانی که در ادیان مختلف قدرت آن را ندارند که از سخنان و یا افکار خود حفاظت نمایند (تحریفها و خرافات) 2- هموطن عزیزم من در مورد میانه روی هم با شما موافق هستم و هم نیستم . هستم از این رو که باید در میانه به معنی احترام و دوری از خشونت و کلام زشت با یکدیگر سخن گوییم و اما موافق نیستم زیرا دوست عزیز ادیان نیز دارای زیباییها و زشتیهای خود می باشند شاید شما و من زیباییهای آن را ببنیم اما بسیار محتمل است که بسیاری دیگر زشتیهای آن را ببینند و آن وقت است که حکومتهایی ماننده جمهوری اسلامی ، عربستان سعودی ، صدام حسین و حکومتهایی که در تاریخ 1400 ساله می بینیم ظهور می کنند ،

قسمت دوم - دوست عزیزم آیا فکر می کنی این حکومتها و دیکتاتورها ،مذهبی نبوده اند ، بله بوده اند و تمام مسائل فنتیکی را که می توان در دین دید را به اجرا در آورده اند. (با اشاره به اینکه نمام مشکلات دنیا از مذهب نیست ) و در انتها : ما نبایستی تاریخ را دوباره تکرار نماییم ، بایستی با احترام هر آنچه را که نمی تواند ما را به صلح همیشگی برساند با آرامش و احترام و دلیل از زندگی روز مرۀ خود حذف نماییم و انسانیت ، و عقل را جایگزین آن نماییم و بدانیم که هیچ شخصی کامل نیست پس در سخنان ریچارد دوکینز مسائل بسیار صحیحی وجود دارد اما نکات اشتباه نیز می تواند وجود داشته باشد. اگر اسلام اشتباه است دلیل بر آن نیست که کمونیست درست می باشد و اگر کمونیست اشتباه است دلیل بر آن نمی باشد که مذهب و یا اسلام صحیح است. با درود به شما و همگی هموطنان عزیزم

دوست گرامى ROMANO. یک سوال از ریچارد داوکینز شد و اون هم در اون وقت محدود سعى کرد جواب بده.....کسى هم از ایشان نخواست که راه حل پیشنهاد بده......ایشون یک بیو لوژیست هستند... حقیقتش اینه که اخلاقیات از دین مشتق نشده، و درست بر عکش صادقه.......این مثل اینه که مثلا من بیام بله رنگ سفید سفیده!!....که دقیقا دینها در قسمت اخلاقیات اینکار را کردن.... بهتون ایشنهاد میکنم کتاب MORAL LANDSCAPE از SAM HARRIS را بخوانید.....موفق باشى.

shayad chizi digar - ناتس - انگلستان از شما تشکر می‌کنم نکات خوبی رو فرمودید حتما بهشون فکر می‌کنم. hyrcania - لندن - انگلیس من نگفتم و اصلا اعتقاد ندارم اخلاقیات تعریف دینه حتی در غارها هم انسان بدوی نوعی اخلاق و ارزش داشته (حتی حیوانات). از کتابتون هم تشکر می‌کنم سعی می‌کنم بخونمش تلاش من ایجاد نزدیکی بین دو گروه و حفظ اخلاق ایرانی برای نسل جوانه همانطور که رفتن به طرف انقلاب 57 دیدن عکس خمینی در ماه اشتباه بود رفتن به سمت سکولاریزم هم بدون درکش و با فحاشی به عقاید مردم اشتباهه (اروپاییها بعد از دو جنگ تحمل دیگری را یاد گرفتند این بزرگترین ثمره اروپاست نه تکنیک آن حتی تکنیک هم نتیجه این تفکر بود!) Dara va sara - پرت - استرالیا آقای سید ابولقاسم تنها یک جمله گفت شما لطف کن کتابهای دینی را بخوان یا نسخه انلاین آنها را یک هیستو گرام بگیر ببین چقدر صحبت خشونت دارد! لطف کن به جرم وحشیگری خامنه‌ای هموطنت را محکوم و ترور فکری کردن نرنجانی که این خود نوعی خشونت است. اگر وحشیگری اسلامی است باشه تو طرحی نو درانداز گل بده!

اول بنده باید یک مسئله را توضیح بدم،در یکی از کامنتهای چند روز پیش که متاسفانه پیدا نکردم در کدام صفحه بود بجای کتاب بزرگترین شو روی زمین از کتاب بزرگترین طرح اسم بردم اولی اخرین کتاب پرفسور داوکینز،و طرح بزرگ اخرین کتاب پروفسور هاوکینگ هستن که بخاطر این اشتباه عذر میخوام.

بنده و همه یک سوال واضح و روشن را در یک جواب روشن و عکس العمل را هم دیدیم. اما چهل صفحه نوشته های جناب « romano - تهران - که تمامآ مغلطه و حاشیه پردازی هستن از سوال هم خنده دارترن!ایشون دین رو که دلیل پیدایش انها تدوین قوانین و راه و روش زندگی در زمان پیدایش انها هستن را با این ماله کشیها بصورتی قابل توجیه میکنن!این اخلاقیات که شما فکرمیکنید دین برای بشریت اورده مربوط بدورانیه که محمد وقتی بعداز پیروزی بزن فرد شکست خورده تجاوز میکرد کسی که کنار خیمه ایستاده بود فریاد الله و اکبر سر میداد مربوط بزمان و اخلاقیاتی است که محمد اسرا را در بازار مدینه میفروخت و برده داری و فروش زن و بچه مردمو از اخلاقیات میدونسته «والله و خیرالماکرین» ان الگو و دستور اخلاقی 1400 سال در اسلام عزیز همونطور که نوشته شده حفظ و نگهداری شده.دوران برده داری 400 سال نبوده از کل دوران فئودالیسم و سرمایه داری روی هم بیشتره.

اگر اینها که نوشته شده حرف خداست پس شما و بنده چه کاره ایم که انرا اصلاح کنیم؟ اگر هم که نیست یعنی شما و همه کسانی که تا الان انها را حرف خدا فرض میکردید سر کار بودیدو باید خمس و زکاتی را که تاحال دادین پس بگیرید.مسئله سید علی نیست مسئله جهالتی است که درون دین و ریشه ان است.سید علی علت نیست معلوله،محصوله دینه چرا با کلمات بازی میکنید و خلط مطلب میکنی عزیز؟ نمیدونم شاید هم معنی ابسلوت مورالیتی رو درست متوجه نشدید اقای مهندس!

romano - تهران - ایران-در ضمن اقای مهندس کمونیسم دین یا مذهب نیست، شاید معنی این را هم از اقای هادی غفاری یاد گرفتین که میگفت کمون یعنی خدا نیست هم که نیست دیگه! وقتی کسی با الگوی مطلق و مطلقیت مخالفت میکنه فقط منظورش خدا و الله و گاد نیست همون کمونیسم و مارکسیسم هم که ممکنه برای بعضیها ابسولوت مورالیتی باشه رو هم شامل میشه.قبل از چهل صفحه نوشتن و خسته کردن ما خودت اول خوب گوش کن برادر!

دوستان گرامى. سایت زیر بسیار عالى است. کلى کتابها و گفتگوهاى از جمله ریچارد داوکینز، کریستوفر هیچینز، استفان هاوکینز، سام هاریس و دیگران را میتونید اینجا پیدا و دانلود کنید. https://atheistmovies.blogspot.com. موفق باشید.

دوستانی که می‌دانید ،همه عقب افتادگی جامعه ما از دین هست چرا سعی‌ نمی‌کنیم که دیگران را هم روشن کنیم،این وظیفه هر ایرانی‌ ایران پرست هست که دیگران را از این خواب جهل بیدار کند.بنده تا این ساعت افتخار این را داشته‌ام که حدود ۲۰۰ نفر هموطن را از این جهل بیرون بکش،و این ازفتخرت زندگی‌ من میباشد.بازی وقتها بیدار کردن یه نفر شاید خیلی زمان ببرد ،اما اما نهایتا کهلی‌ شیرین هستش وقتی‌ از جهل و سیهیی یک انسان را به روشنی و حقیقت دعوت میکنی‌.

نقش اصلی و عملکرد دین همینی است که ما در اینجا گرفتارش هستیم! دقت کردید دوستان حتا یکنفر از دوستان و مریدان خامنه ای و رژیمی ها در باره این مطلب یک کامنت هم نگذاشته اند!چرا !!؟ چون ما تا جنگ بر سر دین به جایی برسانیم آنها هستند که حکومت،کشور و بانک ها را از ان خود کرده اند!! بیچاره و دربدر ایرانی ! بی سواد و بادکی ایرانی! که غیرت مان از زیپ شلوار و دکمه های باز پیرهنمان آنورتر نمیرود. این هم از روشنفکری ما ایرانی ها .

هموطن عزیز خودم ابول قاسم از جاکارتا . من حرف و نظر شما را محترم دارم فقط بعد از این که کامنت شما را خاندم به خودم گفتم : فقط ۱ % قران و اسلام به فرمایش دوستمان حقوقی است این بلا و بدبختی سرمان شده اگر مثلا ۲ % اش حقوقی و حکومتی میشد آنوقت چه خاکی بر سر ملت میشد !!!!!!!؟ نه هموطن عزیز و خوب خودم من نوک عصای خودم رو به دایی هاکینز و امثالهم میدم .

یکی از زیباترین جوابها /// یکی از هزاران !

من از دیروز کامنتای رو این پیج و می خونم و با اینکه وی پی ان دارم متاسفانه نمی تونم فیلم و ببینم ولی از همین جا خواستم بگم: 1. عاشقتم آقای داوکینز 2. خاک بر سر خدای بدبختی کنن که واسطه می فرسته و برای مورد پرستش قرار گرفتن التماس می کنه اونم احمقایی به مثابه ی...و .. رو و ننگ بر کسی که خودش تشخیص خوبی و بدی رو نداره و همش دنبال یه نسخه ی من در آوردی از جانب اراذلی مثل اون می گرده و بی اخلاقی و اخلاق می دونه 3. اگر کتاب های دکتر روشنگر رو خونده باشد اونجا با دلیل و مدرک ثابت کرده که این محمد اخلاقیاتیم که در اون زمان بر جوامع عرب حاکم بود رو به گند کشید و مظهر بی اخلاقی و فساد شد

odin - انتورپن - بلژیک ما یک مهندس گفتیم شما صدتا برگردوندی لازمه باباجون اینقدر عصبانی باشی حرفتو بزن در ضمن من نه آخوندم نه مذهبی در حرفهای من هم کمونیزم با دین مقایسه نشده (اینقدر مارو بیسواد حساب نکن برادر) بعد هم اینکه دین ایدولوژی هرچی اسمشو می‌خوای بزاری و فناتیزم اون از انسان به دین وارد می‌شه نه از دین و ایدولوژی همینه که عده‌ای معتقدن مسیح و محمد .. آدم بودن و در حرفشون تناقضات بسیار وجود داره. در واقع شما الان در ذهنت یک مدل اخلاقی ایده‌الت وجود داره و با تعصب در طول زمان اونو میکنی اسلام اثنی عشری فقاهتی ملاخامنه‌ای! من از همه سالیان ساله بریدم می‌تونی بنویس مارو نکوب بزار یاد بگیریم. اگر هم خستت می‌شه نخون ما که کسی رو مجبور نکردیم با این وجود عقیدت محترم و بازهم دوستت دارم و تشکر می‌کنم فقط عصبی و لجباز نباش اگر از چیزی نفرت داری تحملش کن این همونیه که اون مسلمون تندرو نمی‌کنه و همه ازش نفرت پیدا می‌کنن. خوش باشی

ترجمه؟؟؟.