فاطمه رجبی سکوت خود را شکست: حکومت امام‌زمان ربطی به دموکراسی و مردم‌سالاری ندارد
سایت شیعه آنلاین نوشت:
خانم «فاطمه رجبی» نویسنده کتاب "احمدی نژاد؛ معجزه هزاره سوم" که همواره با اظهار نظرهای متفاوت خود توجه همگان را به خود جلب می کند، با حضور در غرفه پایگاه خبری شیعه آنلاین در هجدهمین جشنواره مطبوعات و خبرگزاری ها، در گفتگویی تفصیلی نظر خود در مورد حکومت دینی و حکومت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف را مطرح کرد و نکاتی شنیدنی و جالب را بیان نمود. متن کامل این گفتگو به شرح ذیل است:
در ابتدا اگر ممکن است نظر خود درباره حکومت دینی را بگویید وبفرمائید که آیا دولت فعلی در راستای تشکیل حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف در حال حرکت است؟
بسم الله الرحمن الرحیم .. هنگامی که سوالی درباره حکومت دینی مطرح می شود، باید فراتر از دولت سخن بگوئیم. حکومت دینی بنای اساس یک حکومت است. الان در دوران جدید و با توجه به تفکیک قوا و وجود قوای سه گانه، نمی توانیم بگوئیم آیا دولتی در این راستا حرکت می کند یا خیر زیرا باید عملکرد و رفتار هر سه قوا مد نظر گرفته شود. یعنی اگر برای مثال قوه قضائیه و یا مجلس در این راستا حرکت نکنند، حتی اگر هم دولت حرکت کند، مسأله به گونه ای دیگر خواهد بود.
حکومت دینی هنگامی که برای تشیع مطرح می شود، قطعا باید همه دستگاه ها و قوا بطور یک دست در راستای ایجاد حکومت دینی گام بردارند. شما اگر به تمام جملات حضرت امام (ره) نگاه کنید می بینید که ایشان اصلا نمی گویند این کشور مال مردم است بلکه می فرمایند "کشور امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف" و "متعلق به امام عصر عجل الله تعالی فرجه الشریف" است. امام در زمان خودشان همواره به مسئولین توصیه می کردند که کاری نکنید امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف" شرمنده شوند. یعنی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف صاحب و ناظر بر ما هستند. این حکومت چون بنام تشیع بنا شده، قطعا هم زیر سایه ایشان است و باید به خود ایشان پاسخگو باشد. بنابراین حکومت باید با رفتار خود همواره حتی اگر هم شده یک گام به سوی ظهور حرکت کند.
شما فرمودید همه قوا باید در این راستا حرکت کنند. اگر ممکن است شرح دهید آیا هر یک از قوا می توانند اقدامی کنند در خلاف آماده سازی زمینه برای ظهور و تشکیل حکومت دینی باشد؟
بله، هم اساس حکومت و هم هر یک از سه قوا می توانند طوری حرکت کنند که در راستای ظهور باشد و یا تشکیل حکومت دینی را به تأخیر بیندازد. این یک چیز بدیهی است. اما در مورد دولت نهم بنده معتقدم که در آن زمان ما شاهد حرکت های بسیاری بودیم که حتی توسط شخص رئیس جمهور انجام می شد که در راستای حرکت به سوی تشکیل حکومت دینی بود. مثلا شعارهایی داده می شد که طی 33 سال گذشته از انقلاب اولین بار بود که بنام امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف انجام می شد.
اما دولت فعلی همانطور که شما هم می دانید با دولت نهم تفاوت های زیادی دارد، اما باز هم به نظر بنده برخی شعارها در این راستا هستند. مثلا اینکه شخص رئیس جمهور در ابتدای هر سخنرانی خود دعای فرج می خوانند، یک اقدام بی سابقه است که در طول تاریخ جمهوری اسلامی بی سابقه است. بنده می خواهم خیال همه را راحت کنم، در تاریخ انقلاب اسلامی اولین بار شهید صیاد شیرازی سخنرانی خود در تلویزیون را با دعای فرج آغاز کرد که برای همه ما تعجب آور بود و نفر دوم احمدی نژاد بود که این کار را کرد و خوشبختانه با همه اشکالاتی که بروز کرده این اقدام ادامه دارد و دیدیم که رئیس جمهور حتی در سازمان ملل سخنرانی خود را با دعای فرج آغاز می کنند و این برگ برنده ای است که نسبت به همه دولت های قبلی.
در دولت فعلی چه حرکت هایی رخ داده که مخالف مسیر تشکیل حکومت دینی است؟
مهم ترین مسأله ای که در دولت فعلی نسبت به دولت قبل تغییر کرده، البته این تغییر نسبت به دولت های سابق اصلا قابل مقایسه نیست، بنده دولت های سه گانه قبل یعنی دولت موسوی، هاشمی و خاتمی را اصلا در راستای تشکیل حکومت دینی نمی دانم. شما اگر تک تک شعارها و رفتارهای آنان را زیر ذره بین نگاه کنید، خواهید دید که به هیچ وجه در راستای تشکیل حکومت دینی و مسأله انتظار حرکت نمی کردند. اما احمدی نژاد با این شعار آمد ولی در دولت دهم برخی شعارهایش نسبت به دولت قبلی او تغییر کرده است.
در بسیاری از رفتارها و شعارهای او، ما بوی دولت موسوی، هاشمی و خاتمی را استشمام می کنیم. مثلا در همان آغاز دولت دهم مسأله وزارت زنان مطرح شد که به نظر بنده این از اقداماتی است که مخالف حرکت در مسیر تشکیل حکومت دینی است. بنده در همان زمان نیز یادداشتی نوشتم و با استناد به روایات ظهور، تأکید کردم که این حرکت مخالف مسیر است و ضد انتظارگرایی است و شخصا نیز برای ایشان توضیح دادم اما متأسفانه نپذیرفتند. البته کاندیدای دوره نهم همگی وعده وزارت زنان را می دادند و حتی برخی از آنان با ذکر تعداد، وزرای زن در دولت آینده خود را مشخص می کردند. این اقدام احمدی نژاد نیز برای ما به عنوان مدافعان گفتمان او غیر منتظره بود. اما از دیگر مسائلی که در زمان فعلی وجود دارد و در گذشته و دولت های سابق نیز وجود داشت و خلاف مسأله انتظار است، موضوع موسیقی و غیره است که از وزارت ارشاد مجوز می گیرند.
آیا مطرح شدن برخی مسائل مانند جادوگری، سحر، رمالی و غیره که برخی اعضای دولت فعلی به آن متهم هستند، ضربه ای به پیکره نظام می زند و برای حرکت در مسیر تشکیل حکومت دینی مشکل آفرینی می کند؟
این مسائل باید شفاف مطرح شود زیرا اگر شفاف مطرح نشود اساس نظام را زیر سوال می برد. در اینجا باید چند نکته را بیان کنم. اولا سخنرانی اخیر رئیس جمهور در همایش علوم انسانی واضح بود. ایشان بطور آشکار وجود جادوگری و همه اتهامات را رد کردند. آقای احمدی نژاد در آن همایش دو بیت شعر خواندند و آن را تقدیم آقای حدادعادل کردند که مضمون این دو بیت این بود که "من نه از سحر و جادو کمک می گیرم و نه از ملک بلکه از عقل و منطق استفاده می کنم". به نظر بنده این دو بیت و اظهارات آقای احمدی نژاد پاسخ قاطعی بود به مدعیان وجود سحر و جادو در دولت.
اما نکته دوم که باید متذکر شویم این است که ما در زمان خاتمی نیز بارها شنیدیم که ایشان و اطرافیانشان از افراد جادوگر برای پیشبرد اهداف خود استفاده می کردند اما ما در آن زمان به هیچ وجه نمی دیدیم که رسانه ها به آن بپردازند و آن را بزرگ جلوه دهند و از آن برای تضعیف دولت استفاده کنند اما در دولت فعلی متأسفانه رسانه های اصولگرا پیشتاز این مسأله هستند و با بزرگنمایی سعی در ضربه زدن به دولت دارند. در دولت خاتمی شنیده می شد از رمال ها و جادوگران برای رأی آوردن در انتخابات نیز استفاده می شد. حتی فردی که اخیرا بازداشت شده اعتراف کرده که در زمان خاتمی در ساختمان ریاست جمهوری دفتر کار داشته است. این مطلب را روزنامه کیهان نیز نوشت.
لذا به رسانه های اصولگرا توصیه می کنم که به سابقه رمالی در تاریخ جمهوری اسلامی و دولت های قبلی نیز بیشتر بپردازند. بنده در تعجبم که چرا در دولت های قبلی تحت عنوان مصلحت گرایی بر همه این کارها سرپوش گذاشته می شد اما در دولت احمدی نژاد وضعیت فرق می کند و همه احساس مسئولیت می کنند و اخبار را به صورت شایعه، دروغ پردازی و غیره مطرح می کنند و بلافاصله در رسانه های بیگانه نیز بازتاب پیدا می کند. آنچه که برای ما مهم است این است که ما در اعتقاد شیعی اصلا کاری به سحر و جادوگری نداریم بلکه در مذهب ما جادوگری حرام است و جادوگر قتلش واجب است. در تاریخ اسلام نیز داشته ایم که جادوگران زیادی اعدام شده اند.
ما نیز بحثی درباره آقای احمدی نژاد نداریم بلکه شنیده ایم که اطرافیان ایشان این کاره اند. آیا شواهدی وجود دارد که اطرافیان رییس جمهور به سحر و جادوگری متوسل شده اند؟
بنده مایلم شفاف و مستقیم نام ببرم. آقای مشایی بیشترین کسی است که از سوی مخالفان دولت به انجام سحر و جادو متهم شده اما بنده واقعا اطلاعی در این باره ندارم. حتی زمانی که همسرم (غلامحسین الهام) در دولت سمت داشت نیز بنده ارتباطی با دولت نداشتم که بخواهم اطلاع داشته باشم. اما ما می توانیم به راحتی تحلیل کنیم، متأسفانه در دوران انقلاب اسلامی هرگاه هر یک از قوا تلاش کرد به سمت حکومت دینی حرکت کند مورد هجمه قرار گرفت و افرادی که دارای شبهه هستند را به آن چسبانده اند. اگر کسی اتهامی وارد می کند باید بر اساس مصداق های عینی حرف بزند.
اگر ممکن است به صورت مصداقی بیان کنید که چه رفتارها و کردارهایی در دولت فعلی انجام شده که موافق و یا مخالف حرکت در مسیر تشکیل حکومت دینی بوده است؟
حضرت امام خمینی (ره) فرمودند ما تلاش می کنیم به طرح حکومت اسلامی گام برداریم. اما ما این تلاش را از ابتدا نمی بینیم. امام تمام فریاد را در این مسیر می زدند اما در مسائل اجرایی ما کمترین تلاش برای حرکت در مسیر تشکیل حکومت دینی را نمی بینیم. شما مسأله جنگ و شهادت صدها هزار نفر را جدا کنید. در رفتارهای دولت و قوای سه گانه در واقعیت در مسیر دست یابی به حکومت اسلامی چقدر کار شده است؟! ما در گذشته دو تا حکومت دینی داشته ایم. حکومت پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله و سلم و حکومت امیرالمؤمنین علی علیه السلام. اما ما نشانه های این دو حکومت را در جمهوری اسلامی نمی بینیم.
حضرت امام (ره) فرمودند به عنوان یک وظیفه بر ولی فقیه واجب است حاکمیت ولایت فقیه را انجام دهد و به سمت حکومت دینی پیش برود. از ابتدای انقلاب نیز از اهداف انقلاب اسلامی ما حرکت به سمت حکومت دینی بود. اما اکنون باید ببینیم نشانه های حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف چیست؟! اینکه شما در همه روایات می بینید وقتی امام ظهور می کند و به حاکمیت می رسند، کنگره هایی را که در ساختمان ها است و مشرف بر ساختمان ها است ویران می کنند. خب الان در این 33 سال شما ببینید ما نسبت به قبل چه کنگره ها و چه ساختمان های مجللی به وجود آورده ایم. (امیدوارم جرأت کنید حرف های بنده را منتشر کنید). متأسفانه اکثر اینها هم بنام دین انجام می شود. مثلا مساجدی ساخته شده که اصلا شبیه مسجد نیستند. مدارس دینی و علمی که اصلا شبیه مدارس دینی واقعی نیستند. علاوه بر همه اینها، سینماهای ما و فرهنگسراهای ما و غیره هیچ کدام ارتباطی و سازگاری با حکومت دینی ندارند. در شهرسازی نیز اکنون ما شاهد اشرافی گری و غرب گرایی هستیم که نسبتی با حکومت دینی ندارد. معماری و شهرسازی در طول 33 سال مخالف حرکت به سوی حکومت دینی حرکت کرده است. اکنون چه چیزی در شهرهای بزرگ و یا حتی شهرهای دسته دوم ما شکل و ظاهری سنتی که شبیه تر است به شهر در حکومت دینی دارد؟!
اما نکته دوم که در روایات آمده این است که امام عجل الله تعالی فرجه الشریف که ظهور کنند در دولتشان امنیت و آبادانی کامل وجود دارد. در روایات آمده امنیت به قدری زیاد می شود که زنی از شام به کوفه و یا از کوفه به مدینه حرکت می کند در حالی که بار گندم و یا میوه بر دوش دارد اما هیچ درنده و یا انسانی متعرض او نخواهد شد. خب آیا ما چنین امنیتی در جامعه خودمان داریم و یا چنین امنیتی را به وجود آورده ایم؟! وقتی ما با فرهنگ غربی جامعه را اداره می کنیم، چگونه انتظار داریم چنین امنیتی برقرار شود؟! ما شاهد کمترین امنیت در جامعه هستیم زیرا شاهد بیشترین حضور زنان در جامعه با بدترین حجاب و ظاهری ضداسلامی هستیم.
سومین نکته نیز در مورد زنان است. امام عجل الله تعالی فرجه الشریف وقتی ظهور می کنند، در روایات آمده در زمان ظهور امام زنان از خانه ها به وسیله قرآن فرمانروایی می کنند. آیا ما اکنون شاهد نسبتی میان حکومت فعلی با حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف هستیم؟! ما کدام زن را در خانه نگه داشته ایم؟! الان شما می بینید پیش هر مقامی که در جمهوری اسلامی می روید، مسأله زنان به موضوعی عادی و هرز تبدیل شده است. کدام زنی می پذیرد زن خانه دار باشد؟! به ویژه اینکه این وضعیت را حاکمیت به وجود آورده است. ما در زمان حاکمیت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف قهرمانی زنان را نخواهیم داشت اما الان ما این مسأله را در جامعه مشاهده می کنیم و این زن قهرمان را به عنوان الگو معرفی می کنند. توجه داشته باشید این مسأله با حکومت دینی مغایرت دارد.
با این اوصافی که دارید، یعنی حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف شبیه یک حکومت عقب مانده و قدیمی است؟!
در روایات آمده وقتی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف ظهور می کنند عقول مردم نیز به تکامل می رسد. اگر ما اینجا معنی عقل را با عقل لیبرالی بفهمیم، در آن صورت حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف را یک حکومت عقب مانده می پنداریم زیرا عقل لیبرالی عقل امانستی است، عقل الهی نیست. در این صورت وقتی امام عجل الله تعالی فرجه الشریف می آیند و عقل تکامل می یابد ما شاهد نهایت پیشرفت در حکومت دینی خواهیم بود. ما اگر ملاک خودمان را درست کنیم و بجای پیروی از دولت های لیبرالی و غربی با نگاهی اسلامی به موضوع بنگیریم، هرگز نخواهیم گفت که حکومت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف حکومتی عقب مانده است.
بزرگانی همچون حضرت آیت الله بهجت و غیره در اظهارات مختلفی گفته اند که ظهور امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف نزدیک است اما با توجه به اظهارات شما ما ملزومات ایجاد حکومت دینی را فراهم نکرده ایم. نظر شما در مورد این تناقض چیست؟!
چند صد سال است که علمای بزرگ و ربانی در دعاهای خود ظهور را خواسته اند. شما حتی در روایات می بینید که از امام باقر علیه السلام نیز می پرسند "آیا شما امام غایب هستید؟" یعنی از آن زمان مسأله ظهور وجود داشته است. امام باقر علیه السلام پاسخ می دهند که "این قبایی است که در حد ما نیست" و مشخصات امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف را بیان می کنند. اما در مورد اظهارات آیت الله بهجت بنده نمی دانم که ایشان به چه چیزی استناد کرده اند لذا چیزی در این باره نمی گویم و فقط شما را ارجاع می دهم به کتاب "مهدی موعود" که ترجمه جلد 13 کتاب "بحار الأنوار" علامه مجلسی است. در آنجا روایات ظهور و نزدیک شدن ظهور بیان شده است. البته انسان گاهی فکر می کند همه علائم ظهور در زمان فعلی وجود دارد اما چنین نیست. ترجمه این کتاب را پدر بنده (حجة الإسلام دوانی) انجام داده اند و در پاورقی نکات مهمی آورده اند و مثلا گفته اند این وقایع رخ داده اما هنوز ظهور اتفاق نیفتاده است. یکی از این علائم که در زمان حاضر وجود دارد درگیری و جنگ در نقاط مختلف جهان است اما پدرم در زمانی که کتاب را چندین سال پیش ترجمه کرده اند نیز نوشته اند "اکنون جنگ در نقاط مختلف جهان وجود دارد اما شرایط ظهور فراهم نشده است". به نظرم ترجمه مربوط به سال های 37 و 38 شمسی است که پدرم می نویسد "اکنون به قدری جنگ و درگیری وجود دارد که حتی کشور در جهان وجود دارد به نام کشور کودتاها".
بنده در اینجا می خواهم از رسانه ها و گروه های مختلف انتقاد کنم زیرا اکنون وقتی فردی مانند "فاطمه رجبی" با این اعتقاد حرف می زند، فورا به او انگ می زنند و او را مورد انتقاد قرار می دهند. در روایات نیز آمده که در آخرالزمان دین مانند گلوله ای از آتش می شود که همه از آن فرار می کنند و دین خود را مخفی می کنند.
از شما می خواهم که اکنون تعریفی از حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف را با تطبیق با نظام های حکومتی فعلی جهان توضیح دهید؟!
به نظر بنده حکومت امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف هیچ ارتباطی با مردم سالاری و دمکراسی ندارد. ما نمی توانیم با قرار دادن پسوند "اسلامی" حکومت را دینی کنیم (امیدوارم جرأت کنید این جملات مرا منتشر کنید). حکومت امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف حکومت پیامبر (ص) و حکومت امام علی (ع) است. جالب است در اینجا این نکته را بگویم که اگر اشتباه نکنم از امام صادق علیه السلام می پرسند "آیا امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف به شیوه پیامبر (ص) حکومت می کنند و یا به شیوه امام علی (ع)؟" امام می فرمایند به شیوه امام علی (ع). مهمترین ویژگی حکومت امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف این است که مردم ایشان را انتخاب نمی کنند بلکه انتصاب خداوند است و مردم باید بپذیرند.
اگر اشتباه نکنم حکومت پیامبر (ص) انتصابی و حکومت امام علی (ع) که از مردم بیعت گرفتند چیزی شبیه به انتخاب بوده، زیرا حضرت علی (ع) شرط کردند که برای پذیرفتن حکومت باید همه مردم با ایشان بیعت کنند، یعنی انتخاب ایشان را تأیید کنند. آیا چیزی غیر از این است؟!
خیر، این حرف شما اصلا درست نیست زیرا حکومت حضرت علی (ع) در غدیر اعلام شد و نه آن زمانی که خانه نشین شدند. جایگاه سیاسی ایشان در غدیر تعیین شد اما وقتی حق ایشان به وسیله ابوبکر غصب شد و حضرت زهرا (س) به مسلمانان فرمودند "تا ابد به گمراهی افتاده اید"، حقی برای ایشان قائل نشدند و فرصتی به ایشان داده نشد به مردم هم اجازه ای داده نشد که ایشان را انتخاب کنند. بنده در کتاب آخرم که "دولت دین" نام دارد، بیعت را به طور کامل تعریف کرده ام. بیعت اصلا با انتخاب نسبتی ندارد. بیعتی که مردم با پیامبر (ص) و معصوم می کردند عبارت است از پذیرش شروط ایشان نه انتخاب ایشان. بیعت به معنی جمهوریت نیست، هرکس با امام بیعت نمی کرد خلاف شرع بود. امام علی (ع) برای اتمام حجت از مردم بیعت خواستند و نه بر اساس رأی و انتخاب.
در روایات یاران امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف 313 نفر شمرده شده اند که 50 نفر از آنان زن هستند. بدون شک همه یاران ایشان در حکومت نقشی خواهند داشت. پس این زنان چه جایگاهی دارند؟!
بنده وقتی در مورد وزارت زنان نوشتم و از آقای احمدی نژاد بخاطر آوردن زن انتقاد کردم ایشان آمدند و در تلویزیون گفته بودند که "در حکومت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف نیز زنان حضور دارند"، بنده متأسفم که ایشان در چیزی که وارد نیستند دخالت کرده و اظهار نظر می کنند. البته بنده هم خیلی وارد نیستم، اما همه می دانند که این 313 نفر برای نبرد امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف است و نه حکومت ایشان. برای روشن تر شدن موضوع مثالی می زنم. حدود 150 سال پیش که حکومت میرزا کوچک خان بود، زنی بنام حشمت الدوله که خانه نشین هم بوده برای میرزا که شکست خورده بود پیغام می فرستد که "اگر می توانید خودتان را به فلان جا برسانید، من 100 اسب و غیره برای کمک به شما می دهم"، یعنی ایشان لزوما در دولت و حکومت نبودند بلکه در خانه بودند و مشارکت هم می کردند و یار حکومت بودند. الزاما ما نباید در حکومت، یار امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف باشیم.
چگونه می شود همه حکومت ها به یک باره تغییر کنند و زمینه برای تشکیل حکومت دینی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف فراهم شود، در حالی که در سراسر جهان انواع حکومت ها وجود دارند و اصلا در مسیر تشکیل حکومت دینی حرکت نمی کنند؟! و بخش دوم سوال اینکه تشکیل حکومت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف که می گویند با دیگر حکومت ها تفاوت دارد، چگونه است؟! یعنی تعریف و نوع جدیدی از نوع حکومت است که در جهان تاکنون وجود نداشته است؟!
چون در دنیای جدید این نوع حکومت ها تعریف شده، باید حکومت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف نیز این گونه باشد؟! چه اشکالی دارد که به گونه ای متفاوت و نوع جدیدی از حکومت باشد؟! مثلا این احتمال وجود دارد که امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف از هر منطقه ای یک والی برای آن منطقه و آن کشور انتخاب کنند. شما نباید شرایط در زمان ظهور امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف را به گونه ای بسنجید که اکنون در جهان وجود دارد. اصلا شرایط آن زمان کاملا متفاوت خواهد بود. نمی توان گفت که وقتی امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف برای منطقه ای حاکم تعیین می کنند دخالت در امور داخلی کشورهای دیگر است، بلکه در روایات آمده که ایشان اول می آیند و همه حکومت های ظلم و جور را از بین می برند و سپس تشکیل حکومت می دهند لذا در آن زمان اگر هم برای هر منطقه ای حاکم تعیین کنند، به هیچ وجه دخالت در امور داخلی کشورها به شمار نمی رود زیرا امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف در کل، سیستم جدیدی را به وجود خواهند آورد.
اکنون در جمهوری اسلامی و یا کشورهای عربی همان سیستم غرب را گرفته و با چسباندن کلمه اسلام می خواهند بگویند دولت اسلامی تشکیل داده اند در حالی که اصلا نباید این گونه مقایسه کنیم زیرا به نتیجه ای غلط خواهیم رسید. این تفکر غلط است که بخواهیم حکومت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف را با سیستم های سیاسی و حکومتی امروز جهان مقایسه کنیم و نتیجه بگیریم که اگر ایشان فلان کار را کنند میان کشورها جنگ رخ می دهد.
استفاده از نام امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف برای پیشبرد اهداف سیاسی چه ضربه ای به اندیشه تشیع و جمهوری اسلامی می زند؟!
هر جریانی که بنام امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف بیاید و از مسیر خارج شود قطعا ضربه ای به اساس تفکر امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف می زند. ما یا باید مسأله را بنام امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف مطرح نکنیم یا اگر مطرح کردیم باید بر اساس اصالت های فکری درست این کار را بکنیم. با نام امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف روی کار آمدن و سوء استفاده سیاسی از نام امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف بزرگ ترین ضربه را خواهد زد. در طول تاریخ اسلامی کسانی که امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف را برای دستیابی به اهداف شخصی و یا سیاسی خود مورد سوء استفاده قرار می دهند، با آنان برخورد شده است.