یه قدم عقب تر بزاریم صد قدم جلوتر میان.با اون همه دب دبه و کب کبه گفتن عراق تسلیحات اتمی داره و بدون موافقت شورای امنیت(حالا از ما میخوان ازش اطاعت کنیم!!!!!)به اون کشور حمله کردند و نه تنها سلاحی پیدا نشد بلکه در بایکوت خبری عجیبی این نمایش غربی ها قبل از حمله که با چند تا انیمیشن و عکس های خیالی تو جلسه شورای امنیت که اینا دارن تو کامیون!!!!بمب اتم درست میکنند(که البته خود بوش از این حرفای مزخرف تو همون جلسه دستشوییش گرفته بود و از رایس اجازه گرفته بود که بره با عرض معذرت ... کنه برگرده)چنان فراموش شد که اگر امروز کسی از ماجرای حمله به عراق خبر نداشته باشد فکر میکنند لابد صدام تجاوز دیگری را شروع کرده بود که اینها اءتلاف تشکیل دادند و حمله کردند. هنوز سیاست رسمی این نظام بر این اصل (نه شرقی و نه غربی )استوار است و به خوبی میدانیم که کسی برای نظامی که زلزله تاریخی قرن بیستم نامگذاری شد دل نمی سوزونه.اونایی هم که مدام بحث نفت کاسپین رو وسط میکشن فکر نمیکنن فردا که اصل قضیه رو شد باز اینجاها پیداشون نمیشه.باید به اطلاع این دوستان برسونیم که: 1) آرزوی قلبی هر ایرانی این است که نه تنها 50 درصد بلکه 100 درصد خزر و حتی تمام دنیا مال ایران باشد ولی مبانی حقوقی و واقعیت ها را نباید فراموش کرد. 2) خود قراردادهای 1921 و 1940 نیز ( صریحا و یا تلویحا) سهم برابر بین دو کشور تعیین نکرده است. 3) باید توجه داشت که طول سواحل شوروی 6 تا 7 برابر طول سواحل ایران بود. 4)طبق همین بند 4 ماده 12 قرارداد 1940 ،سهم شوروی از منطقه شیلاتی انحصاری حدود 7 برابر ایران بوده است. کجای این ماده حاکی از تقسیم 50 درصدی است؟ کافی است 10 مایل مورد اشاره در بند 4 ماده 12 قرارداد 1940 را در طول سواحل دو کشور ضرب کنیم. متوجه خواهیم شد که هم عملا و هم طی قرارداد، سهم شوروی چند برابر ایران بوده است. 5) آقایان ملتفت باشند که نباید توقعات را زیاد کرد. زمان شاه از ترس شوروی حتی یک کشتی درست و حسابی در خزر نداشتیم چه برسد به 50 درصد خزر!! 6)خوب است آقایان این دو قرارداد را کامل و با دقت و بدون پیش داوری بخوانند. 7) مفهوم نامه ضمیمه قرارداد 1940 صرفا بیان می کند که در خزر که فقط دو کشور ایران و شوروی در آن ساحل دارند افراد بیگانه و اتباع کشورهای ثالث نباید علیه کشور دیگر فعالیت سوء انجام دهند. همین و بس. هیچ صحبتی از تقسیم و درصد بیان نشده است. 8) از برابری رفتار در بنادر برای کشتیرانی نمی توان چنین برداشت کرد که در تمام موارد نیز برابری کامل وجود داشته است.آیا اگر دو نفر در یک مغازه شراکت و یا منافع مشترک داشته باشند به معنی شراکت در تمام دارایی ها از جمله مسکن، سهم الارث و ... می باشد؟ 9) لذا همین حدود 20 درصد اعلام شده ،معقول و محکمه پسند است. ▪ ما در دریای خزر با 4 کشور روبرو هستیم. دقیقا توجه کنید! 4 کشور که اصل نظام بین الملل مبتنی بر حاکمیت برابر همه کشورها است. چطور می توانیم از 4 کشور بخواهیم حدود مرزی و دریای سرزمینی و فلات قاره خودشان را به شکل نظام تعاونی اشتراکی به اداره بین المللی بسپارند. اصلا این در شرایط فعلی نظام بین الملل شدنی است؟ این یعنی تحدید حاکمیت کشورهای مذکور . اینکه بگوئیم شما هیچ مرزی در دریای خزر ندارید و حقوق این کشورها بتوسط یک شرکت تعاونی بین المللی بعدا طی سیستم نوینی که اصلا در دنیا سابقه ندارد نقدا پرداخت می شود. اصلا قابل قبول است؟ درضمن هر حقوقدانی می داند تقسیم مشاع با تقسیم مساوی متفاوت است.در ثانی این آقایان هیچگاه نمی گویند کدام بند و ماده از معاهدات مذکور اعلام می کند که قبلا در این دریا سیستم مشاع حاکم بوده است؟ به هیچ عنوان نظام معاهدات گذشته دریای خزر در زمان شوروی سابق نظام بهره برداری مشاع نبوده است. بصورت عملی هم ایران بهره برداری مشاع از دریای خزر نداشته است. لطفا کسانی که مخالف این نظر هستند با سند و مدرک استدلال نمایند.با تشکر -------------------------------------------- کاربر محترم , با تشکر از توجه شما به سایت همان طور که ملاحظه می کنید بارها بارها نظرات محترم شما در سایت درج شده است ولی به کرات دیده شده است که نظرات شما از طولانی ترین نظرات این بخش می باشد و گاها از خود خبر نیز فراتر رفته است . خواهشمند است نظرات خود را مختصر تر بیان بفرمائید تا برای درج آن مشکلی پیش نیاید و در صورت نوشتن نظرات طولانی با پوزش پیشاپیش از درج آن معذور خواهیم بود.با تشکر سایت ایرانیان انگلستان
|