افروغ: حرف احمدی‌نژاد فانتزی است
:«عماد افروغ» رییس کمیسیون اجتماعی مجلس با اظهارات «محمود احمدی نژاد» و نزدیکان او در دولت نهم که پیروزی خود در انتخابات ریاست‌جمهوری دوره نهم را «بدون وابستگی به احزاب و گروههای سیاسی» عنوان می‌کنند، رد کرد و آن را «سخنانی فانتزی، انتزاعی و خیالی» نامید؛ چراکه به عقیده وی، «هیچ دولتی بدون حمایت احزاب و گروه‌ها نمی‌تواند فعالیت کند».
افروغ این سخنان را در تحلیل گسترش انتقادات چهره‌های شاخص دو جناح سیاسی از جمله «بهزاد نبوی» و «حبیب‌الله عسکراولادی» ار نحوه تعامل دولت با احزاب بیان کرد که در نشست فوق‌العاده اخیر خانه احزاب ایران مطرح شده‌بود.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس دراین‌باره به خبرنگار پارلمانی آفتاب گفت: به نظر من حزب مظهر جامعه مدنی، مظهر تجربه متراکم و عقلانی سیاسی است و واقعاً جامعه ما باید به سمتی برود که با تقویت احزاب، رفتارهای سیاسی عقلانی بشود.
افروغ که استاد جامعه‌شناسی دانشگاه تربیت مدرس تهران است، در ادامه به ارائه تحلیلی از رابطه دولت و احزاب پرداخت و گفت: ایرانیان از زمان مشروطه با مفاهیم مدرن بشری، مانند آزادی، حقوق بشرو حقوق شهروندی روبرو شدند و اینک پس از گذشت یکصدسال از انقلاب مشروطیت باید ببینیم که این تجربه کجا جمع شده است؟
افروغ تصریح کرد: چون جامعه مدنی در کشور ما صورت نگرفته، شاهدیم گروههای سیاسی در کشور ما مدام تغییر موضع می‌دهند. طرفدار اقتصاد آزاد ما عدالتخواه می‌شود و طرفدار اقتدار ما طرفدار آزادی می‌شود، چرا اینگونه است؟ این بازمی‌گردد به اینکه زمینه لازم ساختاری و به طور خاص فرهنگی برای شکل‌گیری احزاب در این کشور وجود نداشته و یک رابطه ساختاری دیگر هم مانع شد و آن رابطه قدرت و ثروت بوده است.
نماینده تهران با اشاره به اینکه «در ساختار موجود جامعه ایران، بیش از آنکه ثروت به قدرت بیانجامد، قدرت به ثروت می‌انجامد»، گفت: این مساله باعث شده که گروه‌ها برای دستیابی به قدرت دولتی و بالطبع دستیابی به ثروت مدام در تناسب با شرایط روز تغییر موضع دهند.
رئیس کمیسیون فرهنگی مجلس در عین‌حال افزود: به رغم اینکه ما تجربه متراکم سیاسی نداریم و فاقد جامعه مدنی هستیم، شرایط به گونه‌ای است که هر کس به قدرت می‌رسد، وام‌دار گروههای سیاسی است و کسی نمی‌تواند بگوید هیچ گروهی از من حمایت نکرده. چراکه این حرف خیلی انتزاعی، فانتزی و خیالی است.
افروغ با اشاره به اینکه «بین گروههای مدنی و طبیعی تفاوت وجود دارد»، گفت: اجتماعات طبیعی مانند گروههای جنسی و قومی است اما در گروههای مدنی، افراد همدیگر را پیدا می‌کنند. متاسفانه ما در زمینه نهادهای مدنی ضعف داریم و انشا‌الله وقتی این ضعف برطرف می‌شود که عقلانیت سیاسی در کشور رشد پیدا کند، نقد و نقادی نهادینه شود و موانع نقد مشخص شود.
وی اظهار داشت: موانع نقد بسیار زیاد است مانند خرافه گویی یا احساس گرایی، سنت گرایی اجتماعی، ابزار گرایی و امثال اینها که باعث شده هنوز تفاوت نقد با تخریب فهم نشده باشد.
افروغ تاکید کرد: عده‌ای به نام دین با نقد مقابله می‌کنند در حالی‌که در سیره نظری و عملی ائمه اطهار(ع) شما مسایلی را می‌بینید که اسمش را تنها می‌توان نقد گذاشت. من معتقدم که به لحاظ تاریخی،باید فواید نقد برای مردم مشخص شود.
وی افزود: شناخته شدن موانع نقد به رشد رفتارهای عقلانی در جامعه کمک می‌کند. چون بین نقد و عقل پیوند وجود دارد و هر چه نقد بیشترها شود، عقل ریشه‌دارتر می‌شود و هرچه جامعه عقلانی‌ترباشد، بیشتر به استقبال نقد می‌رود.
وی اظهار داشت: اگر اینگونه شود، رفتار عقلانی و تجربه متراکم سیاسی بیشتر می‌شود و ما شاهد بیشتر گروههای مدنی بیشتر خواهیم بود. وقتی گروههای مدنی شکل بگیرند، دولت وابسته این گروه‌ها می‌شود و اگر وابسته شود، این گروه‌ها بهتر می‌تواند فعالیت کنند.
نماینده تهران با بیان اینکه «یک عامل ساختاری برای اینکه دولت وابسته به گروه‌ها باشد وجود دارد و آن پرهیز از اقتصاد رانتی است»، تصریح کرد: تا وقتی که دولت متکی به درآمدهای نفت است و متکی به درآمد مالیاتی نباشد، باز هم گروههای سیاسی وابسته به دولت خواهند بود. وابستگی امروز احزاب و گروه‌ها به دولت هم به این خاطر است که اقتصاد ما نفتی است.
نماینده تهران افزود: اگر اقتصاد ما امروز نفتی نبود احزاب فعالیت می‌کردند و نیازهای خود را برآورده می‌کردند واقعا نمی‌توان بدون تمرکز گرایی بدون توجه به اقتصاد ذهنی شاهد گروههای مدنی در مظاهر مختلف احزاب و طبقات اجتماعی بود.